[原创]Square－one的扰动秘密

爱因斯坦 发表于 2005-11-6 15:37:24

Square one的扰动秘密
 作者:爱因斯坦
 我在论坛里 “潜水”已经有很长时间了，现在想出来透透气了。
 前两天看到了理论区版主邱志红头疼的一个问题。即Square one中的扰动问题，他已经承认了Square one中的扰动与二三阶魔方是不尽相同的。两棱（两角）对换的问题的解决让他头疼。但又死不承认自己的方法有问题，坚持己见，相信直觉。这一点我很赞同，也很佩服。
 我还仔细研读了理论区另一个版主pengw固了顶的帖子：[原创]N阶正方体色子阵魔方状态变换定律。感觉很不错，使我对扰动有了一个初步的认识。然后我再回过头来思考Square one中的扰动问题。发现的确如邱志红所说：Square one的扰动部分像二阶，部分像三阶，还有一部分什么都不像。我在实践的时候也出现了两棱对换问题。我听了他帖子里的忠告，没有浪费时间去做无效的重复。而是和他一样思考Square one的扰动什么都不像的部分。
 一开始我维持Square one的立方体状态实验了几次。发现扰动还是和二三阶一样，这样肯定不行。于是我就想到那种特殊的扰动的产生可能不在Square one色变里面，而是可能产生在Square one形变的里面。于是又回到了Square one的另外一种经典的状态，就是把八个小棱块都集中的状态。
 当我看到Square one某种形状的时候，我头脑里马上兴奋地反应到，我发现了，我成功了，我找到了Square one的扰动秘密了，邱志红的坚持是正确的。
 下面就让大家看看那种令我万分兴奋的形状，下图：



 这是分别从三个不同的角度去截的图。上下层的形状是上下对称的。重点在左图的左半部分，中间图的靠上的半部分，还又右图的靠右的部分。假如把这半部分转动180度会怎么样呢？
 为了讲述的方便，我就把这半部分放在视角的前面来。下图： 
 中间层的变化就忽略不计了，只看上下两层的情况。先来分析四个角块，角块1和6及角块3和4都进行的是180度替换，属于非扰动态的，待会可以在Square one色变的时候进行还原。问题就出在中间的两个处于“棱块”位置的两个角块2和5上面。它们直接进行了两交换（对换）而不影响其他的。就是在这个很隐蔽的时间和地方发生了两角对换。
 这就是Square one的扰动秘密。就因为这个扰动秘密，Square one可以进行两棱或两角的对换。还可以预知一点，就是Square one拆了以后随便怎么乱装都可以复原。不像三阶乱装就出问题。因此Square one可以说是“装不乱的魔方”。
 这样邱兄可以不再头疼了，遇到两棱（两角）对换，就这样处理。
 这种特殊的扰动就这样消除了，这也是pengw的扰动理论在Square one中的一个很好的体现，也证实了邱兄说的：Square one的两棱（两角）对换不是复原方法的问题，而是扰动理论运用的问题，更揭开了Square one的两棱（两角）对换神秘的面纱。
[此贴子已经被作者于2005-11-6 15:51:28编辑过]

乌木发表于 2005-11-6 21:15:38

您说：
“……我在实践的时候也出现了两棱对换问题。
我听了他帖子里的忠告，没有浪费时间去做无效
的重复。……”
我问一下：您说的“无效”是否指那两棱不能对换？
我想不是。是否改为“低效”？
因为我那关于Square －1复原法的帖子中虽然有两棱
对换法，但极其低效，公式极其冗长。
您们的理论定可指导现有方法的改进。

爱因斯坦 发表于 2005-11-6 23:14:54

<DIV class=quote>以下是引用乌木在2005-11-6 21:15:38的发言： 
您说：
“……我在实践的时候也出现了两棱对换问题。
我听了他帖子里的忠告，没有浪费时间去做无效
的重复。……”
我问一下：您说的“无效”是否指那两棱不能对换？
我想不是。是否改为“低效”？
因为我那关于Square －1复原法的帖子中虽然有两棱
对换法，但极其低效，公式极其冗长。
您们的理论定可指导现有方法的改进。

</DIV>
是“无效”不是“低效”，大家都知道四阶的两侧棱对换的问题。它和这个问题的实质是一样的。
关于四阶的两侧棱对换的问题，很多人（包括我）第一次玩的时候都试图用三交换来解决这个问题，最后没能成功。看了pengw的关于扰动的阐述以后才明白：原来是扰动没有消除，最后邱兄给了一个简单的方法，就是中间的任何一个层转动90度（不论正逆）就可以消除，剩下的就是三交换了。
所以在没有消除扰动的情况下反复使用三交换就是“无效”，而不是“低效”。
同样这里的Square －1里的扰动是很隐蔽的，不知道该扰动的人反复用三交换来解就是“无效”。
知道的人就可以通过我提供的方法来消除扰动，然后又还原为立方体用三交换就可以了。所以和4阶魔方中的问题一样，不是转动方法的问题，是扰动的问题。
只要消除扰动，什么都好办！！！

乌木发表于 2005-11-7 11:25:16

噢，看来这里是两个问题。
在您所谈的题目中，对换两棱是不可能的，必须先如何如何；
抛开您所谈的问题，在另外的话题中，即在square－1颜色
复原阶段时，对换两棱是可能的，也不会牵连其它块，
但有的方法是低效的。
我这样的初步理解对吗？

爱因斯坦 发表于 2005-11-10 10:51:26

<DIV class=quote>以下是引用乌木在2005-11-7 11:25:16的发言： 
抛开您所谈的问题，在另外的话题中，即在square－1颜色
复原阶段时，对换两棱是可能的，也不会牵连其它块</DIV>
此言差已,难道从立方体形状变到一般的形状,然后形状经过一定变化,又从一般的形状变成立方体,这也算是颜色变化吗?
这明显就是两次形变的迭加而不是一次色变.主页上面的方法就是这样的,
而邱兄的方法对该问题的论述就更准确一些.把形变与色变严格区分了.他的一式法里面的色变才能称之为真正的色变.
所以我认为判断是否是色变不能只看首尾的状态,要严格考察中间过程.
在square－1颜色复原阶段时，对换两棱是可能的，也不会牵连其它块
只看首尾状态这是可能的,但不可以说是在"颜色复原阶段".
乌木先生还是先仔细阅读一下pengw关于扰动的阐述,充分理解扰动了以后,再用扰动的观点来读读我的帖子就能明白square－1的扰动秘密.

乌木发表于 2005-11-10 13:39:02

好的，我是没理解什么叫“扰动”，得继续“啃”的。
正因为我不敢随便用“扰动”这一词，就用了“牵连”。
看来还是“此言差矣”。差在何处，正是我该花时间
搞明白的。
在未达明白之时，我虽然会把一个形状已恢复为立方体的
square－1的任何两个棱块交换且不牵连别的块，但是，
现在看来，这与爱兄所说的
“……我在实践的时候也出现了两棱对换问题。
我听了他帖子里的忠告，没有浪费时间去做无效
的重复。……” 不搭界。我在4楼已经说明是
“另外的话题”云云。
但愿魔友们别因为我的不明白而受影响。 
[此贴子已经被作者于2005-11-10 13:49:21编辑过]

爱因斯坦 发表于 2005-11-13 19:31:06

我虽然找到了square－1两棱(两角)互换的方法,也用扰动简单地解释了我的方法.
但我并不满足,另外一个问题又开始困扰我了.假如说两棱块互换位置的状态是扰动态的话,那么将该层转动1/4周,就可以解决棱块的扰动.但角块再经过一次三交换以后发现:角块又两交换了.整个魔方还是处于扰动态.依邱兄所述,这样转动1/4应该是可以从扰动态到基态,或者相反.但在这里的square－1中,事实并不是这样的.
难道是一个悖论???
pengw可以保持沉默,因为square－1虽然是立方体,但与n阶色子阵魔方结构完全不同.
邱兄也可以保持沉默,因为大烟头说过,square－1实质是连体的12棱柱魔方.而邱兄最后指明该方法及扰动等对连体魔方不一定适用,好象也没有要讨论连体魔方的意思.
完了,看来这个悖论只有我自己来解决了
哎!
[此贴子已经被作者于2005-11-13 19:36:49编辑过]

乌木发表于 2005-11-13 20:39:34

楼上爱兄说：“……假如说两棱块互换位置的状态是扰动态的
话,那么将该层转动1/4周,就可以解决棱块的扰动，……”
我想，这样怎么可能消扰动呢？应该把那两个棱块换位才能
消呀！我在菜鸟区有一帖，其中有两个“纯”的交换两个棱块
（对棱和邻棱）的公式（尽管它们似乎较低效），消了扰动
后其它块毫发未动。是否我说的又是和您说的“不搭界”？
此外，一时找不到烟兄原话，好像他不是说“连体”，而是
说“捆绑”，是两个概念吧？
[此贴子已经被作者于2005-11-13 20:44:03编辑过]

爱因斯坦 发表于 2005-11-14 11:20:39

对不起,是我搞混淆了,的确应该叫捆绑更合适一些.

另外我提的悖论,到现在他们都没有帮我想出原因.而我抢在他们前面想到了.其实按照大烟头的说法,square－1是一个捆绑的12棱柱魔方.

http://bbs.mf8-china.com/data/attachment/forum/dvbbs/2005-4/200542312346157.jpg

因此我得出一个结论。,square－1两角块位置对换的状态是非扰动态。原因如下

按照邱兄的一般魔方扰动产生的原理就可以推知，两棱交换是可以的，是同层12块换位嘛。他又说奇数次轮换是会改变扰动规律的，那么以12棱柱来看，转动90度其实就是三次轮换，把扰动的状态变为非扰动的状态了。两棱交换是扰动的，三次轮换得到的两角交换自然就是非扰动的了。这就是原因。

但为什么两角交换的状态看起来像扰动的状态呢？因为捆绑。究其本质，square－1是一个捆绑的12棱柱魔方，两角交换其实是四个小棱块两两捆绑对换。本质还是四交换。这种交换类似于二阶的一个层转动180度的交换，它可以认为是四个角块两两捆绑，然后两对换。

其实从我消除该扰动的过程来看，说是有一个特殊的位置和特殊的时候进行了两角互换，其实也就是四个最基本的小块两两捆绑对换。本质还是两次轮换.我没有消除扰动，但使两个角块位置对换了。

清道夫2 发表于 2005-11-14 11:24:39

以下是引用清道夫2在2005-11-14 7:56:23的发言： 
大烟头理解有误,我说明的是:
1.二,三阶可以将扰动问题留在最上层处理,也很简单
答：赞同
2.四阶以上,就可能是,动用一半内层处理扰动,其结果是所有已复原的簇又重新被打乱,一式法几乎又要完全从头到尾处理一次魔方状态,对高阶而言这是什么感觉?
答：这说明清兄很少进行实践，不可能是从头到尾处理一次魔方状态。就是四阶快速还原的顶级高手，把魔方还原到最后，有时也会出现两棱对换。
************清道夫2
大烟头,你一式法工作原理都没弄清,帮什么腔,作者自已都承认无法解扰动问题
************清道夫2
3.大烟头对一式法的理解有误,一式法是基于N阶定律推论"定律复原法"的原则来工作的,因而其工作原理是用簇内变换,一簇一簇地处理,而非一层一层地处理,因此其工作时,每一簇在最后都可能发现自已因扰动而不能复原,而要处理扰动关系,而扰动关系的处理对其它已复原的簇具有破坏性,这样又要回头去处理附加问题,这是什么样的工作效率?
答：“一式法”只是基本公式中最重要的一种，它是一种很实用的通用公式。其它理论的东西我没去细看，很浪费时间的，而且没什么实用性。
************清道夫2
一式法是基本公式?大烟真晕了,一式法号称是公式生成器!!!
************清道夫2
3.一式法,并没有说明何时处理扰动关系及处理扰动关系的具体方法,如此重要的一个关键问题,却被一式法示含糊了.
答：“一式法”本身就不是快速还原的解法（说白了它还不算是一种解法，解法要有一套完整的过程），它就是一块一块地慢慢还原，只要了解扰动产生的原因，能达到复原魔方的目的就行了。
我会复原各种魔方时还不知“扰动”是何物，还不是照样会复原各种魔方。
************清道夫2
不懂扰动当然可以复原魔方,谁都会,只要多做些大量无聊的重复工作就行了,只要大烟头愿意.
可是一式法号称的是以三交换为主体的复原,不是大烟头经典的"一层一层退几层,又一层一层又一层"方法
************清道夫2
4.如果一式法是一层一层的处理,那么跟现有种类繁多的成熟方法还有什么区别?况且这种方法在高阶进行到最后一层时,有可能是为消扰动,而不得不将几乎已复原的魔方退到一半的深度重做一次,谁能忍受?
答：“一式法”是一层一层的处理吗？好象不是吧。它是一种最原始的复原法，最终目的就是把魔方复原，所以该忍受的就忍受。（重复提问与重复回答，受不了！）
************清道夫2
千辛万苦的忍受,也不一定有结果也,不妨让一式法,从头到尾试试第7个问题
************清道夫2
5.恕我直言,大烟头尚没有真正意识到扰动关系对一式法的重要性,如何正确处理N阶定律中明明白白描述的所有扰动关系,是一式法从理论上能否站住脚的关键,目前一式法对此没有交待.
用结构及状态都极其简单的异型魔方来以偏概全也于事无补,大家总是会用标准魔方来提问的.
答：希望清兄能利用深厚的扰动功力，发明出一流的快速玩法，最好能创出最少步玩法。　“一式法”就是“一式法”，你硬要小邱让它变成“快速法”，你是在无理取闹吧。
************清道夫2
大烟头刚好说反了,最小步只能是搞转动的理论来完成,何不请一式法来试试?大烟头大概是在晕头乱向地提问吧?
************清道夫2
6.即使一式法最终能够处理最赖手的扰动问题,也不适合手工操作,其极低的效率及过程的复杂性谁能胜任,于魔方问题解决有何现实意义?
答：你在重复提问，我就不重复回答了。
************清道夫2
重复了?举一个只有一式法能解决的特色问题来证明此理论的价值
************清道夫2
7.如果大家还不明白,我可以用六阶全扰动状态为例,让楼主用一式法,为大家从头到尾演示一遍复原过程,我说的一切,大家就明白了.
答：“一式法”能解决六阶魔方每种块的三置换，重复两次的“一式法”可生成色向扭转公式，再明白一下两侧棱对换，是由于侧棱所在的内层９０度引起的扰动。
你能说一下：为什么“一式法”不能复原六阶魔方吗？
************清道夫2
一式法就连扰动如何处理都没有表达清楚,又如何去复原?当然可以借用大烟头的"逐层法",还是让楼主做给大家看看嘛,用事实来服人
另用漏洞百出的理论套取荣誉了,不要让爱因斯坦这个称号蒙羞,只要有人敢狂言,我就帮他找问题,这不,找出这么多,广义相对论如果是这样,早就无影无踪了
************清道夫2
总结:
************清道夫2
1.从魔方理论角度看不出一式法的任何原创性
2.从方法论角度,看不出一式法解决问题的完整与有效性
3.从应用角度,看不出任何实用性
4.记住一点,这个理论的核心来自N阶定律的一个小推论"定律复原法",却应用的很不成功
5.从实证角度,没任何可以服人的完整举例
************清道夫2
[此贴子已经被作者于2005-11-14 11:38:51编辑过]

页: [1] 2 3 4

魔方吧·中文魔方俱乐部's Archiver

[原创]Square－one的扰动秘密