pengw 发表于 2006-5-25 08:17:57

[原创]试论“奇偶性”

<P><FONT size=2>忍冬</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><B><FONT size=2>---------------------</FONT></B><B>
<P><FONT size=2></FONT></P></B>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>在对魔方性质的表达中,经常可以看到大量关于“奇偶性”的描述,无论是二个状态的最短路径,阶数,状态描述,还是公式表达,这个所谓的奇偶性跟一些神乎其神的理论一样似乎是一种包治百病<FONT face="Times New Roman">/唐塞</FONT>质疑<FONT face="Times New Roman">/</FONT>徒显水平的“巫士膏药”,常常可以看到莫名其妙的贴子宣称“所谓扰动,所谓循环,所谓。。。完全是对偶奇性理论的发扬与光大,不信请看链接。。。”,看了半天无人能理解,最后结论竞然是“你水平太低,怪谁?”,到底何为奇偶性?,下面就试着分析这个所谓的奇偶性。</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<H1><FONT size=2>阶数奇偶性</FONT><br></H1>
<P><FONT size=2>奇阶魔方<FONT face="Times New Roman">/</FONT>偶阶魔方,这种阶数意义下的奇偶性我想没有人不明白,所以就不多说了</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<H1><FONT size=2>状态奇偶性</FONT>
<P></H1>
<P><FONT size=2><FONT face="Times New Roman">1.        </FONT>簇内变换</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>中心块色向变换:以<FONT face="Times New Roman">180</FONT>度为单位变换,看不出“奇偶性”的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>中棱块色向变换:中棱块数是<FONT face="Times New Roman">12</FONT>,任何状态的色向和为零,也看不出“奇偶性”的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>边角块色向变换:边角块数是<FONT face="Times New Roman">8</FONT>,任何状态的色向和为零,也看不出“奇偶性”的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>移动块位移变换:中心块簇以外的任何簇,三交换是通用变换,簇内的任何奇环或偶环都是经三交换变换而来,看不出“奇偶性”在此存在的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT face="Times New Roman">2.        </FONT>簇间变换</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>扰动关系数:<FONT face="Times New Roman">n&gt;=1,2n</FONT>及<FONT face="Times New Roman">2n+1</FONT>阶魔方的扰动关系数为<FONT face="Times New Roman">2</FONT>的<FONT face="Times New Roman">n</FONT>次方,也看不出“奇偶性”的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>中心块扰动:经由中心块色向变换分解后,有唯一个中心块转了<FONT face="Times New Roman">90</FONT>度,不过,这个中心块是正/负90度转动都算扰动,也看不出“奇偶性”的意义。</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>移动块扰动:经三交换分解后,有唯一的二个块交换了位置,也看不出“奇偶性”的意义</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<H1><FONT size=2>公式奇偶性</FONT>
<P></H1>
<P><FONT size=2>公式是实现二个状态转换的步骤,在此以<FONT face="Times New Roman">90</FONT>度为一个基本转动单位,我们已经知道,丢开状态来论公式步数的“奇偶性”没有任何意义。</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>转动方向:一个公式中,正<FONT face="Times New Roman">/</FONT>负<FONT face="Times New Roman">90</FONT>度转动的次数,从扰动关系的角度,这种“奇偶性”没有任何意义,从其它方面,没有见任何证实有意义的表达。</FONT>
<P><FONT size=2>公式循环:即有偶次循环又有奇次循环,完全由状态决定而与公式没有任何应关系</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2>公式步数:魔方始态与终态系确定的情况下,公式步数的“奇偶性”即被完全确定,即始/未状态唯一决定公式步数的“奇偶性”,与公式没有任关系,参见“</FONT><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&amp;ID=1744&amp;page=1" target="_blank" ><FONT size=2>基于<FONT face="Times New Roman">N</FONT>阶定律的公式步长奇偶定理</FONT></A><FONT size=2>“</FONT>
<P><FONT size=2>最短步数:任意二个状态之间必有最短步数,但这个最短步数的奇偶性由始/未状态唯一确定,与公式完全无关,参见“<a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&amp;ID=1744&amp;page=1" target="_blank" ><FONT size=2>基于<FONT face="Times New Roman">N</FONT>阶定律的公式步长奇偶定理</FONT></A><FONT size=2>“</FONT>。</FONT>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT></P>
<H1><FONT size=2>奇偶性结论</FONT>
<P></H1>
<P><FONT size=2>从上面的讨论中,不难看出,“奇偶性”仅在公式步数奇偶性讨论中存在意义,而从“</FONT><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&amp;ID=1744&amp;page=1" target="_blank" ><FONT size=2>基于<FONT face="Times New Roman">N</FONT>阶定律的公式步长奇偶定理</FONT></A><FONT size=2>“这篇论文中,不难看出,这种“奇偶性”问题是如此地简单和纯朴,实在看出有什么神密的必要,除非是为了骗人,所以提醒一下,“奇偶性”并不能包遮百丑,实事求是地提供证明事例才是获得认可的唯一方法。</FONT></P>
<P><FONT size=2>------------------</FONT></P>
<P><FONT size=2>忍冬</FONT></P>
<P><FONT size=2>2006年5月25日</FONT></P>
[此贴子已经被作者于2006-5-31 9:02:53编辑过]

jinyou 发表于 2006-5-25 09:28:28

<P>我理解的奇偶性是指当前状态到复原状态两块互相交换的总次数(类似于数列的排序),交换的次数是个大于等于零的整数,所以有奇偶性。引申后也指中心块色向变换的和。所以奇偶性是应用在魔方的某一组(簇)当前的状态的。</P>
<P>公式的奇偶性。我想指一个公式运行完没有改变原来的魔方某组的奇偶性,所以对这组是偶态的。当然对所有组都没有改变奇偶性,所以对整个魔方是偶态的。如F2。</P>

[此贴子已经被作者于2006-5-25 9:36:04编辑过]

pengw 发表于 2006-5-25 09:39:41

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinyou</I>在2006-5-25 9:28:28的发言:</B><br>我理解的奇偶性是指两块互相交换的次数,交换的次数是个大于等于零的整数,所以有奇偶性。引申后也指中心块色向变换的和。所以奇偶性是应用在魔方的某一组(簇)当前的状态的。</DIV>
<P>金优先生你好,我不太明白,你为什么要关心交换次数?有什么现实意义?移动块的状态完全可以视为三交换的复合。另外,中心块色向跟其它块的色向不同,是会受到扰动的。请申明一下,你的奇偶性立场是指状态描述还是公式表达?跟我表达的公式步数奇偶性有什么区别?恕我直言,你对你的概念的表达是非常模糊的,你是搞数学的,能不能将概念表达得更精准一点?</P>
<P>你同意以下观点否:</P>
<P>1.公式步数奇偶性是由初始状态与终止状态决定</P>
<P>2.循环法则决定公式使用次数</P>
<P>------------------------------------------------------------</P>
<P>以上二点在理论区都有准确描述。<br></P>
[此贴子已经被作者于2006-5-25 10:00:38编辑过]

smok 发表于 2006-5-25 10:36:33

<P>在研究公式循环法则时,有一个认识,用公式去看状态是相当不可靠的,理由很简单,公式跟状态并不一一对应,一个状态可以对应数不清的公式,从N阶定律的公式无关性可知,恰恰是状态定律来告诉人们,公式只能达到什么样的目的,所以任何从公式角度的研究都要谨慎小心。金优关于二个块交换次数的分析,其实根本不用公式,看一看状态就明白了。</P><br>
[此贴子已经被作者于2006-5-25 10:42:50编辑过]

jinyou 发表于 2006-5-25 12:42:03

<P><FONT size=2><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?BoardID=18&amp;ID=1680&amp;replyID=18064&amp;skin=1" target="_blank" ><FONT size=2>http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?BoardID=18&amp;ID=1680&amp;replyID=18064&amp;skin=1</FONT></A><BR>关心交换次数才能知道任意装配的魔方是否能复原(合法)。<BR>两角块互换,同时两边块互换,这种现象用三交换不好解释。三交换好象是同组的吧。<BR>魔方的奇偶性立场是指状态描述。<BR>同意这两点。<BR>1.公式步数奇偶性是由初始状态与终止状态决定<BR>2.循环法则决定公式使用次数<BR>一个状态可以对应数不清的公式,但是这些公式一定有共同的奇偶性。公式同时也是描述状态的一种好方法。我想我们研究魔方的规律就是为了找到更好的公式。<BR></FONT></P>

pengw 发表于 2006-5-25 15:21:54

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinyou</I>在2006-5-25 12:42:03的发言:</B><BR>
<P><FONT size=2><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?BoardID=18&amp;ID=1680&amp;replyID=18064&amp;skin=1" target="_blank" ><FONT size=2>http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?BoardID=18&amp;ID=1680&amp;replyID=18064&amp;skin=1</FONT></A><BR>关心交换次数才能知道任意装配的魔方是否能复原(合法)。<BR>两角块互换,同时两边块互换,这种现象用三交换不好解释。三交换好象是同组的吧。<BR>魔方的奇偶性立场是指状态描述。<BR>同意这两点。<BR>1.公式步数奇偶性是由初始状态与终止状态决定<BR>2.循环法则决定公式使用次数<BR>一个状态可以对应数不清的公式,但是这些公式一定有共同的奇偶性。公式同时也是描述状态的一种好方法。我想我们研究魔方的规律就是为了找到更好的公式。<BR></FONT></P></DIV>
<P>不管是那一阶,如果它的状态与它簇内/簇间约束不相付(如何判断,看N阶定律),即可判断为组装错误,就这么简单。玩组装游戏的本质就是玩着色,我就这么理解,不值得在这方面浪费时间。
<P>你说“<FONT size=2>一个状态可以对应数不清的公式,但是这些公式一定有共同的奇偶性。”,这一点上,你就大错特错了,请看<a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&amp;ID=1744&amp;page=1" target="_blank" >http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&amp;ID=1744&amp;page=1</A>。</FONT>
<P><FONT size=2>金生啊,你不要急,慢慢分析,这样效果要好一点。</FONT></P>

smok 发表于 2006-5-25 22:26:26

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinyou</I>在2006-5-25 12:42:03的发言:</B><br>
<P><FONT size=2>两角块互换,同时两边块互换,这种现象用三交换不好解释。三交换好象是同组的吧。<br></FONT></P></DIV>
<P>金优先生,你是不是晕哦?,怎么又将N阶定律的簇内变换与簇间变换混为一谈?三阶中存在独立的二角互换同时两边块互换吗?你把参与这种变换的一个中心块弄到哪去了?</P>
<P>二阶:边角块就可以独立对换</P>
<P>三阶:中棱块,边角块同时对换,条件是一个中心块转90度</P>
<P>四阶:边棱块就可以独立对换,边角块与心棱块必需同时对换</P>
<P>五阶:中心块,直棱块,中棱块,心棱块,边角块可以同时对换;中心块,边棱块,中棱块,心棱块,边角块可以同时对换;边棱块,真棱块可以同时对换</P>
<P>从上面这些事例中,可以看出:</P>
<P>二阶:没有偶性对换</P>
<P>三阶:由于中心块的介入,即没有偶性对换也没有奇性对换</P>
<P>四,五阶:即有奇性对换又有偶性对换</P>
<P>从以上分析中,请问金先生,你的对换奇偶性如何描述或定义?</P>
<P>看你以前写的文章,感觉对N阶定律理解的还不错,然而你上面的说法根本上就是错误的,所谓的奇偶性根本不足以表达簇间变换,希望对相关问题的评判更具有版主的冷静,对魔方问题的理解更为简洁而不被一些莫名其妙/解决不了任何问题的理论误导入岐途,即便是要展示个性,也要以尊重常识为前提,直言相告,还请谅解。</P>
[此贴子已经被作者于2006-5-26 7:21:15编辑过]

jinyou 发表于 2006-5-26 09:57:56

<P><FONT size=2>我根本没有理解N阶定律,我不明白在实际操作中如何使用一大堆符号。看了N阶定律当然晕。</FONT></P>
<P><FONT size=2>所以我想乘现在的机会请两位为我解释一下。</FONT></P>
<P><FONT size=2>“<STRONG>3.奇偶定理</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2>任选二种状态,设:</FONT></P>
<P><FONT size=2>X=状态1扰动关系中,边棱块扰动簇数与边角块扰动簇之和</FONT></P>
<P><FONT size=2>Y=状态2扰动关系中,边棱块扰动簇数与边角块扰动簇之和”</FONT></P>
<P><FONT size=2>我不明白边棱块扰动簇数是什么,边角块扰动簇是什么。请举实例说明。扰动簇数是根据公式计算的还是根据当前状态计算的。</FONT></P>
<P><FONT size=2>smok:</FONT></P>
<P><FONT size=2>我认为的奇偶性是应用在魔方的某一组(簇)当前的状态的。所以根本不表达簇间变换。但是合法的魔方内各组的奇偶性存在必然的联系。</FONT></P>
<P><FONT size=2>三阶中存在二角互换同时两边块互换,并且有一个中心块转90度。那又怎么用三交换解释?</FONT></P>
<P><FONT size=2>我的奇偶性如何描述或定义,我想不用重复了,你有什么看不懂的请问吧。还有你认为我被什么问题误导入岐途,没有尊重哪些常识。</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT> </P>

乌木 发表于 2006-5-26 10:21:38

7楼smok兄说“……三阶:中棱块,边角块同时对换,条件是一个中心块转90度……”
我的理解是,您这是讨论本话题时这样说的,对吗?不排除还有别的情况,比如彳亍兄贴出的如下情况:
(“别的情况”指下面的A图)
  

[ 本帖最后由 乌木 于 2009-6-10 21:34 编辑 ]

jinyou 发表于 2006-5-26 10:28:44

<FONT size=2>
<P>五阶扰动关系如下:<BR>L1= F1+B1<BR>St= C1+F1+H+M+A<BR>L1+St= C1+B1+H+M+A 能写成中文吗,字母看不懂。<BR></P>
<P>如果改成:</P>
<P>1个扰动错误:C1,B1,H,M,A,F1 共6个</P>
<P>2个扰动错误:5取2的组合数减去一个合法组合(F1+B1) 共9个</P>
<P>3个或3个以上扰动错误:可由扰动方程简化为二个或一个扰动错误</P>
<P>就是15。</P>
<P>所以我认为五阶比三阶多的小块中还需要选一组为基准。</P>
</FONT>
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: [原创]试论“奇偶性”