william_khs 发表于 2009-8-21 21:41:37

在預備工具時我還在想，
是否應該用一個大圓形作為卡腳，小圓形作為墊腳....
之後用牙籤來塗白膠漿時才想到這種"結構"..mf10

相信這種設計能實現1 x m x n

rickymohk 发表于 2009-8-22 00:28:24

原帖由 wwd_meng 于 2009-8-21 21:06 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
哈哈，比较简单吧
不过可以还可以做无限个哦，呵呵
不能.當高度突破大氣層後必定會毀掉,除非給魔方穿上太空衣

william_khs 发表于 2009-8-22 10:47:34

回复 12# 的帖子

嗯...或許會吧...

話說大煙頭怎麼將此帖搬往最少步?

大烟头 发表于 2009-8-22 11:42:14

原帖由 william_khs 于 2009-8-22 10:47 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
嗯...或許會吧...

話說大煙頭怎麼將此帖搬往最少步?

哦，是这么回事：构造区里不认可这些1*1*n的玩意是魔方类玩具，因为这些东西没有相交块，所有零件不会产生位置上的变化，也没什么构造可言的。不过没事，研究最少步理论的gg大师认可这些玩意都算魔方，所以移到这里来了。这类的玩意应该能让gg大师在最少步的研究上有所启发，到时楼主就功不可没了。我想gg大师会喜欢的。:victory:

乌木 发表于 2009-8-22 12:06:16

把3×3×3退缩下来到某种组合，只是事情的一个方面，在量变的过程中，如果失去魔方的基本变化功能，属于质变了，就不该归入魔方大家庭了，对吗？否则，为何不退缩到例如 “0×0×0 ”或“（-1）×（-1）×（-1）”魔方呢？

william_khs 发表于 2009-8-22 15:12:18

回复 15# 的帖子

嗯...謝謝解答。

請問 烏木老師您一個問題,
假如1x2x3的2條1x1x3架成像十字架的東西，
而且其中一塊角塊可以隨意轉動，那麼它是否不算是"魔方"?

乌木 发表于 2009-8-22 19:57:54

回复 16# 的帖子

不知道这两条“1×1×3”在整个体系的种种变化中有无块的交换？如果这一条的三个块和那一条的三个块之间老死不相往来的话，我想，这一体系至少不是功能完整的魔方吧（？）。
吃不大准，大家指点。

william_khs 发表于 2009-8-22 21:17:24

回复 17# 的帖子

它們會交換...
不過我的問題已經解決了...謝謝

我的問題及解答在附圖:

noski 发表于 2009-8-23 19:16:45

回复 18# 的帖子

如果这个魔方，可以像你的图中这样只有一个块在单独转动，那么它应该就不是真正的1x2x3了吧，它如何实现1x1x2的条的独立转动？
另外，楼主在11楼所说的1 x m x n魔方，似乎也不是那么容易就可以做出来吧，如果做出来转不了就没有意思了。。
页: 1 [2]
查看完整版本: 串燒式 1x1x3