ggglgq
发表于 2008-6-9 20:58:47
本文的理论依据，请大家参考：由魔方的 相似变换 分析 整体翻转 的性质
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8598
还有两个月就要自动解除固顶了。呵呵！
ggglgq
发表于 2008-7-2 12:16:43
这些天很忙，看到论坛出现了关于“最小公倍数”的小学生问题，而且这种事情
到现在已经讨论了八十余帖，有些“说不清，理还乱”！ 真有点儿荒唐而且无聊！
相关内容请大家参考： 问公式周期1980问题
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=10574
在这里对 danix800 坚持真理，不畏“权威”的品质致以敬意，也对 乌木 先生
老骥伏枥、知错就改的品质致以敬意。
ggglgq
发表于 2008-7-2 12:20:57
之所以在这里发帖子，只是想引起大家注意，希望 danix800 能不断坚持真理，
也希望 乌木 先生能尊重事实，继续研究！
之所以在这里发帖子，只是想引起大家注意，指明“正六面体三阶魔方”状态的
“最小循环周期”的最大值所谓的“1980”问题的局限性！希望大家能不断坚持真理，
尊重事实，继续研究！
之所以在这里发帖子，只是想引起大家注意，突出本主题而已，呵呵。请大家
参考本主题的 1 楼的内容。 即魔方的“整体翻转”是讨论魔方不可以回避的问题。
ggglgq
发表于 2008-7-2 12:22:59
为了让大家更好地研究魔方的“整体翻转”问题，送大家一个软件：
输入并查看公式“最小循环周期”（包含纯色、全色） 等 的软件：
http://www.randelshofer.ch/cubetwister/files/installCubeTwister1.0.3.1Win.exe
ggglgq
发表于 2008-7-2 12:30:39
请大家运用上面的软件研究一下下面的问题：
一、 danix800 扩展例子中全色“正六面体三阶魔方”的“最小循环周期”：
U R' U F' D2 1260
U R' U F' D2 MR MU MR' MU' MF MU MF' MU' 2520
http://bbs.mf8-china.com/attachments/month_0807/20080702_46a6b7ac0767094970d0v4G9xRe3USyT.png
U R' U F' D2 MR MU MR' MU' MF MU MF' MU' MR2 MF 5040
http://bbs.mf8-china.com/attachments/month_0807/20080702_c62e38c6df079177ad28BBpgZQFKLyyQ.png
二、 CF U 在全色“正六面体三阶魔方”的“最小循环周期”为 5040 ：
http://bbs.mf8-china.com/attachments/month_0807/20080702_bafa311215f205bcdf3dHmx9BQ3xVahc.png
这些例子仅仅说明“正六面体三阶魔方”状态的“最小循环周期”的
最大值所谓的“ 1980 ”问题的局限性！
ggglgq
发表于 2008-7-2 12:34:23
如果 乌木 先生（ 或者 pengw ）不顾事实，一味“狡辩”。那么请乌木 先生
（ 或者 pengw ）看看你们的所谓的“1980”的“最小循环周期”变了，变的小了近
八十多倍的以下事实：
F' R' F D' U' F' L' D2 L' B L B2 R' D2 F' 全色的“最小循环周期”为 1980，
但是
F' R' F D' U' F' L' D2 L' B L B2 R' D2 F' CU 全色的“最小循环周期”为 ?? ，
不要忘记你们 一味的“狡辩” 将会带来无穷的“麻烦”！
请问，“正六面体三阶魔方”状态的“最小循环周期”的定义是什么？ 乌木 先生？！
是什么导致了 全色“正六面体三阶魔方”“最小循环周期”所谓的最大值“1980”存在
严重的局限性？！
这些天很忙，暂时写这么多。请大家（乌木 先生）“认真、仔细”研究。
科学不容“狡辩”！ 请大家 尊重科学、尊重事实！
pengw
发表于 2008-7-2 12:54:24
G跑跑又发着了，哈哈哈
东莞的8
发表于 2008-7-2 14:22:52
楼上两位好久不见了。早前论坛洪水满天，以为两位高人逃水灾去了，想不到一下子两位又同时出现了。:lol
Lonely_7X
发表于 2008-7-2 14:28:42
好貼 好貼， 不頂不是好人 :lol
乌木
发表于 2008-7-2 14:56:40
参照物中心块簇总得固定着，才好比较、讨论吧？g老师用魔方的周围环境为参照，而魔方的中心块簇不固定，结论当然就不同。其实两者都对，只不过前提不同，并无冲突的。
论坛内一直争论此类问题的根本原因就在此。
比如，一个打乱的魔方被六面同色后就算复原了，这是一种观点。而另一种要求是，六面同色不一定算复原，要让六面同色的魔方整体旋滚得和最初时魔方的整体方位一样，才算复原。
同理，同一个魔方（任何状态），甲说它只有一个状态，乙说它可以有24种状态。都对，但前提不同嘛！
总之，两种看法不必互相否定的，有时或许相互补充才好。
我是这样认识两位的争论的。
[ 本帖最后由 乌木 于 2008-7-2 18:55 编辑 ]