用对称状态概念取代镜像状态,问题迎刃而解。
:loveliness: 说实话看不太明白 但是我会认真研究的 我是分了段的,可发出来后,竟成了这样。 学一点算一点。楼主还是很利害的47个帖积分294分 理论性很强,我慢慢看1回复 3# 的帖子
是呀,这真是个问题。可以在“编辑”时分段等等,发表后帖子的模样就听您的了。[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 09:31 编辑 ] <P>我想,“对称”有各种各样的对称,通常(或通俗)说的“对称”,多数是指镜面对称,而且多指其中的左右对称。所以,用“对称状态”代替“镜像状态”有点白搭。</P>
<P> </P>
<P>我认为,两个任何状态的(同态或非同态)、任何取向的同一N阶立方体魔方(包含两者都是复原态),经受同一公式时,两者的<FONT color=blue>变化模式</FONT>是完全一样的。相对于各自的初态而言的两个终态,可谓(广义的)“同构”;分别经受对称的公式时,两者的<FONT color=blue>变化模式</FONT>是对称的。相应的两个终态叫什么我不知道,能否叫“对称同构”或别的什么?脱离了各自的初态,孤立地比较两个终态,一般是无可奉告的,除非两个初态完全一样。</P>
<P> </P>
<P>进一步看,不同阶之间,有时候也有类似情况,降阶法玩高阶就说明了这一点。</P>
<P> </P>
<P>甚至不同类型魔方之间,有时候也有类似情况,例如“五魔方”有些变化要求就可套用三阶公式。</P>
<P> </P>
<P> </P>
[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 10:08 编辑 ] 楼主既然有耐心写这么多东西,那应该不介意再稍稍排一下版吧。。 <P>上面我的叙述难免被您看成“呆板”,没关系,如果“入乡随俗”的话,我想说,各位在说(例如)下面两态是对称的时候,说者和闻者心里都得清楚:实际是指两者的变化模式是对称的。</P>
<P></P>
<P> </P>
<P> </P>
[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 23:07 编辑 ]