魔方吧·中文魔方俱乐部

标题: “ 1 的对数”不必讨论、“一阶魔方”不必讨论 [打印本页]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 08:28:44 标题: “ 1 的对数”不必讨论、“一阶魔方”不必讨论

              1 在自然界中无处不在。  1 生 2 、 1 生 3、 1 生万物。              数学上已经证明：任何数的零次方都为 1 。（零或负数皆可以为底）            反言之，以任何数为底 “1 的对数” 均为 0 。（零或负数皆可以为底）             也就是说，“1 的对数” 是不以人们意志为转移的问题，是有定论的科学问题，   不会因为个别（或者多数）人的争论炒作而改变！任何人都不能否认“1 的对数”。                      同样，一维空间 1 阶魔方、二维空间 1×1 阶魔方、乃至高维空间 1 阶魔方、   最常见的三维空间 1×1×1 阶魔方、2×1×1 阶魔方，3×1×1 阶魔方等等魔方，   都是通常意义的正六面体魔方、长方体魔方的根基，不会因为个别（或者多数）人   的争论、炒作而改变！                       举最常见的三维空间魔方实例，正四面体骰子、正六面体骰子、正八面体骰子、   正十二面体骰子、正二十面体骰子都是“一阶魔方”！不会因为个别（或者多数）   人的争论、炒作而改变！             

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-8-20 21:00 编辑 ]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 08:41:48

         “一阶魔方”！不会因为个别（或者多数）人的争论、炒作而改变！更不会因为   像乌木先生（重量级人士）这些话而被“排除”的。             希望大家不断拓展知识，，莫做诸如 <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=592" target=_blank>用“扰动、非扰动”篡改魔方的“奇偶性”</A>      或者 <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8456" target=_blank>自行篡改魔方最初“阶”的来源及初始意义</A> 的事情，别弄出国际笑话影响    我国魔友在国际上的地位及声誉。

作者: sl888000 时间: 2008-8-8 08:57:57

深奥的看不懂~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: flwb 时间: 2008-8-8 09:27:23

呵呵,要打架呀,不能要求所有的回贴都是正确的,我看过不少乌木先生的回贴,大多非常精辟,而且能够主动纠正自己的错误,从无水贴,这难道不是大家应该学习的楷模吗?               没有要打架呀！您何来此论调？<IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/smilies/default/lol.gif" border=0 smilieid="12">   本人只是要强调论证以下论点（乌木先生   不一定都正确而已）：             “一阶魔方”！不会因为个别（或者多数）人的争论、炒作而改变！更不会因为   像乌木先生（重量级人士）这些话而被“排除”的。                                          ggglgq  回复          

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2008-8-8 09:35 编辑 ]

作者: flwb 时间: 2008-8-8 09:59:19

一阶魔方不存在,就如同平房不能叫一层的楼房。

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 10:07:00

原帖由 乌木 于 <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=12314">什么系统才叫魔方？</A>发表 <IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> 
什么系统才叫魔方？此题由这一帖的探讨引出：<A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=11594&page=4&extra">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=11594&page=4&extra</A>= 的31楼。想想此题颇大，应该起个新话题，以集思广益。

参照各类魔方，这个问题我已经在  <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8456&extra=page%3D1&page=4">《关于魔方学术名的讨论》 33 楼</A>   给过了：                      关于“魔方”定义的问题               学过高等代数、近世代数的人都知道“群”的基本概念。        “魔方”是“群”，是可以用现实生活中的“实物”进行   变换操作的“群”。  我认为“魔方”的定义可以这样给出。         注：现实生活中的“实物”，是指在一、二、三及高维   空间的“实物”，是“形”，是魔方最重要的空间属性。魔方   可以没有“轴”，但不能没有“形”。         一、二、三维空间的“魔方”，请大家参考：          各类“奇偶差异性魔方”的判定及性质  3 楼以后的内容          <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7532">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7532</A>       高维的一个“魔方”，请大家参考：            能有四维的魔方吗？           <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=3758">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=3758</A>        高维的“正九面体”，请大家参考：          0123 魔方的正六面体循环变换球面网 12 楼以后的内容          <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=5798&extra=page%3D1&page=2">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=5798&extra=page%3D1&page=2</A>

作者: 乌木 时间: 2008-8-8 10:24:25 标题: 回复 10# 的帖子

各位别担心，这里不是干架，这是g老师在帮我提高。我这样的颇有好奇心的外行，要得到些许正确认识，有个过程。有些蛮深奥的问题容我多想想。

作者: 会跳的龙虾 时间: 2008-8-8 10:44:36

LZ够辛苦的啊``顶一个咯~

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 10:55:34

原帖由 乌木 于 2008-8-8 10:24 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=206305&ptid=12312" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A>
<DIV class=t_msgfont id=postmessage_206305>各位别担心，这里不是干架，这是g老师在帮我提高。我这样的颇有好奇心的外行，要得到些许正确认识，有个过程。有些蛮深奥的问题容我多想想。</DIV>

乌木先生过谦了，没想到会有突发事件。这更说明我发这种帖子的必要性了！

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 10:58:36

原帖由 flwb 于 2008-8-8 09:59 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=206266&ptid=12312" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A>  
<DIV class=t_msgfont id=postmessage_206266>一阶魔方不存在,就如同平房不能叫一层的楼房。</DIV>

还好，您终于承认 “平房”是“房” 了<IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/smilies/default/lol.gif" border=0 smilieid="12"> ！  您不是在“空中楼阁”中长大的！

作者: warming 时间: 2008-8-8 11:19:59

我觉得LZ是强调用词用字的问题``

作者: 魔鱼儿 时间: 2008-8-8 11:21:47

楼主弄的太专业的,有的看不明白哦,呵呵

作者: kexin_xiao 时间: 2008-8-8 11:55:02

个人认为：任何学术的争论，只要对事不对人，都是好的争论，因为没有争论就没有进步，不辩不明！我在魔方吧这个学习的场所和LZ、乌木等等理论高手学习了很多，通过你们的“争论”也得到很多知识，希望大家共同进步！

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 12:39:07

        kexin_xiao 先生说得有理<IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/smilies/default/victory.gif" border=0 smilieid="14"> ，论坛需要“理论”或“争论”，方为“论坛”！           但不能“攻击”、“漫骂”，整天像“理论篇”那样就是“吵坛”了！

作者: 乌木 时间: 2008-8-8 12:48:40

事情的起因是，有人为了教孩子，问最简魔方是什么，有答复说是2×2×1，有反对者说2×1×1才是最简魔方。我感到这问题蛮值得探讨，这就有了今天的“突发事件”。各位还得正常探讨、争论才好。

作者: ggglgq 时间: 2008-8-8 12:59:08

        这个很显然嘛，最简单的魔方是“一阶（骰子）魔方”嘛！

作者: 我不会写作文 时间: 2008-8-8 13:36:49

发这个帖是为了什么？水？

作者: 刘超 时间: 2008-8-8 14:32:44

又是一个完全看不懂的贴子

以后还是少来这里好了

作者: 大烟头 时间: 2008-8-22 11:35:53

请问gg老师：那种二阶六面体魔方外观改成卡通形状的是否还算是二阶魔方？那么把骰子外观改成gg老师的模样是不是还算一阶魔方？骰子与gg老师一样都不能转，两者结构上都没有相交的块，都是用来扔着玩的，为什么骰子算是魔方，gg老师不算是魔方？难道是因为gg老师能生产大便而骰子对这无能为力的原因？
 
 

[ 本帖最后由大烟头于 2008-8-22 11:41 编辑 ]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-22 12:11:51

          敬请大烟头息烟！       也请大家用理智、科学、负责的态度探讨魔方问题。

作者: earthengine 时间: 2008-8-22 18:02:22

原帖由 大烟头 于 2008-8-22 11:35 发表 <a href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=219960&ptid=12312" target="_blank"><img src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" alt="" border="0"></a>
请问gg老师：那种二阶六面体魔方外观改成卡通形状的是否还算是二阶魔方？那么把骰子外观改成gg老师的模样是不是还算一阶魔方？骰子与gg老师一样都不能转，两者结构上都没有相交的块，都是用来扔着玩的，为什么骰子算 ...

谁说骰子不能转？要是不能转它还有什么价值？你去赌场问问玩家，看看他们会怎么回答你？显然大家都希望转出个“双天至尊”嘛！

作者: 大烟头 时间: 2008-8-22 19:18:16

楼上的没看到还有一句“两者结构上都没有相交的块”吗？我提出的几个问题好象没有人肯正面回答啊？理论者不能回避问题，说下二阶六面体魔方外观改成卡通形状的是否还算是二阶魔方？

作者: 乌木 时间: 2008-8-22 20:50:11 标题: 回复 21# 的帖子

他说骰子不能转不是指整体转，是指没有层转－－骰子不可能分割为层了。按照阶数减少规律外推下来，似乎骰子是“一阶”魔方；但这里有了质变－－没有转层动作了，就很难说是魔方了。当然骰子的整体转的情况可用来讲概率问题，这和排列组合有关。如果说骰子和一般意义上的魔方的共同处，那就是都与排列组合有关。但由此说它是“一阶魔方”未免太牵强。此事各人的认识不会一致，那也无妨大局。

[ 本帖最后由乌木于 2008-8-22 20:56 编辑 ]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-23 02:03:07

             我已经多次重申，“有没有层转”不是判定魔方的标准。关键的问题是：   “一阶（骰子）魔方”整体翻转是否可以改变状态？            一、魔方的整体翻转改变状态的证明：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8598">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8598</A>            二、 pengw 所谓的 N 阶定律对魔方整体翻转的困惑：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=6351">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=6351</A>            三、 pengw 所谓的最大循环周期对魔方整体翻转的困惑：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=10920">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=10920</A>

作者: 乌木 时间: 2008-8-23 09:39:10 标题: 回复 24# 的帖子

g老师说：“ 我已经多次重申，‘有没有层转’不是判定魔方的标准。关键的问题是：‘一阶（骰子）魔方’整体翻转是否可以改变状态？”
 
这话充分说明，论坛主要争论的根源是，一方认为魔方整体旋滚改变状态，……所以骰子是魔方；另一方认为魔方整体旋滚不改变状态，……所以骰子不是魔方。这是参照不同，方法不同嘛，两者并无不共戴天的矛盾啊。
 

[ 本帖最后由乌木于 2008-8-23 09:47 编辑 ]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-23 18:20:46

           乌木先生最近太无聊了吧？！  有必要在这个帖子还没有讨论完就投票吗？   在 pengw 发表完         《也谈GGGLGQ骰子魔方》   后您再跟风“炒作”再发表一个       《关于骰子是否魔方的一些“对话”》   您是什么意思？太无聊了吧？！论坛还不够乱吗？  您的帖子删了！           请您认真看看下面的帖子，最好能推翻“铁的事实”！不要前后矛盾。   这件事没必要“炒作”投票决定，是科学就不必“炒作”！

作者: ggglgq 时间: 2008-8-23 18:22:30

原帖由 乌木 于 2008-8-23 09:39 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=220899&ptid=12312" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> 
g老师说：“ 我已经多次重申，‘有没有层转’不是判定魔方的标准。关键的问题是：‘一阶（骰子）魔方’整体翻转是否可以改变状态？”
 
这话充分说明，论坛主要争论的根源是，一方认为魔方整体旋滚改变状态，……所以骰子是魔方；另一方认为魔方整体旋滚不改变状态，……所以骰子不是魔方。这是参照不同，方法不同嘛，两者并无不共戴天的矛盾啊。

呵呵，虽然乌木、大烟头、pengw 很想狡辩 “一阶（骰子）魔方”的整体   翻转“不改变状态”，但是在以下“铁的事实面前”，也只能“束手无策”了！            一、魔方的整体翻转改变状态的证明：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8598">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=8598</A>            二、 pengw 所谓的 N 阶定律对魔方整体翻转的困惑：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=6351">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=6351</A>            三、 pengw 所谓的最大循环周期对魔方整体翻转的困惑：             <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=10920">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=10920</A>                呵呵，乌木先生楼上的发言实际上已经委婉地承认了“骰子是魔方”！

作者: 乌木 时间: 2008-8-24 15:13:55

我贴出《关于骰子是否魔方的一些“对话”》（此帖现已被你删了）并非无聊，不是添乱。
 
“对话”是打引号的－－只是略为找一些各方的话，放在一起看看。我的目的是要指出，论坛内的争论主要源于两种并无冲突的、前提条件等不同的研究方法，谈不上谁对谁错的，双方若能互补则更好。此事不可能“讨论完”（原因之一是双方都非要对方放弃不可能放弃的观点），无法靠“投票”解决。有人跟帖说是，有人说非，并非投票。
 
我那帖的发言并无一个字属于你说的“违规”之处，除非指责我“莫须有”。删我帖子是你滥用版主权利，你也只敢删删我的帖子，拿我出出气。我那帖子是留底的，看到帖子的人不少，你能举出一个我的“违规”之字吗？
 
删了也罢，望g老师下不为例，别再做这类于事无补、于自己形象有损的事。

[ 本帖最后由乌木于 2008-8-24 19:07 编辑 ]

作者: 乌木 时间: 2008-8-24 16:25:42

“骰子是魔方”有其前提条件；“骰子不是魔方”另有其前提条件。谈不上谁对谁错的。
 
g老师别把我算作属于这一看法那一看法的，我并无绝对看法，但偏向于“‘骰子是魔方’这说法较勉强”，理由是，量变（阶数外推）引起的质变（没有层转）是决定性的。

[ 本帖最后由乌木于 2008-8-24 16:35 编辑 ]

作者: ggglgq 时间: 2008-8-26 01:28:13

原帖由 乌木 于 2008-8-24 15:13 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=222082&ptid=12312" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> 
我贴出《关于骰子是否魔方的一些“对话”》（此帖现已被你删了）并非无聊，不是添乱。
 
“对话”是打引号的－－只是略为找一些各方的话，放在一起看看。我的目的是要指出，论坛内的争论主要源于两种并无冲突的、前提条件等不同的研究方法，谈不上谁对谁错的，双方若能互补则更好。此事不可能“讨论完”（原因之一是双方都非要对方放弃不可能放弃的观点），无法靠“投票”解决。有人跟帖说是，有人说非，并非投票。
 
我那帖的发言并无一个字属于你说的“违规”之处，除非指责我“莫须有”。删我帖子是你滥用版主权利，你也只敢删删我的帖子，拿我出出气。我那帖子是留底的，看到帖子的人不少，你能举出一个我的“违规”之字吗？
 
删了也罢，望g老师下不为例，别再做这类于事无补、于自己形象有损的事。

首先，对删贴一事深表歉意！           然后，申辩一下，请参考 26 楼的以下内容：             乌木先生最近太无聊了吧？！  有必要在这个帖子还没有讨论完就投票吗？     在 pengw 发表完         《也谈GGGLGQ骰子魔方》   后您再跟风“炒作”再发表一个       《关于骰子是否魔方的一些“对话”》   您是什么意思？太无聊了吧？！论坛还不够乱吗？  您的帖子删了！         
 
<HR>

                      今后论坛中的这些无聊帖子（包括您的），我也懒得删了，留给大家看吧。   也让别人能了解论坛中究竟发生了什么无聊的事情，您从中起了什么作用！   然后这两天连续发表这种帖子“恶炒”，这些是否 有损您自己的形象 呢？！                         我这人说话办事，从来都是有根有据。其他的话，没有必要多说了。

作者: ggglgq 时间: 2008-8-26 01:28:38

原帖由 乌木 于 2008-8-24 16:25 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&pid=222161&ptid=12312" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> 
我并无绝对看法，但偏向于“‘骰子是魔方’这说法较勉强”，理由是，量变（阶数外推）引起的质变（没有层转）是决定性的。

您在被删的帖子中说过“数学上哪怕外推到0阶、－1阶、－2阶……都可以吧”，   您那帖子是留底的，看到帖子的人不少，这个您更不会否认吧？          看看题目就知道了， 0 、-1 、-2 …… 有没有对数，还用我说吗？        0 阶、－1 阶、－2 阶 …… 等魔方恐怕大烟头理论中才有，这个零阶魔方   您得找大烟头  ！        我明确说明： 不存在 0 阶、－1 阶、－2 阶 …… 等    所谓的魔方 ！ 也不存在 0 阶、－1 阶、－2 阶 …… 等 所谓的矩阵 ！

作者: 乌木 时间: 2008-8-26 09:19:12 标题: 回复 33# 等的帖子

接受g老师的歉意。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
g老师有权删帖，只要有理。我若有应删之帖，你还要删。不删应删之帖，也不是好版主。
 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 
我说0阶、－1阶等魔方没和对数不对数的联系，仅仅针对1阶魔方而言，指从阶数外推。若有数学处理上的需要，这样的外推也未必不可。正像有时为了数学处理的需要，频域函数的频率要外推到负频率，只不过结果输出时，要乘以适当的截断函数。
 
既然你现在与矩阵联系并指出没有0阶、－1阶等矩阵，那就听你的，这些我就不懂了。
 
但是，如果我说过0阶、－1阶魔方的外行话，就要作为被删的理由之一，这就是你的不对了。
 
何况你这是现在才提出这一条理由的？！真有你的！

[ 本帖最后由乌木于 2008-8-26 09:55 编辑 ]

作者: K_立方体 时间: 2018-7-4 10:18:44

骰子不就是一阶嘛？以自身为轴自转~见笑了~

作者: www123456789 时间: 2019-2-1 17:06:38

一阶实际上没意义的

欢迎光临魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://bbs.mf8-china.com/)