![[原创]魔方小块状态数定理](static/image/common/none.gif "[原创]魔方小块状态数定理")
魔方小块状态数定律
作者：邱志红
魔方由小块构成，当魔方的转层转动时，小块的状态就开始发生变化，包括位置与色向的变化。那么每个小块有多少种不同的状态呢？不同簇的小块状态数是一样多吗？顶点排布相同但内部结构不同的魔方小块的状态数一样吗？判断及计算依据又是什么？
这些都是我这里要解答的。
1.计算原理
将魔方整体以魔方的中心旋转，顶点位置互相替换。这样魔方整体就呈现出各种不同的状态（整体位置同，色向不同）。整体状态前后不同导致所有小块状态前后就也不同。只要计算出魔方整体的状态数就可以得到小块的状态数。
2.计算方法
固定魔方的中心，旋转魔方，顶点位置互相替换，计算出顶点的排列组合即可。
3.定律推论
⑴.一个魔方中所有小块的状态数是一样的。
⑵.魔方整体的状态数等于每个小块的状态数。
⑶.状态数只与魔方的顶点排布及排列组合有关，与魔方结构无关。
4.应用举例
⑴N阶立方体魔方，顶点的排列组合为8×3=24。 “
⑵Square One，表面是立方体，实质是捆绑的12棱柱。顶点的顶点的排列组合为24×1=24。“
⑶Tetra,Pyraminx等等正四面体魔方，顶点的排列组合为4×3=12。“
⑷五魔方，Crystal,PentUltimate，顶点的排列组合为20×3=60。 Dogic,Tricosa, 顶点的排列组合为15×5=60。
⑸Diagonal Cube，顶点的排列组合为8×1=8。虽然是立方体，但确定一个顶点以后，魔方整体的状态就确定下来了。
类似的还有SkebUltimate，顶点的排列组合为4×3=12。某一个顶点不是所有12顶点都能替换的，只有4个能够，所以不是12而是4。相邻的顶点有三种可能性。
还有更多的，就不一一举例了。
5.注意事项
⑴要去掉魔方的修饰，简化为最本质的几何体结构，再来计算。
⑵计算顶点的排列组合，要注意有些地方顶点能否替换。
总结：顶点排布及排列组合与魔方外观形状是两回事，不要仅从形状来考虑。由于一个魔方中所有小块的状态数是一样的，计算状态数的时候可以只计算一块就行了， 所以不一定要从计算顶点排列组合入手。魔方小块的状态数可以作为魔方复杂程度的一个重要参数。
[此贴子已经被作者于2005-11-23 9:48:14编辑过]
邱志红说:
一个魔方中所有小块的状态数是一样的。
清道夫说:
对三阶而言,一个中心块有四种状态,一个边角块有24种状态
清道夫问:
1.你的小块状态定理在正方体色子阵魔方上,与N阶定律相关的描述是不是等价的或有何差异
2.邱兄弟能不能用你的状态定理,给出N阶魔方状态数计算原理与计算方法并给出计算结果,以此验证你的定理.
[此贴子已经被作者于2005-11-21 18:55:33编辑过]
邱志红说:
一个魔方中所有小块的状态数是一样的。
清道夫说:
对三阶而言,一个中心块有四种状态,一个边角块有24种状态
清道夫问:
1.你的小块状态定理在正方体色子阵魔方上,与N阶定律相关的描述是不是等价的或有何差异
2.1.邱兄弟能不能用你的状态定理,给出N阶魔方状态数计算原理与计算方法并给出计算结果,以此验证你的定理.
中心块有四种状态这不太对,中心块难道就真的不能移动位置吗?大家都知道不是不能,是可以不,也就是--能.
既然能就也要考虑这些可能存在的情况.
另外我的主题已经相当明确了,是讨论小块个体的状态数问题.而不是讨论小块与小块之间互相影响以后的魔方整体的状态数的.
我只讨论N阶魔方中24是怎么得到的,不讨论三阶4.3×10e19等等是怎么得到的.
另外注意:这里的不是状态定理,是状态数定理.
[此贴子已经被作者于2005-11-21 19:08:55编辑过]
1.据我所知,三阶的中心块只能手工交换位置,至于如何通过转动交换请邱兄弟指教
2."4.3×10e19"是状态还是状态数?
3.魔方的整体状态难到不是单个块状态的集合?单个块的状态都说清楚了,难到就不能说清楚整体状态?
4.24问题不是早有定论?
5.单个块状态,不就一句话:4状态块与24状态块(对正方体色子阵魔方而言)
[此贴子已经被作者于2005-11-21 19:21:40编辑过]
看看以前的相关讨论吧.
对 不能把三阶内部的"支架"固定不动的来看
所有阶鲁毕克魔方都是24相关的,偶阶还有24同态,这基本上是一个基础公理
15楼说：“应该可以这样说N阶魔方的每种块都有24变化状态。应该说是每个块，即N*N*N个块，包括内部和外部的。”
1.据我所知,三阶的中心块只能手工交换位置,至于如何通过转动交换请邱兄弟指教
2."4.3×10e19"是状态还是状态数?
3.魔方的整体状态难到不是单个块状态的集合?单个块的状态都说清楚了,难到就不能说清楚整体状态?
4.24问题不是早有定论?
5.单个块状态,不就一句话:4状态块与24状态块(对正方体色子阵魔方而言)
中心块还是面心块?你没有说清楚,我也跟着不好回答.
"魔方的整体状态难到不是单个块状态的集合?单个块的状态都说清楚了,难到就不能说清楚整体状态?"
照你这样说三阶魔方状态数应该为24e27? 当然不是这样,因为小块之间有各种制约关系.但我这里讨论的不是这个问题,只讨论单个自由的小块的所有可能状态的总数.
最后,单个块状态,不就一句话:24状态块.
1.我的讨论从来不涉及魔方表面以外的虚拟,中心块自然是表面的中心块
2.你举一个2n+1阶魔方，中心块之间的相对位置（不是色向）可以发生变化，到底是你理解错了N阶魔方，还是我理解错了？
3.照你的中心块可交换的说法，那么国际官方组织的计算就大错特错，你总不能为了你的需要，而随意杜撰子虚乌有的魔方性质吧
[此贴子已经被作者于2005-11-21 19:58:49编辑过]
1.我的讨论从来不涉及魔方表面以外的虚拟,中心块自然是表面的中心块
2.你举一个2n+1阶魔方，中心块的相对位置（不是色向）可以发生变化，而不仅仅是三阶
"中心块的相对位置"这又涉及到了小块之间的联系.
我再说一次,我这里讨论的是绝对的空间位置,而不是相对位置,
是对小块的单体研究,不涉及小块之间的约束及扰动等问题.
所以中心块的绝对位置是完全可以变化的(虽然相对位置不变).
要讨论整体的状态数就必须考虑相对性. 但讨论单个的状态数就不需要了.
[此贴子已经被作者于2005-11-21 20:13:26编辑过]
2.你举一个2n+1阶魔方，中心块之间的相对位置（不是色向）可以发生变化，到底是你理解错了N阶魔方，还是我理解错了？
3.照你的中心块可交换的说法，那么国际官方组织的计算就大错特错，你总不能为了你的需要，而随意杜撰子虚乌有的魔方性质吧
一句话:理解的角度不一样,研究的方向不一样.
正所谓:横看成岭侧成峰 是也.
单体性质和整体性质都是魔方的性质,哪来的杜撰?你混为一谈了.
[此贴子已经被作者于2005-11-21 20:18:21编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-21 20:23:39编辑过]
"相互".你无意间又把问题扯到小块之间的约束关系上面了.
你的问题应该这样提:"五阶魔方的一个中心块是如何转到不同的六个位置?"
很简单,转动最中间的三个互相垂直的层就可以了.这六个位置分别是上.下,左.右,前.后六个面的中心.三阶的同理.
"一个原地打转的中心块!?".
你在你的屋子里打转,是原地打转吗?可以说是,也可以说不是,说"是"是相对地球来说的,殊不知地球本身的位置就是在改变的,所谓的"原地打转"是边原地打转边位置变化,这样就可以说"不是".
举这个例子,你应该明白了
前言：
魔方的总状态数计算方法有多种，计算方法的主要区别：参照点的选则不一样。
如三阶总状态数计算大都是以三阶的内核块为参照点（即小邱所说的魔方中心，清兄误会成中块）
二阶总状态数计算是以一个角块为参照点，因为这样容易让人好理解。
我再说明白一点：如把三阶一个角块为参照点，就是把那角块固定如图：
这时计算魔方状态数时：
这个被固定的角块的状态数是：１
其它每个角块的状态数是：７*3＝21
每个中块的状态数是：6*4＝24
每个棱块的状态数是：12*2＝24
回到主题：
小邱所说的魔方每个块的状态数都是24，其实他讲的也没错，只是没把参照点讲清楚，他所讲的参照点是什么呢？
我来回答：是装魔方的盒子！你把一个魔方装进魔方的盒子里，有24种不同的装法，这样就很容易理解：为何魔方每个块的状态数都是24了。
但是不管以哪个地方为参照点，魔方的本质不变，总状态数计算出来也是一样的！
知道了魔方每个块的状态数，就能计算出魔方的总状态数吗？
我来回答：这是不可能的！理论不能脱离实践的，我们还要从实践中找出魔方的几个不可能的变化才行啊！
附件: [[原创]魔方小块状态数定理] VkfFSRTK.jpg (2005-11-21 23:12:08, 30.7 KB) / 下载次数 51块状态不会以参照坐标之不同而计算有别,这一点上,大烟头的观点没错,但邱志红并并没有声明他的块状态是手工组装状态.如果中心块也用手工组装,当然每个块有24状态,但通过转动方式,任意奇阶的中心块只有4个状态,否则我们可以去推翻国际魔方组织的结论而一呜惊人,我的观点还是:
1.玩魔方就去玩实体,不要想当然地用自已的漫散想象力去虚拟根本不存在的魔方结构与性质
2.讨论魔方性质最好不要用拆解,组装,任意改变色标的方式,不要将工艺问题与转动性质混为一谈,工艺问题太个性化,如果我拿到另外一个厂家生产的中心块根本不能拆的三阶魔方,谁又能说,中心块的组装状态有24?
正如我们用使收音机,通过频率,音量,电源就足够,用户有必要关心收音机内部设计与构造吗?
[此贴子已经被作者于2005-11-22 8:10:03编辑过]
邱志红说:
你的问题应该这样提:"五阶魔方的一个中心块是如何转到不同的六个位置?"
很简单,转动最中间的三个互相垂直的层就可以了.这六个位置分别是上.下,左.右,前.后六个面的中心.三阶的同理.
清道夫说:
难到还不清楚五阶中心块的相对位置是固定的?你的意思是将三阶上下二层转90度就等同于中层转了90度?奇阶中心块的相对位置可以改变吗?实在令人费解.
这样,邱声红你公布一套公式,完成的结果是,三阶或五阶的中心块的相对位置被改变了,以此证明你的论点.
这么基本的问题还需要争论,实在令人费解,版主这可是常识性问题,任何新手都明白
再重申一次:
块的状态,是相对魔方自含的位置而言,如果不是这样,一个未经转动的魔方,相对外部坐标,对其块的描述可能会出现19.999度转动!并且有720个自由度!数学不是现实!仅仅且仅仅只是一种建模工具!再这样搞下去,恐怕不引入牛顿运动定律都不行了!版主你是学数学的,你的数学理念太有问题!经常分不清数学与现实!
[此贴子已经被作者于2005-11-22 8:55:45编辑过]
我再说一次,我这里讨论的是绝对的空间位置,而不是相对位置,
所以中心块的绝对位置是完全可以变化的(虽然相对位置不变)
你到底认真地看了我的回帖没有,我已经说的很明白了这里讨论的是绝对位置,而不是相对位置.相信绝对位置比相对位置更容易理解,也更加现实一些.
看下图:
单看一个中心块,像这样转动是否绝对位置变化了,这就是我要讨论的.
是单个小块不同状态间的问题,单个小块前后位置(色向)发生变化就算单个小块状态变化.
要说参照,我的讨论里的是这样的:单个小块以魔方顶点确定的立方体空间为参照.此时是不讨论小块与小块互为参照的问题.
而你的讨论是以六个中心块确定的空间为参照.
何为参照?就是认为不动的东西.请不要混淆两个问题的参照物.
[此贴子已经被作者于2005-11-22 9:23:17编辑过]
附件: [[原创]魔方小块状态数定理] pGv0fva4.gif (2005-11-22 08:59:52, 2.72 KB) / 下载次数 58我问你的是中心块间的相对位置有没有改变,你的图我认为只是上下二层转了90度,你的绝对位置是不是将坐标放在魔方以外?如果是,这是牛顿运动学解决问题的范畴
[此贴子已经被作者于2005-11-22 9:24:42编辑过]
我问你的是中心块间的相对位置有没有改变,你的图我认为只是上下二层转了90度,你的绝对位置是不是将坐标放在魔方以外?如果是,这是牛顿运动学解决问题的范畴
我知道相对位置不变,但这不是我这里要讨论的问题.我认为我的图就是中间层转动90度.你认为只是上下二层转了90度也可以.是相对的嘛.
绝对位置是将坐标放在魔方以外,不随魔方转动发生变化.
牛顿运动学不是经常无意间被人们在实际问题中用到吗?
我知道相对位置不变,但这不是我这里要讨论的问题.我认为我的图就是中间层转动90度.你认为只是上下二层转了90度也可以.是相对的嘛.
绝对位置是将坐标放在魔方以外,不随魔方转动发生变化.
牛顿运动学不是经常无意间被人们在实际问题中用到吗?
照你这么说,我认为一个块有1024个相对外部坐标的状态(魔方整体随意转动),也没错,行吗?
问题的关键在于,你承不承认中间层(内层)可以独立转动,而不是由表层相对转动得到的.
这是讨论该问题的前提,否则一切都是浪费口舌.
其实在高阶魔方中,这些内层都是必须独立转动的,否则就和三阶魔方没有区别了.
呵呵，“定理”的证明过程？
如果只有总结说明，只能叫“定律”、“公理”、“法则”等等。[em07]
叫“公理”也不容易。凡公理须要证明自洽性、完备性和不太重要的独立性。至于“定律”、“法则”，从应用数理逻辑的角度看，也有特殊的语形和语义要求。故而，用辞不可不慎。
邱兄弟：
如果中心块之间的相对位置都没有改变，那么你说的中心块之间的换位到底是如何进行的？给个说法。
下车后，围着车走一圈，是不是可以理解为车自转了一圈，而我没动？
问题的关键在于,你承不承认中间层(内层)可以独立转动,而不是由表层相对转动得到的.
这是讨论该问题的前提,否则一切都是浪费口舌.
其实在高阶魔方中,这些内层都是必须独立转动的,否则就和三阶魔方没有区别了.
这是魔方性质由不得谁承认与不承认，高阶的中心块与三阶的中心块有什么不同？你拆开五阶看看，中心块之间能换位吗？你转动中间层，其实是将一个坐标平面给转了，跟着坐标系一起转动，是转动吗？还是尊重显而易见的事实吧！
魔方的确很“迷人”，上述困惑从侧面也说明了魔方的魔力，稍不下心就会掉进隐井，一定要保持清醒。
另外，想问一句，状态数定理的研究重点是什么？打算用于解决什么问题？
[此贴子已经被作者于2005-11-22 18:40:49编辑过]
你转动中间层，其实是将一个坐标平面给转了，跟着坐标系一起转动，是转动吗？还是尊重显而易见的事实吧
这是因为你认为的坐标系是与魔方固定的,而我这里讲的就不是.
建坐标系一定要将坐标系与魔方固定吗?不必要吧.
我在《续一式解万方》里面就是用的八角坐标系,那里面有一个转动方程,是通过严格的数学推导得到的.它就包含中心块随中间层的转动的情况.你有空的话就去看看,
转动方程: M1=T×M0.
M0指初态,M1指末态,T为转动轴(X,Y,Z,-X,-Y,-Z之一).
你为什么不尊重魔方结构决定的中心块不可交换位置的现实？如果我用五阶内部固定的三轴为参照坐标（本人从来就是这样做），这显示不影响魔方的状态表达，由此得出的中心块状态数是4，这个结论显然也没有错，如果你用其它坐标得出的状态数为24，显然应该只有一个正确，到底是哪个错了？错在什么地方？
[此贴子已经被作者于2005-11-22 19:51:38编辑过]
另外，想问一句，状态数定理的研究重点是什么？打算用于解决什么问题？
重点在于计算小块的状态数,以此作为衡量魔方复杂程度的一个重要参数.
一个很经典的例子就是:为什么四阶的棱块为什么不能原地翻转.原因就是N阶魔方所有块都是24状态,既然四阶的一个棱块能转到24个不同的位置,那么它就是一位置一状态,也就是一位置一色向,一般人都是经过无数次失败才得到这一点的,根本说不清为什么.
四阶魔方也有24同态等等.
我想状态数应该相对任何坐标系都是等价了，你对无色向块的解释也很迁强附会。
邱兄弟请正面回答以下问题，不要随便更改他人的贴子，你虽然是版主之一，但欠缺对自已的证明，记住。
如果我用五阶内部固定的三轴为参照坐标（本人从来就是这样做），这显示不影响魔方的状态表达，由此得出的中心块状态数是4，这个结论显然也没有错，如果你用其它坐标系得出的状态数为24，显然：
如果二个结论都对，则意味着坐标的转换，如何转换？
如果只有一个正确，到底是哪个错了？错在什么地方？
[此贴子已经被作者于2005-11-22 20:06:11编辑过]
你们两个所说的都是正确的。只是出发点（或称参照点、坐标系位置）不一样而已，即然小邱的观点也是正确的，就没必要把自己的观点理论强加到他的理论里了。
要想接受新思想，就必须把自己脑袋瓜里的旧思想先放在一旁。
既然是小邱发的主题，就要按小邱的思路去考虑问题，然后再去判断其是否正确。象这样没意义、无休止的争论，真的是很浪费看贴者的时间。
小邱来到魔方吧论坛，确实写了很多好贴，带来了新思想，是值得肯定的。不要盲目地乱批
[em01][此贴子已经被作者于2005-11-22 22:43:26编辑过]
邱兄弟请正面回答以下问题，不要随便更改他人的贴子，你虽然是版主之一，但欠缺对自已的证明，记住。
如果我用五阶内部固定的三轴为参照坐标（本人从来就是这样做），这显示不影响魔方的状态表达，由此得出的中心块状态数是4，这个结论显然也没有错，如果你用其它坐标系得出的状态数为24，显然：
如果二个结论都对，则意味着坐标的转换，如何转换？
如果只有一个正确，到底是哪个错了？错在什么地方？
"（本人从来就是这样做）" 是在[原创]N阶正方体色子阵魔方状态变换定律:第四版
里面吗?
那个pengw的理论还不是像一个目录一样,把总结的规律一一列举出来.对很多问题也没有证明啊!我也来效仿效仿.
最后我来讲一则故事:一个大学教授去听一个老禅师讲禅,老禅师以茶来招待他.老禅师给这个大学教授倒茶,杯子满了以后还不停地倒.这下大学教授急了,忙说道:"别在倒了,杯子已经满了".老禅师接着说:"你脑子里装的都是自己的东西,你不把它们倒掉,又怎么来听我讲禅?"
街头卖杂耍的人也常对围观者这么说:"你脑子里装的都是自己的东西,你不把它们倒掉,又怎么来听我讲禅?"
邱兄弟休恕,有人只是给你举了一个你无法回避的反证,这就是奇阶中心块只有四个状态,PENGW的理论称为定律,而不是定理,所以总结归纳就行了,无须证明,况且你也没有为PENGW找出任何反证,相反,你的理论(严格地讲,是N阶定律的应用),包括一式法在内,被别人找出了大量反证和错误,你总不能强迫别人接受你的错误吧.你不觉的你的毫无幽默感的故事,让人觉得是在企图为自已的掩过?你就那么害怕别人指出你的错误?难到你不应该好好反思一下自已为什么会犯如此低级的常识性错误?如此心浮气燥地修炼,又如何得道?其实,邱兄弟是被吧里包括PENGW在内的很多有识之士看好的很有潜质的理论玩家,并对你寄予很大的希望,希你对正确的批评予以理性接受.任何爱好的成熟都不是一帆风顺的,一些看似严厉/挑刺的批评,是不愿看到你错得很远时才告诉你,你将会意识到对你的好处.要相信,说几句好听的话比"挑刺"容易很多,无须负责任又不得罪人.
[此贴子已经被作者于2005-11-23 6:38:53编辑过]
任何一个定理或理论都需要实证,依据N阶定律簇内变换原则,奇阶中心块只有色向变换,没有位置变换,即然邱兄弟认为中心块可以交换位置,而其它类型的块都可以在簇内独立交换位置,所以没有理由认为中心块就不可以在簇内独立交换位置,那么在这里要求你实现一个满足以下条件的中心块簇内变换:在一个复原的五阶上仅仅让中心块交换位置,其它所有的块保持复原状态.
另外一个要求是,计算五阶总状态数,每个小块的状态数与总状态数计算密不可分,小邱可以计算一次五阶的总状态数,再与现有官方数据进行比对,要求写明计算原理,计算过程,计算结论
N阶定律每一个性质都是完全有实证的,那么小邱的理论也必需有实证支持,相信你不会拒绝实证自已的理论,况且实证的条件只是一个魔方,不难满足
奇阶的结构及内部三轴坐标已一目了然地证明了中心块只有四个状态,希望小邱能够以一个数学专业人士的语言推翻这个反证
不要轻易断言别人不懂,经常被别人举反证的人恐怕与"不懂"的关系更大,其实你并不了解你面对的人,你也仅仅只是一个在校学生,尚没有任何真正的成果证明自已,因而出言不要过份轻狂诋人,以理服人才是应有的态度,有时别人跟你较真实非本意,未经深思熟虑地出言,错误常常不可避免,恕我直言.
[此贴子已经被作者于2005-11-23 7:04:58编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-23 9:49:10编辑过]
大烟头的提议不错.应该改改名字了.“一式法”这名字是太轻狂了
该方法包含了相当多的实在的东西,这些很实在的东西不能因为名字太轻狂的原因被否认.
对于五阶魔方中心块位置交换,我的方法是:H(3,3,3).
大烟头的举例正是我想到例子,从反面我可以这样理解,是中心块以外的块变换了位置,我觉的没有必为凑个"24",而强行将自然,合理,简洁的表达搞的别扭与复杂,这不符合数学原则
邱兄弟的一式法在数学工具引入方面,在N阶定律的推广方面极富创意,这是出自内心的表达,只是在一式法作用域的界定,特别是魔方性质的把握方面尚有很大的欠缺,作为理论玩家,实事求是地向他人传达正确的信息是最基本的素质
[此贴子已经被作者于2005-11-23 12:46:39编辑过]
大烟头的提议不错.应该改改名字了.“一式法”这名字是太轻狂了
该方法包含了相当多的实在的东西,这些很实在的东西不能因为名字太轻狂的原因被否认.
对于五阶魔方中心块位置交换,我的方法是:H(3,3,3).
别人只是对你的一式法在正方体色子魔方上提出以下看法:
1.不可能一式解魔方
2.由于一式法没有处理扰动的方法,因而不能用于复原
3.一式法要比手工方法复杂很多,效率也低很多,因而作为一种复原方法缺乏实用价值
大烟头,你可要站在公正立场,裁判也不能凭感觉表态嘛,一式法只是名称问题吗?还是让小邱自已来说吧! 或者请大烟头用一式法复原一次五阶,并将过程贴出来,大家就明白了.24是你的提法,你想护"短"可以理解,我的反证也没错,你看如何协调?
有什么数?中心块以外的所有块挠着中心块变换了位置,你硬要说成是中心块变换了位置,你可是结构大师,还要张口说瞎话,不应该吧,玩笑.
中心块是要扰动的。。。。。。
问：什么是扰动？扰动什么样子？请举例说明
另外大家都知道一个事实。。。。。。
问：大家都知道什么？据我所知魔方吧里没几个人知道“扰动”是何物
[em03][此贴子已经被作者于2005-11-23 14:16:49编辑过]
呵呵，我都不知道“扰动”在魔方上是什么样子的，你叫我怎么回答！
问：什么是扰动？扰动是什么样子？请举例说明
上图是从大烟头的领地找到的五阶拆解图,大烟头你给大家解释一下,顶在转动轴端的中心块是如何在转动中比此交换了位置?
今天我去成都出差了,总不能说成是"成都走过来"见我了,你们二人为了凑一个"24",活生生地将中心块扯进去交换位置,不妥吧?
中心块的确跟24相关,不过应该这样说:六个中心块在固定位置分别有四个状态,所有中心块的状态和是4*6=24
至于中心块的扰动请见N阶定律
,对就是对,错就是错,等24小时后兰州机场就要"走过来"接见我,有钱挣了,哈哈哈...
[此贴子已经被作者于2005-11-23 18:06:04编辑过]
上图是从大烟头的领地找到的四阶拆解图,大烟头你给大家解释一下:从左至右的四个层的转动对中间的内核("球")的影响是否是一样的.
至少从我拆解四阶魔方的过程发现:平行的四个层中间有三个层的转动是不带动内核转动的,但总有且只有一个层(准确来说是两个平行的内层之一)是一定要带动内核一起转动的.这大烟头应该最了解了,请问是否如我所言?
这和三阶(五阶)中间层带着内核一起转动有又什么区别?
你偏就认为四阶里面这可以算是独立转动,而三阶(五阶)中就不算是独立转动.
[此贴子已经被作者于2005-11-23 23:12:29编辑过]
看不出小邱上贴到底想说明什么,我只知道五阶的中心块从结构上讲,只能定在轴端原地打转,难到不是这样?很遗憾如此显而易见的问题,还须要争论.有时我真是认为小邱的理念是:创造现实不具备的属性来适应数学,而一般认为数学只是服务于现实的工具.用小邱的逻辑,本人所有的旅行,都是目的地"前来"拜见本人
[此贴子已经被作者于2005-11-23 23:29:28编辑过]
如果你是将坐标系固定在魔方上面,那就有问题了,比如四阶魔方,将坐标系固定在内核上.
从四阶的结构得到,两个平行的内层之一一定会带动内核转动.这样的话,就有一个内层不能转动,否则坐标系也随之旋转.这个内层只能由其他的与之平行的三个转层相对转动来得到.
但以你的观点来四阶四个平行的层都可以自由转动.这就与上面的相悖.这一点做何解释.
那我的帖子就已经告诉你了,玩什么魔方需要理会,什么魔方不需要理会.
扰动属于魔方!?
狭义的观点也.广义的应该说:扰动属于有扰动的魔方. 很多魔方压根没有扰动,而且那些可能存在扰动的魔方还有一定几率不处于扰动态呢!
不要再争这些儿科问题了!毫无义意,兰州机场再等几个小时就要到我家门口来接本人.
我有个“ABC”式的小问题。如果参照系固定于魔方（比如以六个中心块为纯
色魔方的参照系），除了讨论某些问题时（比如查看某个块应如何归位等）
很有优点外，是否还意味着有不少大家熟悉的公式不得不改写并且要
重新习惯它们？例如，一个同时翻四个棱块的公式
F L B （R MD）×4 B' L' F'，其中含“MD”,所以期间一度使
我们看上去那六心块参照系转动了，我们不睬它，只管做“R MD”。
若以六心块为参照，公式就不能这样写了吧？
现在我们熟悉的公式就像我们处于太空看地球，常常是说“兰州在
向我转过来”；
若我站在地球上，参照地球，对同一公式就得改口说“我飞往兰州”。
这类问题我相当怕，弄不好就出错。上面我说错了吗？
[此贴子已经被作者于2005-11-24 12:01:27编辑过]
原来清兄早就开窍，为何故意跟我争论那么久啊！！！！！！！！！！！
还好我在构造区的技工活快干完了，以后就在这理论区混日子算了
[em01]那我的帖子就已经告诉你了,玩什么魔方需要理会,什么魔方不需要理会.
扰动属于魔方!?
狭义的观点也.广义的应该说:扰动属于有扰动的魔方. 很多魔方压根没有扰动,而且那些可能存在扰动的魔方还有一定几率不处于扰动态呢!
"拢动属于魔方"等同于"扰动属于所有类型的魔方"吗?你有资格说"你告诉我"吗?,看清楚N阶定律的作用对象,你只是泛泛地将N阶定律关于扰动的理论推了推,你的文章就连扰动定量定性的描述都没有,告诉我什么?你自已搞的东西到处都是问题,先解决自已吧,小兄弟,雄心不等于现实,务实勿燥.
另外我什么时候说过魔方所有状态都有扰动?你就用你的理论告诉我,这个几率的计算原理与计算值,我有兴趣知道
[此贴子已经被作者于2005-11-24 20:45:04编辑过]
回52楼，您说我不开窍，就是说我51楼的话说错了。不知错在哪里。我还自
以为，我51楼的话是据运动的相对性说的呢。我还自以为，说“兰州在向我
转过来”和说“我飞往兰州”都对，区别在于参照系不同呢。看来，我把中
学物理知识都还给老师了，他们连收条也不开。难怪，他们已作古啦[em06][em06]
讨论、争论、激烈争论，……都是正常的，只是不要伤了彼此的魔友之情才
好。其中加点小笑话无非调节调节气氛。
“神六回收地球”之类的话可是出自清兄您的口噢！
我觉得：“地球回收神六”，当然对；而“地球（甚至太阳）碰上了神六”
或“神六被地球（太阳）撞了”之类说法何错之有？
至于“神六回收地球”此话就有语法等的错误了。您的讨论对方并未这么
说，应该也不会这么说。
您这么说，无非欲把一个您制造的东西强加于对方，再定之以莫须有的错
误。何必呢。是不是呀？
乌木说:
您这么说，无非欲把一个您制造的东西强加于对方，再定之以莫须有的错
误。何必呢。是不是呀？
清道夫说:
乌木有什么疑问不妨一一举证,相信你的问题都会有园满的答复,因此不要妄加断言.什么人被别人强加了?魔方的性质就是如此,去恨发现的人有何用?难到你也相信中心块可以相互交换位置?如此显而易见的问题,还要强词夺理,为荣誉?为真理?为面子?连常识都得不到尊重的地方,还讨论什么魔方?干脆相互吹捧,众人皆大欢喜更好.况且有些人理解不了问题,根本就不是别人的错.
就N阶正方体色子阵魔方的状态描述而言,我倒是真想看看有谁能搞出一点真正的创意而不是去跟N阶定律等价![此贴子已经被作者于2005-11-25 11:29:59编辑过]
扰动是什么？N阶定律是什么？
忍大师原创的他是第一个知道的，第二个知道是清道夫1，第三个知道的是清道夫2。
问我知道否，俺是个技工，这么高深的东西，俺不知道啊。
忍大师写得太深奥了，我有看了十几次他的大作，每次都还没看一半就看不下去了。这就是水平问题了。
忍大师在理论区“煮”了一大锅的“扰动”，可惜俺胃口不好“消化”不了，我可不象乌木先生胃口那么好，不急不燥一口接一口地“啃”，看到乌木先生胃口那么好，清道夫2就急了，我也不知清兄着什么急，难道清兄也不知“扰动”为何物？
清兄是论坛里的职业理论评论家，虽然清兄没写一篇论文，但被他批的论文也有一大“锅”。写到这我脑袋终于“开窍”了，清兄虽然批的论文多，但就是没批过忍大师的“扰动”，他看到乌木先生在啃那一锅“扰动”，他不急才怪！乌木先生你还是留半锅“扰动”给清兄吧。呵，玩笑。。。。
这魔方“相对”论，我看就没必要再争吵下去了，再吵又成了一大“锅”了。
呵，玩笑
[em01]我老眼昏花，牙口不好，说实话，啃不动。提提问题，多少理解些许。
“相对运动”问题确实不必再争，很可能属于说话说叉了，其实可能并无不
同看法。别的问题是得多讨论、争论、激烈争论，只是不要伤感情，一时无
果也可各自保留己见，慢慢再说。毕竟到mf8来是找乐的呀。
好了好了,到此为止吧,各位,有什么得罪的地方敬请谅解,说到哪丢到哪,不要介意,争吵还要继续,否则就不叫论坛了
忍大师克服重重困难发现/总结/归纳了魔方性质,所以别人理解有困难(特别是被公式毒害很深或有定向障碍的人)也属正常,其实愿不愿意接受N阶定律纯属私人问题,反正N阶定律又不是什么异想天开的杜撰,可以不用理会发现者或者干脆就拒绝魔方定律的发现者,至于有人因理解困难而拒绝魔方固有的定律,还请多多斟酌吧,魔方定律随时都在向玩家展示自已的存在与作用,不管你高兴与否.有时我也认为,忍大师真是多事,别人根本看不明白他的发现与总结有什么用,建议忍大师还是收回去自已欣赏吧,发东西也不看看地方.
[此贴子已经被作者于2005-11-25 22:58:39编辑过]
| 欢迎光临 魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://bbs.mf8-china.com/) | Powered by Discuz! X2 |