http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3337&star=2&page= 的11楼说:
“对三阶而言:一个复原的纯色魔方是一个花色,而所有中心块可以独立变出:4^5*2个着色方式分辩不出来的状态,即这个花色对应4^5*2种魔方状态,我已经多次强调魔方状态与花色不是同一个概念。” (4^5*2=2048)
我面对这些话发呆许久,结果是启发了我提出一种新的玩法:
不单单比赛颜色复原的速度,还要比赛状态复原的成功率。评委给选手一个打乱的三阶纯色魔方,并给出各中心块的状态。例如:红0°、白+90°、绿-90°、黄180°、蓝-90°、橙-90°。要求中心块状态也都要复原为0°。还提供纸和笔,选手要写下全部复原步骤交上来。评委则如此这般地检验一番,判断各中心块状态的复原情况。
这种玩法或许可看性差些,上不了电视,但至少可以作为考试题。因为纯色,所以只能分辨花样,分辨不出状态。这样玩法也是间接地分辨纯色魔方状态的方法。
或许可以允许选手答案上写的步骤不同于实际复原步骤。也就是说,他可以用最快的速度复原好花样,接着完全不必真的操作那些仅仅属于复原状态的步骤,而是依靠自己的魔方功底写出一套完整的步骤,这套步骤既复原花样,又复原状态。此外,赛题的初态或者由评委随魔方实物书面给出,或者由选手动手之前自己记录下来。
注意,如果答卷上仅仅给出针对 “例如:红0°、白+90°、绿-90°、黄180°、蓝-90°、橙-90°。” 所要做的归0°的步骤,没有颜色复原的步骤,不能得分。或者,答卷上在颜色复原步骤之后,接下去的中心块归0°的步骤完全是针对 “例如:红0°、白+90°、绿-90°、黄180°、蓝-90°、橙-90°。” 的,则很可能错了,除非其颜色复原的步骤丝毫不改变 “例如:红0°、白+90°、绿-90°、黄180°、蓝-90°、橙-90°。” 状态。
其实,评委出题时颜色花样的选择范围为 ( 约4.3×10^19 -1)个,中心块状态选择范围为2048个。范围还是蛮广的,不怕重题。
请各位议论、补充、完善。
[此贴子已经被作者于2007-2-14 16:58:54编辑过]
如果将复原的纯色魔方每面的所有色片上,都标一个同向箭头,你还坚持说魔方不能复原五面?如果不用正确的方式着色魔方,反过来又以着色为研究主体,不仅仅是撞墙问题,而是头破血流还弄不懂发生了什么事。
乌老,你没有将11楼的内容全部读明白。名字跟人体是不能划等号的!不争这个问题了,因为这个问题没有争的任何必要,再争下去,我要发吐了,真的,别介意。
最后说一句,着色方式与魔方变换规律毫无关系,如同衣服跟人没有必然关系一样,当然如果是野生动物,将另当别论,哈哈哈,玩笑。
[此贴子已经被作者于2007-2-14 15:19:28编辑过]
“如果将复原的纯色魔方每面的所有色片上,都标一个同向箭头,……”
这样一来,纯色魔方就不存在了,变成全色魔方了。前提变了,结论还适用于纯色魔方吗?--适用!但分辨不出!只好在我呆想出来的上述新玩法中,间接地分辨三阶纯色魔方的一个花样所隐含着的2048种状态。
其实,我清楚,没人会那样玩法的。真要考试有关中心块复原问题,完全可以丢给他一个全色魔方嘛。上述“新玩法”是针对,如果我非要强调纯色三阶魔方每个花样有不可分辨的2048个状态的说法,或者我拿着一个6面全复原的三阶纯色魔方对一位初学者说它是5面复原而第6面没复原的魔方以致那听者百思不解,而设计的没有办法的办法,以便变不可分辨为可间接分辨。
其实,三阶纯色魔方不必也不可能提什么中心块复原问题;三阶全色魔方必需并可能讲中心块复原问题。如此而已。
[此贴子已经被作者于2007-2-14 23:31:47编辑过]
如果把三阶魔方打扮得这样,其某一面如下图所示,余5面类推,那么,我也不必硬说中心块有四种取向,还是从这一涂色的实际出发,中心块仅有两种取向;6个中心块共有2^5×1=32种状态。
如果硬要说它有四种取向,那么我一定对它另加了某种标记,改变了原涂色的情况,所以并不妥当。
魔方毕竟是视觉、触觉可感知的一种玩具,一种涂色法条件下,不可感知的状态就不必讨论。此外,也大可不必提取出一种抽象的魔方,弄出一套普适的状态,再反过来对一些无法全部体现这普适状态的涂色法大加非议。有的音乐只有5个音阶,有的音乐有7个音阶,有何不妥呢?
没点创意,应该每面刻上一到九万,一到九条,一到九筒,中,发,板!
最好能生产这样的魔方,将麻将和魔方融合一体.为盲拧打下广阔基础!
五筒五条可设计成 1 1
1 1 1
中刻成一到九个中字,
哈哈,三缺一时可以那这个玩!
[em01]很多人,玩了一辈子都分不清着色与状态的区别,如同一个人活了一辈子,也弄不清衣服和人体的差别,以为衣服跟兽毛一样,是人体自产的。常常被衣服弄得分不清性别和四肢,发表意见还振振有词,不得不让我想起别人的比喻,让魔方着一种色,玩起来多方便啊,让那些魔方定律全部失效了。建议在魔方表面再贴一些看图识字或裸体女人,这对销售和弱智者更现实。
[此贴子已经被作者于2007-2-26 8:51:19编辑过]
看来要这样来理解?
[此贴子已经被作者于2007-2-26 11:36:59编辑过]
1
1转了二次看不出任何变化
......
N转了N次看不出任何变化
谁说魔方有 8.85801*1022状态?谁说魔方需要还原,真是天大的笑话,弱智都可以从上面的图上得知,魔方只有一种状态,人说眼见为实,凭什么让我相信看不见的东西?凭什么让我相信某些人为看不见的东西写的什么什么定律?凭什么让我相信自已无法理解的东西?幼稚!!
让我明明白白地告诉你:1= 8.85801*1022 UNDERSTAND ?!!!!
有此人自以为是什么高手,毫无常识地教导别人,说什么魔方可以复原五面,可笑啊.
[此贴子已经被作者于2007-2-28 8:59:29编辑过]
冬兄几次不分“纯色”、“全色”地说:
“三阶显然可以分别独立复原1面,2面,3面,4面,5面,6面。2到5面复原,可以随意组合,我相信这种说法且可以证明。”
“严格从奇阶魔方的状态构成角度看,分别独立构成1-6个面单色是完全可能的,且有魔方状态与之应。”
而我认为,纯色3阶,中心块无方向变化可言。(凡对它一加标记,就不存在“纯色”了,变成“全色”的了。)
全色3阶,中心块有方向变化。
故上面的“5面”、“1-6面”写在里面而不加前提的话,不妥。
仅此而已。不妨各自保留自己的看法。
[此贴子已经被作者于2007-2-28 12:48:53编辑过]
哈哈哈。。。
全色:能够表达所有魔方状态的着色方式
纯色:三阶通常的着色方式,仅仅只是非全色之一种,着一色种或透明也可以理解为纯色
自然用纯色表达问题是不准确的,所以对一个严肃的玩家,是不会用非全色来思考魔方问题,或将非全色魔方的花色视为魔方状态的表达。严格地讲,魔方是可以复原五面的,这是不争之事实,至少缺省考虑魔方问题的着色方式应该是全色,不对吗?还想重犯透明魔方的视觉缺错?总是眼见为实吗?为什么不尊重严格意义下的事实?却硬要坚持视觉错误的结果?这跟玩透明魔方有何本质区别?
[此贴子已经被作者于2007-2-28 13:20:54编辑过]
楼上说:“……严格地讲,魔方是可以复原五面的,……”
对此,我的意见是,您又一次不加前提地、“严格地”说此话了。(仅表述我的意见噢,不要求别人也要如此“严格地”有什么意见的。)我认为3阶纯色魔方谈不上复原五面。到此时此刻,我仍保留此见。
当然,您在别处以及楼上的稍后处说过,在缺省时是指全色。我认为,讨论的就是这个问题,不宜缺省什么的。与其事后补充声明,不如一开始就直截了当地明确前提“纯色”还是“全色”。(仅为我见噢!)
此外,我11楼等处说的3阶纯色魔方指贴成六色的,也就是冬兄在《N阶定律》一帖中所给出的此图(注意红色文字说明):
[此贴子已经被作者于2007-2-28 16:56:24编辑过]
也许试试仅将一面着色,可能更有趣,此时即便是中心块上有一箭头,好象也说明不了什么,当然这种情况是不是可以说明魔方只能复原一面?如果我们想改变世界的面貌,只须扭曲眼镜镜片再涂上不同的色彩就可以达到目的,是这样吗?当你向别人描述世界时,是不是必须强求别人跟你一样,带上同样奇怪的眼镜?从而证明天在下,地在上的这个真理?
[此贴子已经被作者于2007-2-28 18:04:28编辑过]
您把纯色魔方本身比作有色眼镜,因而“如此如此”;我倒是情愿用正常的眼睛去观察魔方家族--“啊,有纯色和全色之别等等,不同品种嘛,因而‘这般这般’,我不向纯色去要它不存在的状态,我也不责怪纯色是‘什么什么’。”
出发点不同,以致“如此如此”和“这般这般”相争不休。罢,罢,我管自保留我的观察方法就是了。
[此贴子已经被作者于2007-2-28 21:44:31编辑过]
魔方实质是有26个块组成的,复原魔方也就是使26个块归位并色向正确。玩魔方表面的花样其实就是把对应的块拧到对应的位置后调整到相应的色向。
以“面”来衡量魔方只能说还没有入门。块的交换及色向扭转才是魔方的本质。
欢迎光临 魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://bbs.mf8-china.com/) | Powered by Discuz! X2 |