魔方吧·中文魔方俱乐部

标题: 把“循环变换”搅扰成“相似变换”的目的 [打印本页]

作者: pengw 时间: 2010-4-19 11:49:12 标题: 把“循环变换”搅扰成“相似变换”的目的

承认循环变换的本质是相似变换,为什么不将循环变换称为相似变换?相似变换难到是最小步理论?.不要东拉西扯数学,魔方不是数学,是现实.不要一惯性地分不清数学和物理

步数为5的二个最小步公式接在一起就变成最小步数为10的最小步公式,哈哈哈

[ 本帖最后由 ggglgq 于 2010-5-1 00:25 编辑 ]

作者: pengw 时间: 2010-4-19 11:54:19

改变状态的循环公式有什么用?找到不改变状态的循环公式,直接就删除,还循环什么?哈哈哈

作者: superflip 时间: 2010-4-19 20:26:56 标题: 回复 15# 的帖子

好像很多时候规则越简单越难办，比如围棋。

计算机很难确定最初的子对大局的影响。同样无法对魔方复原最开始的动作进行取舍。

作者: pengw 时间: 2010-4-21 06:30:41

回楼:
窗口的思路我以前也想过,如F是一个最短公式,那么F任意一段都是最短公式,这没问题.但如何F不是最短公式,即使是任意一段全是最短人式,但F不一定就是最短公式。

例如U‘U’和UU

窗口只能局部优化，也是以预先建立的最短公式表为依托。

改变状态的循环公式片段是无法被等价替换，因此无用。不改变状态的循环公式（循环变换理理论的核心）片段，直接删除便是，还须什么讨论？不知NOSKI是如何理解所谓的“循环优化至最短”，能不能给出一个可以理解的解释。

色认为证明循环变换是伪理论是错误，他自已又无法从公式或魔方理论角度给出解释，最后又说可以用来优化算法，我考，理论都被证伪了，还谈什么优化，希望色把问题说明白一点，并辅以实证，不要把算法手段跟魔方变换混为一谈。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 06:44 编辑 ]

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 08:23:04

话说你果然一直都还不知道循环变换是怎么用的。我举个例子，比如对于循环变换A=BC=1，并且有B的长度小于C的长度，那么如果在解法中发现了C，或其同态，逆等，则可以用B'相应的同态，逆替换掉，并且由定义知B'是最少步变换。
由于B,C的任意性，只要解法中有出现了A的任何一个长度大于半长的子段及其同态都可以进行优化，这样仅用一个公式就可以代表几十种状态，其实也是另一种空间压缩的思路。当然上述解法不限于实际的还原方法，在搜索过程中的判重复状态也可以应用。
压缩效率方面，我用CE算了一下，9步以下的恒等变换如果用循环变换作压缩，最终只剩下了一个。

[ 本帖最后由铯_猪哥恐鸣于 2010-4-21 08:25 编辑 ]

作者: superflip 时间: 2010-4-21 12:17:05 标题: 回复 27# 的帖子

有更进一步的结论吗？我好像也问过好多循环变化方面的问题，能否发个专贴表述下你的进展。

作者: pengw 时间: 2010-4-21 13:44:43

奇怪的是循环变换都用不改变状态的循环公式举例,难到色认为循环公式就是循环变换吗?用公式或魔方举例,不要用那些只有自已明白的符号定义,第二个很奇怪的是,铯在表达魔方问题时,为何如此害怕用公式或状态来举例,是不是这种方式可以掩藏什么难言之隐?

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 13:52 编辑 ]

作者: pengw 时间: 2010-4-21 13:55:24

除了用不改变状态的循环变公式举例,循环变换真的就无法举例了?铯不用循环公式(本质上是相似变换),能举一个循环变换的实例吗?我想，肯定举不出来，举不出来就承认是相似变换。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 14:06 编辑 ]

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 14:24:18

是相似变换又如何？我记得我很早就说过了，按你的逻辑，傅里叶变换也是伪理论吧。因为论其本质就是线性代数的东西嘛。你只证明了循环变换的本质是相似变换，但光这点是没有充分的理由说它是伪理论的。作为理论大师你不会连这点都分不清吧？

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 14:26:28

至于循环变换与循环公式，你没有看过循环变换的定义？还是你又对于那个定义加了你自己的理解了？

作者: 管窥子 时间: 2010-4-21 14:34:13

我玩推箱子就用这种方法优化，有一定效果，但不能达到最优。

作者: pengw 时间: 2010-4-21 14:56:24

原帖由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-4-21 14:24 发表
是相似变换又如何？我记得我很早就说过了，按你的逻辑，傅里叶变换也是伪理论吧。因为论其本质就是线性代数的东西嘛。你只证明了循环变换的本质是相似变换，但光这点是没有充分的理由说它是伪理论的。作为理论大师你 ...

即然你承认循环变换的本质是相似变换,为什么不将循环变换称为相似变换?相似变换难到是最小步理论?.不要东拉西扯数学,魔方不是数学,是现实.不要一惯性地分不清数学和物理

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 15:00 编辑 ]

作者: superacid 时间: 2010-4-21 15:08:19

魔方理论源于数学

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 15:13:39

所有的最少步理论的本质都是N阶定律，但N阶定律不是最少步理论，所以这个世界上不存在最少步理论，你一定是这么想的吧

作者: pengw 时间: 2010-4-21 15:57:53

楼上冷静一点,回答不了就承认回答不了,不要去扯无关的事物,再问你一次:相似变换是如何变成最小步理论的?用实例说明

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 15:58 编辑 ]

作者: pengw 时间: 2010-4-21 16:03:04

回答不了,还要强调夺理,这就是清华的风格?恐怕是清华越南分校的风格,哈哈哈

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 16:04 编辑 ]

作者: yq_118 时间: 2010-4-21 16:15:10

事实胜于雄辩，铯你快做点东西出来吧。

作者: pengw 时间: 2010-4-21 16:19:02

事实胜于雄辩，铯你快做点东西出来吧。

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 16:45:03

回39楼，算法什么的事实都摆在眼前了他看不懂我有什么办法。
再回楼上
相似变换怎么变成最少步理论？这个问题的问出就说明了你又没看我前面的帖子，那我还解释什么。
循环变换的本质说什么都行，用相似变换去套当然套的上，就像傅里叶变换一样，但只根据它的本质就证伪，那现在的所有最少步理论都是伪理论了。

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 16:48:35

我已经让了你很多步了，你说循环变换是相似变换我也懒得和你争他们的区别了，但作为一个理论大师轻易的将一个自己研究领域之外的东西证伪，我真的不想再说什么了。

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 16:54:04

作为理论大师，你不会不明白A的本质是B和A就是B的区别吧。

作者: pengw 时间: 2010-4-21 16:56:20

铯:
事实上,你不是让步,循环变换被证明本质上是相似变换,事实面前,你不得不承认,正因为认为你是内行,所以坚持要你澄清:相似变换如何变成最小步理论,如果你证明不了相似变换是最小步理论,那个循环变换就是伪最小步理论,这么简单的道理,还要我重复几遍?

作者: pengw 时间: 2010-4-21 16:59:36

绕来绕去,结果是,铯无法回答这个问题,还要强词夺理,真不知道你的粉丝是如何看待你上面的表现,当然你可以假定他们是无条件支持你,你说什么他们都给你100分

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 17:01 编辑 ]

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-21 17:03:18

你还在认为循环变换是相似变换吗？笑而不语
循环变换是什么，有什么用，怎么用这些问题很多帖子里都说过了，它给出了一个求解最少步状态压缩的思路。那我请问相似变换有这方面的讨论吗？既然没有，你觉得说循环变换就是相似变换是合理的吗？只是循环变换可以认为是建立在相似变换基础上罢了。

[ 本帖最后由铯_猪哥恐鸣于 2010-4-21 17:07 编辑 ]

作者: dkjiaoyang 时间: 2010-4-21 18:55:33

这个……窗口的大小问题的确很重要

作者: pengw 时间: 2010-4-21 21:29:14

原帖由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-4-21 14:24 发表
是相似变换又如何？我记得我很早就说过了，按你的逻辑，傅里叶变换也是伪理论吧。因为论其本质就是线性代数的东西嘛。你只证明了循环变换的本质是相似变换，但光这点是没有充分的理由说它是伪理论的。作为理论大师你 ...

没有谁强迫你说出标为红色的语言,你笑谁?你除了说一堆不着边际的空话,你还能做什么?

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-21 21:44 编辑 ]

作者: yq_118 时间: 2010-4-21 22:17:43 标题: 回复 48# 的帖子

资深版主你又做了什么？

作者: pengw 时间: 2010-4-22 06:24:24

证明了循环变换的本质是相似变换,你还跟过贴,你记性不太好

作者: robester 时间: 2010-4-22 07:51:09

“循环变换的本质是相似变换”
这句话的意思是不是，承认循环变换的内容基本是对的，只是它是相似变换在一个小的应用范围里的另一种表述或者说它可以用相似变换原理容易推导出？
如果这样的话，那就不能算是伪理论，我们不能说除了公理是理论，其他定理因为都是公理推的所以都是伪理论，课本上每个定理之后，都跟有定理的推论一，推论二，这都是定理在某些具体应用中的详细描述，怎么能算伪理论。
相对论出来以后，是不是牛顿定律就是伪理论了？只是牛顿定律的适用范围缩小了，而已。

作者: superacid 时间: 2010-4-22 08:00:14

请问某版主，相似理论和循环理论哪一个更容易用在计算机研究最少步的研究上？
这里是计算机最少步理论区，不属于您的管辖范围，请不要用自己的一套在这里完全没有可操作性的理论(虽然它有很小的可能是最好的)来否定别人的想法

作者: superacid 时间: 2010-4-22 08:02:52

根据某版主所说的，因为魔方是变换群，所以魔方理论就是群论的一部分，所以魔方理论是伪理论

作者: superacid 时间: 2010-4-22 08:07:06

作为一个学数学的人很负责地告诉你:如果你仅仅知道一个很普遍的定理，而不知道并且不去考虑定理有什么作用，那就相当于不懂这个定理

作者: pengw 时间: 2010-4-22 08:11:33

原帖由 robester 于 2010-4-22 07:51 发表
“循环变换的本质是相似变换”
这句话的意思是不是，承认循环变换的内容基本是对的，只是它是相似变换在一个小的应用范围里的另一种表述或者说它可以用相似变换原理容易推导出？
如果这样的话，那就不能算是伪理论 ...

你可以去看ggglgq关于循环变换的举例,所有举例全是不改变状态的循环公式,而循环公式是相似变换的一种表现形式,如果循环变换的形式仅仅体现为循环公式,则循环变换本质上就是相似变换,众所周知,相似变换的形式就是fFf',谁能从这个形式中找到通达最小步求解的全部知识?

---------------------

如果有二个现实问题A和B的数学表达形式都是y=ax+b，有人硬要说A是一次方程问题，B是微积分问题，你又如何在y=ax+b中找到微积分的影子或知识？楼上那个北大数学系的请回答

---------------------

问题都没弄懂就破口骂街，真是了不起的“白”大魔方骂街队队长，为什么扣你的分，这叫有来无往非君子，我还以为你从此不发贴了，陪你玩到扣光为止

--------------------

下面这只或这位，貌似IP很熟，人都讲理嘛，何苦乱咬人，你有什么酸楚或认为我有什么说错的地方你跟贴就行了嘛，咬人是不能解决问题的

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 09:50 编辑 ]

作者: robester 时间: 2010-4-22 08:35:39

那意思就是循环变换本质是相似变换，而相似变换不能解决最小步，所以循环变换也不能。

作者: pengw 时间: 2010-4-22 08:36:43

逻辑上就是如此。即然相似变换中找不到最小步理论的知识，则循环变换就是伪最小步理论。奇怪，某些清华北大的高才生都不学逻辑或不懂逻辑？

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 08:41 编辑 ]

作者: superacid 时间: 2010-4-22 08:46:53 标题: 回复 57# 的帖子

你证明过了吗？

作者: pengw 时间: 2010-4-22 08:50:41

原帖由 superacid 于 2010-4-22 08:46 发表
你证明过了吗？

你如果找不到这个N年前的证明贴子，你去请教铯行了

作者: superacid 时间: 2010-4-22 08:54:15 标题: 回复 59# 的帖子

你证明过相似变换无法应用于计算机最少步研究了吗?

作者: pengw 时间: 2010-4-22 08:59:57

我找不出来，你是白大高才生，你当然从fFf'中能找到最小步理论知识，找出来后告诉我fFf'是如何独立解决最小步问题的，我想你做为铯的一个极为出色的粉丝，是不会让大家失望的。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 09:02 编辑 ]

作者: superacid 时间: 2010-4-22 09:02:43

既然你找不出来那就没有理由来指责别人

作者: superacid 时间: 2010-4-22 09:03:38

另外，我和铯是分别在研究，暂时不存在任何关系，更别说我是他的粉丝了

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:06:13

原帖由 superacid 于 2010-4-22 08:54 发表
你证明过相似变换无法应用于计算机最少步研究了吗?

证明：午餐能帮助打起精神研究循环变换，所以午餐就是循环变换

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 09:08 编辑 ]

作者: superacid 时间: 2010-4-22 09:07:21 标题: 回复 64# 的帖子

那你还是没说循环变换和计算机最少步研究之间的关系

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:10:11

回65楼：
说明或证明请看64楼

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:15:15

回65：
这里在讨论是或不是，不是在研究帮助或关系，白大生保持概念一致性都如此困难？

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:16:27

有关系不等于是，正如你叔叔不等同于你父亲

作者: aubell 时间: 2010-4-22 09:44:09

实践是检验真理的唯一标准。

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-22 09:48:34

原帖由 robester 于 2010-4-22 08:35 发表
那意思就是循环变换本质是相似变换，而相似变换不能解决最小步，所以循环变换也不能。

这个逻辑显然是有问题的，举最后一个例子：平面正交变换的本质是平面仿射变换，但平面仿射变换无法保证线段的长度不变，所以平面正交变换也无法保证线段的长度不变。
这就是忍大师的逻辑？

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:53:18

反证：铯本质是铯_猪哥恐鸣，铯_猪哥恐鸣不能解决的问题，铯有可能解决

作者: robester 时间: 2010-4-22 09:54:11

首先，相似变换能不能解决最小步，这不是一句“我看不出来”就可以否定的，发现了规律之后就把规律的所有应用范围都能正确限定且没有任何人可以延伸，这是上帝。
其次，循环变换完全是相似变换么，内涵相同，还是外延相同？二者有没有没有交集的地方？这个需要证明。此点为提议而已，目前对二者内容还没看。
再次，也许确实相似变换不能解决最小步，也许确实循环变换就是相似变换，但循环变换是不是忽略了某种限制的相似变换从而逼近了最小步，这个忽略在理论上是个错误，但在结果上影响较小，比如把计算机最小步从25缩小到23，也许因为那个忽略导致永远也到不了21，但至少这是一个大的进步。
举个例子，比如物质质量是随速度变化的，可是在宏观区域，变化很小，各种实际应用全是按质量不变来处理的，总不能让中学生直接去学加入了相对论知识的各种复杂化的公式吧。大学也有物理和应用物理两学科，应用物理不就是加了些实际应用中的条件，忽略了某些对结果影响不大的限制条件下的理论么。

作者: pengw 时间: 2010-4-22 09:57:57

铯：
管管你的粉丝r_517,就事论事嘛，有事说事嘛，有理讲理嘛，此丝粉一张口就咬人，坏了此贴的学术味道

作者: pengw 时间: 2010-4-22 10:00:00

不知还要在这类初级逻辑中缠绵多久，汽车可以协助你打猎，所以汽车就是猎人，同理，火车，飞机，山驴，狗都是猎人

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 10:02 编辑 ]

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-22 10:00:34

回71楼，这不是反证，在不知道“铯”与“铯_猪哥恐鸣”的更进一步联系的条件下，确实有这个结论。即不论铯能否解决问题，后者均有可能解决问题。
楼上。。你对猎人的定义。。也太忍大师了。。。

[ 本帖最后由铯_猪哥恐鸣于 2010-4-22 10:04 编辑 ]

作者: pengw 时间: 2010-4-22 10:05:14

这是铯自已说的：“循环变换的本质是相似变换”，不要说我强迫你。本质都是了，还什么比本质更本质的？哈哈哈，难到这里的人相信：“铯”与“铯_猪哥恐鸣”是二个不同的人？

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-4-22 10:06 编辑 ]

作者: aubell 时间: 2010-4-22 10:08:48

pengw虽然有点胡搅蛮缠的味道，但用的是很正统的诡辩。
如果希望同他争论，建议先学习公孙龙子“白马非马”的理论，
以及如何辩倒“白马非马”。

作者: 铯_猪哥恐鸣 时间: 2010-4-22 10:12:22

回楼上上，是不是同一个人由“铯的本质是铯_猪哥恐鸣”这句话是无法决定的。这点严谨性还是得把握住的。
还有其实你不可能证明相似变换不可能是最少步理论。事实都摆在眼前了。
比本质更本质？仿射变换和正交变换的例子你的知识范围看不懂吗？

作者: yq_118 时间: 2010-4-22 10:16:39

参考某资深版主的帖子，反证数不胜数，所以是伪理论。你又用了多少反证？

作者: yq_118 时间: 2010-4-22 10:20:00

资深版主你除了把话题扯开还能做什么？你的N阶定理除了推一些初等的结论还能做什么？

作者: robester 时间: 2010-4-22 10:20:31

白马是马，这个“是”的意思是“属于”而不是“等于”。
白马非马，这个“非”的意思是“不等于”而不是“不属于”。
二者显然不是一个概念。注意内涵和外延。

作者: superflip 时间: 2010-4-22 12:14:18

同意ls，忍版主还是回去吧，已经超出讨论范围了，本版应该并不纠结于“理论”两字，而是一切能够帮助研究计算机最小步的方法。至于“循环变化”实际作用如何，有待检验。

作者: pengw 时间: 2010-4-22 12:55:08

原帖由 aubell 于 2010-4-22 09:44 发表
实践是检验真理的唯一标准。

你说得太好了，你早应该去找铯要证明、证据、实证、实例

作者: kangliqiang 时间: 2010-4-23 10:56:12

好深奥。。。没看懂。

作者: dongbeiyu99 时间: 2010-4-23 12:47:00

高深
有点不太理解
帮顶了。。

作者: 五叶草 时间: 2010-4-23 14:33:22

好深奥。。。。。。

作者: pengw 时间: 2011-1-5 13:35:08 标题: 把“循环变换”搅扰成“相似变换”的目的

楼上的怎么不谈谈你的相似变换?哈哈哈

作者: smok 时间: 2011-1-12 08:51:10

一个什么问题都解决不了的所谓理论,其实就是空想

作者: smok 时间: 2011-1-12 08:54:27

把自已的什么问题也解决不了的理论置顶,问题的实质从学术问题变成了道德问题,我真配服G的忍辱承羞能耐,只须要一个实例就可以还你清白,对你来说就这么难?

[ 本帖最后由 smok 于 2011-1-12 08:58 编辑 ]

作者: smok 时间: 2011-7-10 08:12:08 标题: 搅扰循环

揭开循环变换的真面目
引自：GGGLGQ
三、同一变换的定义：同一变换的定义：若两个变换 A 、B 满足: AB=BA，则称 A 与 B 可交换，并且规定 AB 与 BA 是同一变换。
由同一变换的定义得：若变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，那么 a1 a2 a3 ... ax = 1 所以 a1 (a2 a3 ... ax) = (a2 a3 ... ax) a1 = 1 因此 a1 (a2 a3 ... ax) 与 (a2 a3 ... ax) a1 是同一变换。故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一变换。又由变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，所以 any(circle0(A),half(A)) 都是最少步变换，故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一循环变换。
同理可得： a2 a3 ... ax a1 与 a3 ... ax a1 a2 是同一循环变换。 ....................................... ....................................... .......................................
这样我们就证明了 [循环变换] 的首尾无关性！即： A = a1 a2 a3 ... a(x-1) ax 为循环变换，那么所有 a1 a2 a3 ... a(x-1) ax a2 a3 ... a(x-1) ax a1 a3 ... a(x-1) ax a1 a2 ................ ax a1 a2 a3 ... a(x-1) 都为同一循环变换。因此在前面的循环变换定义中，把它们统一记作：循环变换 A 或 circle(A)
四、创建《魔方循环变换理论》的意义，即循环变换理论的用途： 1.帮我们找到魔方任意一个变换的最少步变换； 2.帮我们找到魔方最少步最长的变换； 3.魔方中心粒最少步变换的解决； 4.利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]； 5.利用 4. 的[集合]解决该魔方的上述 1. 2. 3. 的最少步变换问题。
五、利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]：想要“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”应该是这一理论的最精彩的部分，因为随着 [循环变换 A] 的长度的增大，一个这样的变换就代表 any(circle(A),n) [ n<=half(A) ] 的所有最少步变换，它的利用效率是相当高的。
愿对计算机编程感兴趣的魔方爱好者，能注意如何“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”来为我们编程服务。同时欢迎大家一起研究探讨、补充完善魔方循环变换这一理论，使之有更广泛的应用。
因最近很忙，今后不能天天泡网，只能零星来几次，愿大家能谅解。若有建议，可以直接回帖提出，或给我发 Email 联系： ggglgq@sina.com 。

下面将要证明，上面的结论是何等荒唐，从理论层面上讲，是何等低级

设:
F=AB，F不改变魔方状态，F'=BA,A的逆是A‘

则：
F‘=BA=A’ABA=A‘FA，因此AB与BA本质上互为相似变换

由于：F不改魔方状态，因此 A‘FA也不改变魔方状态

由此证明：对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA，这就是所谓的首尾无关性或同一变换

---------------

从上面极其简单的证明可知：

1.对任意公式F=AB，则AB与BA一定互为相似变换

2.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA

----------------

从上面证明过程可知，所谓循环变换，其本质上，只是相似变换的另外一种形式而已，只不过其公式循环周期为1（公式执行一次，首尾状态相同）而已。

----------------

另：

设任意公式T=复原-打乱-复原

那么，广义上讲，魔友们任何时候总是从复原状态开始玩，结束后又回到复原状态，即在做GGGLGQ所说的循环变换操作，也就是说T总是最小步公式，这样的终极结论足以将爱因斯坦吓出棺材

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-10 08:13 编辑 ]

欢迎光临魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://bbs.mf8-china.com/)