魔方吧·中文魔方俱乐部

标题: 到底三阶球面卡脚的专利是谁的？ [打印本页]

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-27 23:53:28 标题: 到底三阶球面卡脚的专利是谁的？

http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=42119&extra=page%3D3
根据这个帖子，v-cube应该是一大早就有了球面卡脚设计的2-11阶的设计图出来，也申请了专利了。

但是按照下面这个帖子
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=66267
按照最后一个回帖的一面之词
似乎国内的专利是大烟头的
而且马上就锁帖了也不给其他人讨论的机会

不得已开贴问问

是不是把国外的专利在国内抢先申请了的就算是该申请自己发明的专利了？

永骏的弹簧四阶
大雁的三阶
**的十一阶
这三个应该都是从V的结构出来的吧？

强调一下，只是问问球面卡脚这个问题

另外想到R的四阶也是球面卡脚哦

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-27 23:56:08

孤鸿凌云的角块卡脚应该是参考了 V5的角块卡脚设计出来的吧

这个大雁原创专利的说法如何说得通？

作者: 居士 时间: 2010-11-28 00:12:28

对专利法不懂.不过,从个人角度觉得"各阶魔方角块内陷倒角有利逆容错"也可申请专利,那么,我可否申请"三阶魔方六轴螺丝弹簧结构有利速拧"这样的专利?

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 00:23:46

楼主对专利有兴趣，我只想问下你尊重专利吗？

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 00:30:35

论坛从来就不是一个言论自由的地方，该禁的东西都是会禁的，对于盗版的人或者支持盗版的人是会禁言删号处理的，在国外TP论坛上也是如此，希望大家配合。

作者: feifucong 时间: 2010-11-28 00:36:56

说说我的个人想法哦。
我感觉魔方结构上面不像其他的技术，就这么一个3x3的方块的空间，很多人对其改进性能的想法很有可能会殊途同归，想到一起去。申请了这样那样的专利对于那些同样通过思考而得到同样结构的人来说，是不是很不公平。

PS：删帖永远不是解决问题的办法，永远。。。

[ 本帖最后由 feifucong 于 2010-11-28 00:39 编辑 ]

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 00:38:39

大雁原创的地方在哪里，楼主可以把V-CUBE的专利拿出来对比看下。
三阶球面卡脚可以防止飞棱、三阶魔方内轨道让拔动更省力，还有各阶魔方的棱角块内陷倒角有利逆容错，这些专利我都已经申请下来了，楼主对专利有兴趣去问下专业人士会更好点，不要听我的一面之词

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 00:59:22 标题: 回复 7# 的帖子

我只想问问孤鸿的角块从结构上是不是参考了V5的角块？

如果可以的话请明确地回答我这个问题

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:04:10 标题: 回复 4# 的帖子

我非常尊重专利

但把国外原创的东西改造一下拿到国内就说是原创的专利
这样的行为我非常不尊重

作者: dkjiaoyang 时间: 2010-11-28 01:05:43

这专利属于实用新型？还是发明专利？

作者: SMAZ 时间: 2010-11-28 01:12:15

原帖由 feifucong 于 2010-11-28 00:36 发表
说说我的个人想法哦。
我感觉魔方结构上面不像其他的技术，就这么一个3x3的方块的空间，很多人对其改进性能的想法很有可能会殊途同归，想到一起去。申请了这样那样的专利对于那些同样通过思考而得到同样结构的人来说 ...

也说说我的个人想法哦。
這世界不可能接受後來先到的道理,
別人已經先想出來的外形或結構, 你必須接受先到先得的遊戲規則,
否則只能恨自己出世遲了,
現實從來都是殘酷的,
盜版橫行的年代, 公平跟誰說?

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:15:01 标题: 回复 11# 的帖子

原来你这么喜欢当裁判啊
可惜啊

作者: SMAZ 时间: 2010-11-28 01:15:18

原帖由 AlphaCB 于 2010-11-28 00:59 发表
我只想问问孤鸿的角块从结构上是不是参考了V5的角块？

如果可以的话请明确地回答我这个问题

如果孤鸿的角块从结构上是使用了V5的專利,
也不用LZ來問,
V-cube自然會找大煙頭, 不,需LZ費心

作者: SMAZ 时间: 2010-11-28 01:18:50

原帖由 AlphaCB 于 2010-11-28 01:15 发表
原来你这么喜欢当裁判啊
可惜啊

LZ才喜欢当裁判吧,
我是路過看無聊的,
不錯看,
夠無聊

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:21:06 标题: 回复 13# 的帖子

别别别您太客气了按照你“先来后到”这个思维V5的角块和孤鸿的角块谁是先来谁是后到
算侵权么？

[ 本帖最后由 AlphaCB 于 2010-11-28 01:45 编辑 ]

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 01:31:02

孤鸿与凌云魔方的创新有两个地方：
一是超小卡脚圈，作用是减小阻力臂与防止飞棱。
二是角块与棱块内陷倒角，有利逆容错。
（以上这两点都申请专利了，申请专利时还特别说明内陷倒角这项专利适用于其他各阶魔方）

如果你懂得专利法，就会知道有创新都可以申请专利。
圣什么手的四阶确实有其他地方的创新，但是这魔方侵犯了那内陷倒角的专利，其它结构我可以不看，单从这点上来说就可以说他是侵权，楼主可以去研究下专利法。

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 01:31:25

魔方设计上碰车现象是很多例子，主要是看谁先申请专利了。如：
鲁比克发明三阶魔方时，日本的石毛也独立设计出这结构的三阶，你对石毛抱不平去吧。
直升机魔方也是两个老外同时期设计出来，其中一个还是大名鼎鼎的、同时也是最受伤的魔方设计人冈本先生，你会对冈本抱不平吗？
魔中魔的概念是我首创的，当我想去开发三阶魔中魔的时候突然发现老外已经做出实物来，我是有苦说不出，只好与霍老大重新去设计圆圈内块可转可不转的加强版三阶魔中魔。同时申请了专利。

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:36:00 标题: 回复 17# 的帖子

这个帖子的题目是讨论球面卡脚

别拿什么内陷出来转移话题

还是请正面回答我的问题吧：孤鸿的角块是否侵犯了 V5的角块的专利？

[ 本帖最后由 AlphaCB 于 2010-11-28 01:37 编辑 ]

作者: 睚眦 时间: 2010-11-28 01:37:08

烟头这么晚还没睡，看了这个帖子我有个感触：一样是搞MOD的，做人的差距就那么大捏。。。。

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 01:38:00

警告：不懂专利法，就不要随意说“无耻”两字。

作者: SMAZ 时间: 2010-11-28 01:40:19 标题: 回复 18# 的帖子

還是如果孤鸿的角块从结构上是使用了V5的專利,
也不用LZ來問,
V-cube自然會找大煙頭, 不,需LZ費心

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 01:43:52

请楼主说出V5的专利内容。

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:44:26 标题: 回复 21# 的帖子

你要代大烟头回答么？

你可以代表他么？

我就问侵权与否

to 烟头：抱歉，我马上修改前面的帖子，无耻2字马上修改掉。

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 01:47:52

我最后一次问：

孤鸿（不是凌云）的角块是否侵权 V5的角块？

我只是想知道是与否

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 01:52:00

我明确告诉你，孤鸿的角块没有侵犯V5的角块的专利!

你把V专利内容公布出来下，指出孤鸿与凌云三阶侵犯的其中哪一条专利要求。自己没去了解清楚请不要自以为是。

作者: AlphaCB 时间: 2010-11-28 02:01:51

原帖由 大烟头 于 2010-11-28 01:52 发表我明确告诉你，孤鸿的角块没有侵犯V5的角块的专利!你把V专利内容公布出来下，指出孤鸿与凌云三阶侵犯的其中哪一条专利要求。自己没去了解清楚请不要自以为是。

我的问题结束了，谢谢

作者: 大烟头 时间: 2010-11-28 02:03:27

楼主想知道V专利的内容要到哪里查吗？要不要告诉你下？

作者: sunshine21 时间: 2010-11-28 08:00:38

这么专业的问题，有好用的魔方，支持创新！反对盗版！

欢迎光临魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://bbs.mf8-china.com/)