棋子该如何摆放

yiban168

我的意思是先优化再说，好比 “ 就比如我的“车牌号是多少”的帖子，按 楼上的观点 用穷举法从0000——9999搜索一遍，答案就出来了。
而也有人先分析题，将“0000——9999”优化到6个数，再一个一个试”

要穷举，也要先优化再穷举。

这才是解题的意义

tm__xk

yiban168 发表于 2017-8-6 14:26
楼上的观点我不认同。
  首先，我发的这道题要大家解答，而不是要程序 或机器解答。
  其次，这道题即 ...

你举的栗子并没有看到"优化"的可能性,毕竟你并没说明到底还有什么别的线索.
即便你举了一个确实有优化余地的栗子,和我的说法还是没有矛盾,因为那样的话和原题在我看来就未必有可比性.

至于原题,如果你要在纯粹的穷举上进行"优化",可以吖,看我的程序呗.
看得出里头是一堆for和if没啥规律的交织在一起对吧.这就是剪枝.这就是优化.效果拔群.
如果仅仅是一堆for后边跟着一堆if那么同样程序可以说会有2^40的复杂度,根本不是现在秒出答案的效果.
这就是有用的优化,并且对于这题而言已经足够了.
然而必须注意到,这步调整是手动的.

如果稍微改下题,比如某条线改成2个,某个方形改成4个,初态某个棋子换下位置,那么就得重新调整.
换个栗子,假如原题穷举时手动决定先试哪里(换句话说就是启发式搜索),那么题目更改时同样要重新考虑.
如果仅仅给出这种调整后的做法那么其实根本没价值,价值应该在于如何进行这种调整.
换句话说,如何对酱紫的指数级的搜索算法加入各种剪枝启发等.

在我看来,就这个题酱紫的,我一句"dlx算法"就已经绰绰有余了.

也有人先分析题，将“0000——9999”优化到6个数，再一个一个试（这就是穷举？！）这才是我追求的解法。

你当然可以这样做,但我只能说对于这种题而言,这种每看到一个题就分析一次,我把原题改一个数你就得重新分析,恰恰是我认为没价值的.
当然,我不是说一般地这么分析问题没价值,而是说对这个题这种题而言这种做法并没有值得一提的意义.

不然我直接用dlx给出的尝试顺序写成手动尝试的格式,你就能接受了?

但我们应该向人+机靠近，而不是纯粹的靠程序 或机器。

所以你觉得我的程序不是人写的?
人+机可以,但人负责什么机负责什么应该懂得判断,该人做的事情别硬退给机,该机做的事情人也别乱抢.

这才是我发这两道题的初衷。

我不反对你的初衷.我承认你的初衷是好的.我只能说对于你的初衷而言,这个题/这种题并不是一个适当的栗子.

这道看上去简单的题，有没有简单的、通俗易懂的解法？比如初中知识……

所以说这种问法并没有什么意义.我说穷举你知道我的意思对吧.如果不懂我也可以直接说"先试试这里有棋子会怎样然后再试试这里没有棋子会怎样"之类的,说白了就是把"穷举"说成大白话.
这样的做法简单吗?当然简单.有高深知识吗?当然没有.通俗易懂吗?表述得好的话那当然就通俗易懂了.
但,你觉得有意义吗?我反正觉得这不是你想要的.

首先，我发的这道题要大家解答，而不是要程序 或机器解答。

不是随便问个什么问题随便给些限制都还能得到答案的.如果你的问题和你的限制本身就不搭,那么你就不能怪人没有给出符合你愿望的答案.

tm__xk

yiban168 发表于 2017-8-6 14:26
楼上的观点我不认同。
  首先，我发的这道题要大家解答，而不是要程序 或机器解答。
  其次，这道题即 ...

也希望大家分析了 思考了 优化了（网搜穷举学到的新名词）再用程序 或机器解答。

你连"穷举"都得搜索,连"优化"都是"新学到",你是凭什么说写程序的人没有"分析了 思考了 优化了"的?

tm__xk

黑白子 发表于 2017-8-6 14:49
穷举法也是一种思考方法，也是逻辑推理！

在我看来"穷举法"并不是什么值得提的"方法"或者"逻辑推理".

yiban168

tm__xk 发表于 2017-8-6 15:09
你举的栗子并没有看到"优化"的可能性,毕竟你并没说明到底还有什么别的线索.
即便你举了一个确实有优化余 ...

我发的这道题我也分析了很久，一直想找到简明的解法。 时间跨度达两年之久。
   下面说说我“分析了 思考了 优化了"的一些线索
解法如下：  6+8=14颗  计全盘应有14颗棋子。图1
  横线：3颗X4条=12颗  图2
  竖线：3颗X4条=12颗  图3
合计24颗棋子。图4

？为何横线+竖线是24颗，而上面却说全盘为14颗？
那是因为横线竖线交叉之交叉点（16个交叉点）重复了一遍。
图4—图1=10颗
24—14=10颗   即为所以交叉点（16个交叉点）共计有10颗棋子。
全盘有14颗  14—10=4颗   即余下的4颗不在交叉点上。
在哪儿呢
横线：3颗X4条=12颗   14—12=2颗  有2颗在竖线上(4条横线已包括16个交叉点）
原题上已有1颗在竖线上(非交叉点上）  2—1=1颗   即余1颗在竖线上。
竖线：3颗X4条=12颗   14—12=2颗  有2颗在横线上(4条竖线已包括16个交叉点）
原题上已有1颗在横线上(非交叉点上）  2—1=1颗   即余1颗在横线上。
综上所述 得  全盘计有14颗棋子。
其中10颗在交叉点处（有16个交叉点）
余4颗   2颗在横线上（非交叉点处）
           2颗在横线上（非交叉点处）
  
  这是我所分析的。再往后分析就有点乱了，大家看看咋样。

黑白子

tm__xk 发表于 2017-8-6 15:12
在我看来"穷举法"并不是什么值得提的"方法"或者"逻辑推理".

不经过推理是不可能穷举的！否则有可能重复或者遗漏。

tm__xk

yiban168 发表于 2017-8-6 16:23
我发的这道题我也分析了很久，一直想找到简明的解法。 时间跨度达两年之久。
   下面说说我“分析了 思考 ...

像你这种如果要拿来说的话,我前边给出的方程组随便消点元都能拿来说事儿了..

tm__xk

黑白子 发表于 2017-8-6 18:32
不经过推理是不可能穷举的！否则有可能重复或者遗漏。

我们说的不是一回事儿.

yiban168

tm__xk 发表于 2017-8-6 21:03
像你这种如果要拿来说的话,我前边给出的方程组随便消点元都能拿来说事儿了..

我这是根据题意分析得来的一些信息，是通俗易懂的解法的一部分。
而你的“给出的方程组随便消点元" 很多人看不懂呀。
   要知道这道题原来是刊登在《意林》上的一道智力题。既然是智力题，那就应有简明的解法或者通俗易懂的解法。

再打个比方，一道小学数学题你却要用方程或微积分才能解出来，这道题就不算解出来。
只有用小学知识解出来才行，即使用小学知识解答很繁琐那也是解出来了。
这就是我说的简明的解法或者说是通俗易懂的解法，即使解法很复杂。

tm__xk

yiban168 发表于 2017-8-6 22:50
我这是根据题意分析得来的一些信息，是通俗易懂的解法的一部分。
而你的“给出的方程组随便消点元" 很多 ...

要知道这道题原来是刊登在《意林》上的一道智力题。既然是智力题，那就应有简明的解法或者通俗易懂的解法。

就这出处对讲究数学的人而言就根本没任何说服力.
"智力题"?网上被秒删的日经问题多了去了,你要不要去看看那些"问题"都有些什么鬼头衔?

一道小学数学题你却要用方程或微积分才能解出来

举个栗子,答案里有无法化简掉的反三角函数的"小学题"见过吗?