[讨论]魔方判辞

pengw

[评论]循环变换理论还是相似变换？
忍冬

---------------------

0.前提条件的说明
“相似变换理论”表达与实现的是变换与块的无关性，“循环变换理论”表达的是状态间的最小步实现。而循环变换理论的描述令人无法弄清上面二者的区别

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1

1.循环变换的根基

纵观循环变换理论的所有描述，毫无例外地发现，此理论完全依附在循环公式性质之上，而循环公式完全遵从相似变换进行变换，即循环公式就是一组等长的相似变换公式，而相似变换又是大家常用的一种晋通技术，并不隐喻任何最小步内容。

循环变换理论的的本质是附加在相似变换之上的最小步描述，相似变换的定义与性质已十分明确，而附加其上最小步内容几乎是空无一物，没有实质性内容，因此，给人的印象就是循环变换理论的内容就是相似变换。

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1

2.循环变换的定义
简述如下:
设有一公式F,将其循环公式组的所有公式分成二段f1,f2 ,f1与f2的长度之差为零或1,如果循环公式组的所有公式的f1和f2是最小步变换,则F是循环变换.

问题1:这里的最小步变换相对什么状态而言？
      问题2:技术上如何确认f1和f2是最小步变换?
      问题3:满足定义条件的F就是最小步吗？是什么状态的最小步？

3.循环变换的举例
循环变换的定义并没有区分公式F是否改变魔方状态，而有关循环变换的一切举例，F都是不改变魔方状态的，从相似变换的推论可知，F的循环公式同样不改变魔方状态，因此有以下几个疑点：

1。结合循环变换的定义，结果是循环变换是在研究同一状态的最小步，很简单！二步！无须推导！这就是循环变换理论的终极目标？

2。还有另一种理解方式？有，那就是F的前半部分是到达始态的最远状态的最小步，F后半部是从最远状态回到始态的最小步，不过有必要这样定义吗？F前半部分的逆就是回到始态的最小步，为何要考虑F的后半部分？

3。循环变换的定义又如何面对更一般的任意二个状态的最小步问题？

4。那些改变魔方状态的F还算循环变换吗？如果F改变魔方状态,那么循环变换将始于一个状态而终止于另一个不同的状态,状态循环无从谈起,仅此一点,足以说明循环变换定义的致命错误

5。循环变换忘了申明一点,就是只能选择公式循环周期为1的公式,这类公式的循环公式的公式循环周期也为1,只有这类公式才满足所谓的"首尾无关性",这又是循环变换定义的一个致命反证!

4.首尾无关的实质
这又是循环变换理论花了大量篇幅描述的一个引以为荣的魔方性质，其本质是想表达样一种简单意思：如果F不改变魔方状态，F的循环公式也不改变魔方的状态，但是没有任何可信的证明，更没有意识到从相似变换的角度看，这个问题是如此地简单和无须证明，可以做以下简单推导。

设：公式F不改变魔方状态，F=f1+f2,F'=f2+f1,f1'是f1的逆公式
      则：F'=f2+f1=f1'+(f1+f2)+f1=f1'+F+f1

由于F不改变魔方状态，所以f1'+F+f1也不改变魔方状态，这就是所谓的“首尾无关性”-大家众所周知的相似变换的推论，显然，“首尾无关性”是对相似变换推论的改名，完全不是什么理论新概念！没有任何神奇的看点和卖点，更看不出跟最小步有什么渊源和关系。

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1

5.总体分析的印象
循环变换理论的所有可圈可点的性质或被其大书特书的性质竞然完全跟相似变换等价而无例外，而针对最小步的理论部分不是定义错误就是空无一物，那么这个“理论”还算是一个独立原创理论吗？是不是相似变换也可以称之为循环变换或循环变换理论？

-----------------

以上都是就事论事的客观评论，如果GGGLGQ大师（声明是循环变换理论的原创作者）有任何不同意见，请心平气和地跟本人一样进行举证反驳，任何人都没有必要表现失态的情绪。

pengw

[评论]循环变换理论还是相似变换？
忍冬

---------------------

0.前提条件的说明
“相似变换理论”表达与实现的是变换与块的无关性，“循环变换理论”表达的是状态间的最小步实现。而循环变换理论的描述令人无法弄清上面二者的区别

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1

1.循环变换的根基

纵观循环变换理论的所有描述，毫无例外地发现，此理论完全依附在循环公式性质之上，而循环公式完全遵从相似变换进行变换，即循环公式就是一组等长的相似变换公式，而相似变换又是大家常用的一种晋通技术，并不隐喻任何最小步内容。

循环变换理论的的本质是附加在相似变换之上的最小步描述，相似变换的定义与性质已十分明确，而附加其上最小步内容几乎是空无一物，没有实质性内容，因此，给人的印象就是循环变换理论的内容就是相似变换。

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1

2.循环变换的定义
简述如下:
设有一公式F,将其循环公式组的所有公式分成二段f1,f2 ,f1与f2的长度之差为零或1,如果循环公式组的所有公式的f1和f2是最小步变换,则F是循环变换.

问题1:这里的最小步变换相对什么状态而言？
      问题2:技术上如何确认f1和f2是最小步变换?
      问题3:满足定义条件的F就是最小步吗？是什么状态的最小步？

3.循环变换的举例
循环变换的定义并没有区分公式F是否改变魔方状态，而有关循环变换的一切举例，F都是不改变魔方状态的，从相似变换的推论可知，F的循环公式同样不改变魔方状态，因此有以下几个疑点：

1。结合循环变换的定义，结果是循环变换是在研究同一状态的最小步，很简单！二步！无须推导！这就是循环变换理论的终极目标？

2。还有另一种理解方式？有，那就是F的前半部分是到达始态的最远状态的最小步，F后半部是从最远状态回到始态的最小步，不过有必要这样定义吗？F前半部分的逆就是回到始态的最小步，为何要考虑F的后半部分？

3。循环变换的定义又如何面对更一般的任意二个状态的最小步问题？

4。那些改变魔方状态的F还算循环变换吗？如果F改变魔方状态,那么循环变换将始于一个状态而终止于另一个不同的状态,状态循环无从谈起,仅此一点,足以说明循环变换定义的致命错误

5。循环变换忘了申明一点,就是只能选择公式循环周期为1的公式,这类公式的循环公式的公式循环周期也为1,只有这类公式才满足所谓的"首尾无关性",这又是循环变换定义的一个致命反证!

4.首尾无关的实质
这又是循环变换理论花了大量篇幅描述的一个引以为荣的魔方性质，其本质是想表达样一种简单意思：如果F不改变魔方状态，F的循环公式也不改变魔方的状态，但是没有任何可信的证明，更没有意识到从相似变换的角度看，这个问题是如此地简单和无须证明，可以做以下简单推导。

设：公式F不改变魔方状态，F=f1+f2,F'=f2+f1,f1'是f1的逆公式
      则：F'=f2+f1=f1'+(f1+f2)+f1=f1'+F+f1

由于F不改变魔方状态，所以f1'+F+f1也不改变魔方状态，这就是所谓的“首尾无关性”-大家众所周知的相似变换的推论，显然，“首尾无关性”是对相似变换推论的改名，完全不是什么理论新概念！没有任何神奇的看点和卖点，更看不出跟最小步有什么渊源和关系。

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1

5.总体分析的印象
循环变换理论的所有可圈可点的性质或被其大书特书的性质竞然完全跟相似变换等价而无例外，而针对最小步的理论部分不是定义错误就是空无一物，那么这个“理论”还算是一个独立原创理论吗？是不是相似变换也可以称之为循环变换或循环变换理论？

-----------------

以上都是就事论事的客观评论，如果GGGLGQ大师（声明是循环变换理论的原创作者）有任何不同意见，请心平气和地跟本人一样进行举证反驳，任何人都没有必要表现失态的情绪。

pengw

[评论]循环变换理论还是相似变换？
忍冬

---------------------
A基础知识的说明

相似变换：设有公式F和f，f'是f的逆，F'=f'+F+f,则将F不变的所有F'互称关于F的相似变换，简称相似变换
循环公式：将步长（90度转为一步）N>1的公式F截为二段f1,f2.F=f1+f2,F'=f2+f1，将N-1个F'与F构成的公式组称为循环公式。

证明循环公式组的公式互为相似变换：

设：F=f1+f2，f1'是f1的逆，F'=f2+f1
则：F'=f2+f1= f1'+( f1+f2)+f1= f1'+F+f1,依据相似变换的定义，F'与F是相似变换

推论
1.循环公式组的公式有相同的公式循环周期
2.如果F变换前的状态与变换后的状态相同，则F'变换前的状态与变换后的状态相同

0.前提条件的说明
“相似变换理论”表达与实现的是变换与块的无关性，“循环变换理论”表达的是状态间的最小步实现。而循环变换理论的描述令人无法弄清上面二者的区别

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1

1.循环变换的根基

纵观循环变换理论的所有描述，毫无例外地发现，此理论完全依附在循环公式性质之上，而循环公式完全遵从相似变换进行变换，即循环公式就是一组等长的相似变换公式，而相似变换又是大家常用的一种晋通技术，并不隐喻任何最小步内容。

循环变换理论的的本质是附加在相似变换之上的最小步描述，相似变换的定义与性质已十分明确，而附加其上最小步内容几乎是空无一物，没有实质性内容，因此，给人的印象就是循环变换理论的内容就是相似变换。

 

2.循环变换的定义
简述如下:
设有一公式F,将其循环公式组的所有公式分成二段f1,f2 ,f1与f2的长度之差为零或1,如果循环公式组的所有公式的f1和f2是最小步变换,则F是循环变换.

问题1:这里的最小步变换相对什么状态而言？
问题2:技术上如何确认f1和f2是最小步变换?
问题3:满足定义条件的F就是最小步吗？是什么状态的最小步？

3.循环变换的举例
循环变换的定义并没有区分公式F是否改变魔方状态，而有关循环变换的一切举例，F都是不改变魔方状态的，从相似变换的推论可知，F的循环公式同样不改变魔方状态，因此有以下几个疑点：

1。结合循环变换的定义，结果是循环变换是在研究同一状态的最小步，很简单！二步！无须推导！这就是循环变换理论的终极目标？

2。还有另一种理解方式？有，那就是F的前半部分是到达始态的最远状态的最小步，F后半部是从最远状态回到始态的最小步，不过有必要这样定义吗？F前半部分的逆就是回到始态的最小步，为何要考虑F的后半部分？

3。循环变换的定义又如何面对更一般的任意二个状态的最小步问题？

4。那些改变魔方状态的F还算循环变换吗？如果F改变魔方状态,那么循环变换将始于一个状态而终止于另一个不同的状态,状态循环无从谈起,仅此一点,足以说明循环变换定义的致命错误

5。循环变换忘了申明一点,就是只能选择公式循环周期为1的公式,这类公式的循环公式的公式循环周期也为1,只有这类公式才满足所谓的"首尾无关性",这又是循环变换定义的一个致命反证!

4.首尾无关的实质
这又是循环变换理论花了大量篇幅描述的一个引以为荣的魔方性质，其本质是想表达样一种简单意思：如果F不改变魔方状态，F的循环公式也不改变魔方的状态，但是没有任何可信的证明，更没有意识到从相似变换的角度看，这个问题是如此地简单和无须证明，可以做以下简单推导。

设：公式F不改变魔方状态，F=f1+f2,F'=f2+f1,f1'是f1的逆公式
则：F'=f2+f1=f1'+(f1+f2)+f1=f1'+F+f1

由于F不改变魔方状态，所以f1'+F+f1也不改变魔方状态，这就是所谓的“首尾无关性”-大家众所周知的相似变换的推论，显然，“首尾无关性”是对相似变换推论的改名，完全不是什么理论新概念！没有任何神奇的看点和卖点，更看不出跟最小步有什么渊源和关系。

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1

5.总体分析的印象
循环变换理论的所有可圈可点的性质或被其大书特书的性质竞然完全跟相似变换等价而无例外，而针对最小步的理论部分不是定义错误就是空无一物，那么这个“理论”还算是一个独立原创理论吗？是不是相似变换也可以称之为循环变换或循环变换理论？

-----------------

以上都是就事论事的客观评论，如果GGGLGQ大师（声明是循环变换理论的原创作者）有任何不同意见，请心平气和地跟本人一样进行举证反驳，删贴纯粹是懦夫行为。

 

[此贴子已经被作者于2007-5-31 17:20:12编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用zdx在2007-5-30 11:06:23的发言：

我在理论区说了下面一句话：http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3214&page=1

原贴内容：

搞魔方理论研究，学点群论有好处。
好象理论区版主对群论有仇呀？真是怪异，为什么呢？呵呵！

我说这话不对吗？为什么被屏蔽？理论区该屏蔽、删除的内容多了，为什么理论区版主及其“爪牙”的垃圾贴子却一直安然存在？

匪夷所思！理论区的风气真不怎么样！

请理论区版主自律吧！

虽然你的语言欠妥，但我可以明确告诉你，你的贴子被封与我没有任何关系，请向论坛管理员确认。同时提醒你，在你的贴子被封的时段，我这个所谓的版主的贴子也被一个非版主而权力超强的GGGLGQ给删除了，你去问问他，也许有结果，他乐于无声无息帮助他人。同时，敬告你，不要没有弄明事情的前提下就恶语伤人，这不是一个有智商的文明人的做法。你爱用什么工具那是你的事，你无权要求别人接受你的喜好，况且这个魔方吧中，那些经常炫耀群论的人，我就没有看到谁成功地解决了什么唯有群论才能解决的魔方问题或在魔方上用出什么水平和必要性，工具再好与懂得使用是二回事，更不要说那些只知道背诵工具名称的人。

当前魔方只有最小步问题没有得到解决，有强烈群论意识的人不妨站出来，去试试解决最小步问题，我认为只有这个问题最适合群论解决，敢说不如敢做，有人接招吗？

[此贴子已经被作者于2007-6-2 19:51:49编辑过]

jifeng

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-6-2 18:37:13的发言：

虽然你的语言欠妥，但我可以明确告诉你，你的贴子被封与我没有任何关系，请向论坛管理员确认。同时提醒你，在你的贴子被封的时段，我这个所谓的版主的贴子也被一个非版主而权力超强的GGGLGQ给删除了，你去问问他，也许有结果，他乐于无声无息帮助他人。同时，敬告你，不要没有弄明事情的前提下就恶语伤人，这不是一个有智商的文明人的做法。你爱用什么工具那是你的事，你无权要求别人接受你的喜好，况且这个魔方吧中，那些经常炫耀群论的人，我就没有看到谁成功地解决了什么唯有群论才能解决的魔方问题或在魔方上用出什么水平和必要性，工具再好与懂得使用是二回事，更不要说那些只知道背诵工具名称的人。

当前魔方只有最小步问题没有得到解决，有强烈群论意识的人不妨站出来，去试试解决最小步问题，我认为只有这个问题最适合群论解决，敢说不如敢做，有人接招吗？

仍然可以看出，版主对群论很反感，作为新手，我很难理解版主的这种情绪。群论不就是一种数学吗？从吧中原来的帖子看，还有些人对群论很有兴趣。比如好像就有一个网友不懂群论，却要冒充懂，这虽然不好，但版主也犯不着因此反感群论呀。

pengw

QUOTE:

以下是引用jifeng在2007-6-9 15:52:50的发言：

仍然可以看出，版主对群论很反感，作为新手，我很难理解版主的这种情绪。群论不就是一种数学吗？从吧中原来的帖子看，还有些人对群论很有兴趣。比如好像就有一个网友不懂群论，却要冒充懂，这虽然不好，但版主也犯不着因此反感群论呀。

有点误解，群论曾是本人的专业必修课之一，魔方刚面世时就跟群论关联在一起。你引用我的话中，其实就是针对那些经常眩耀自已听说过什么什么数学名词，却无法令人信服地有效使用这些工具的人，我讨厌那种恶心的卖弄，尤其是那种错得一团糟，以为无人能懂，还强词夺理故做眩虚的腔调。这种人一但被揭穿，又不顾一切地发动人身攻击，凡此丑态，常有表演。实事求是对有些人来说是致命的，一天不骗一天活不下去。

jifeng

哦,明白了。你原来讨厌的是那些不懂群论，或者只听说过几个群论的名词，却也要在那里大谈群论的人。不过这些人滥竽充数，有些讨厌，未必就很可恨。版主不必大动肝火。

我学过一些群论（化学专业用的），也想用群论来研究魔方，希望能得到版主的指导，可以吗？

乌木

您还可以买一本书啃啃：魔方图书征订(新货到) （《魔方的科学和计算机的表现》）

pengw

QUOTE:

以下是引用jifeng在2007-6-9 22:56:51的发言：

哦,明白了。你原来讨厌的是那些不懂群论，或者只听说过几个群论的名词，却也要在那里大谈群论的人。不过这些人滥竽充数，有些讨厌，未必就很可恨。版主不必大动肝火。

我学过一些群论（化学专业用的），也想用群论来研究魔方，希望能得到版主的指导，可以吗？

相互切磋，不用客气，我学过群论也基本忘光了

oneway8848

清华的高等代数教材   是从代数系统入门的    至于那里学生的能力大家不用争论了吧
导师是那里毕业的 她告诉我们的