老封论坛那些尘封已久的往事

stopheart

第三个帖子，二分钟多就贴出来了，从这几个文章可以看出，qwater看东西的境界是很有学问的。

帖子标题： 北京大学博士后的造像及言论立此存照

日期： 2004-3-31

时间：16:14:51

           田松（麦子）的《永动机与歌德巴赫猜想--江湖中的科学》一书中，有不少漫画对民科极尽丑化之能事。我本想也画一幅丑化麦子的画，予以回敬。但是转而一想，老刘还是对这位业余民科研究的博士后和专家，做些美化（画）和老化，立此存照。
                       

                                    一代业余民科研究专家大师麦子之造像


    麦子（田松）大师曰：“俺那不是批，是研究。有人以科学家为研究对象，写出来的东东就是科学史或者科学哲学；俺以民科为研究对象，觉得同样有意义。呵呵，刚开了头，还得研究一阵子。完了再撒手。”

    麦子（田松）大师之《江湖》语录：“以宣传‘杂交致癌学说’出名的一位网友一边惨淡经营着自己的主页，一边在诸多论坛大灌其水。民间科学爱好者不但没有解决好自己的生存问题，其精神世界也不够纯粹。孤独的思想者在思想，而民间科学爱好者在宣讲。我的内心仍有一种文化优势，我难以克服居高临下的笔意。”

    -------------------------------------------------------------

    错错错，莫莫莫！——科学传播学者田松博士分析“民间科学爱好者”现象

    刘英楠


    错错错，莫莫莫！

    ——科学传播学者田松博士分析“民间科学爱好者”现象

    □ 刘英楠

    科研和麻袋之间的故事很多。有的让人激动感佩，例如陈景润证明“1＋2”用去几麻袋草稿纸。有的却带来老大麻烦，让人备觉难堪甚至寄予无限同情，例如中科院数学与系统科学研究院每年收到的声称证明了哥德巴赫猜想的信件，居然也有几麻袋。

    非典流行时期，人们翘首企盼SARS致病机理和疾病控制研究方面的突破，于是本报也着实收到了不少来信来访，有人根据阴阳五行理论预测非典流行趋势，有人声称SARS厌氧从而开发出新药降低人体氧气含量疗效显著，还有人洋洋万言筹划疫情控制大计。

    反应的“敏锐”、“原理”的直截、取得“成果”的快速，惊讶之余，更令人困惑。为什么会有那么多人执著于从事他们力所不及的工作，甚至很多人不惜倾家荡产？为此，记者采访了记者采访了研究“民间科学爱好者”问题多年的科学传播专家、北京大学哲学系田松博士。

    记者：您提出“民间科学爱好者”概念，和通常所说的“民间科学家”、“业余科学家”等有何不同？

    田松：民间科学爱好者这个命名最初是有戏谑的味道，因为我觉得“科学家”这个词和这个群体太不相称。后来这个概念逐渐清晰起来，就把它作为一个正式的命名。简称“民科”。我现在的定义是这样的：
    “民间科学爱好者”是在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群。他们希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图**某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但却不接受也不了解科学共同体的基本范式，不能与其达成基本的交流。
    其中“不能交流”可以说是这个群体的一个判定性特征。很多民科认为自己做出了诸如**相对论之类的科学成就，一本正经地写了很多“论文”，到处找专家求证。他们为此付出了很多，甚至放弃了正常人的生活，不惜倾家荡产，但是他们往往连中学物理知识都不具备。我很为他们可惜，不明白他们为什么能够数十年如一日地在沙滩上建楼。在他们十几年的理论推广活动中，难道没有人告诉他们，他们的理论是荒谬的吗？后来我才明白，他们不能与他人达成正常的交流。他们只想倾吐，不肯倾听。他们只接受那些赞扬他们、鼓励他们、安慰他们的话，而对于否定意见，他们顶多是表面上接受，事后仍然执迷不悟。

    为了明晰概念，对这个群体进行准确的界定，我还对另一个群体进行了命名。那个群体也是在科学共同体之外进行科学研究的，但是他们是社会的正常人群，能够与科学共同体进行很好的交流。我称他们为“业余科学爱好者”。比如业余天文爱好者，他们喜欢观测天象，也有人发现了新的彗星、小行星之类的天体，并得到了科学共同体的认可。再如业余生物爱好者，他们搜集植物标本，也会有新的发现。但是他们不想**现有的科学体系，只是想在现有科学体系内部做一些具体工作。如果把“业余科学家”的称呼送给他们，我是认可的。

    从中文的字面上看，“民间科学爱好者”和“业余科学爱好者”这两个词几乎没有差别。所以我强调这是两个命名，是对两个已经存在的群体分别进行命名，而不能根据名词的含义对号入座。

    这个命名也可能是暂时性的，其它学者也许会有新的界定，新的命名。刘华杰博士去年发明了一个称呼：江湖科学爱好者。我觉得和这个群体的性质更为符合，但是带有贬义，不如我的命名中性。马丁??拉德纳在《科学与谬误》中描述了一种“狂想者”，贬义更加强烈。当然，“民间科学爱好者”这个命名有一个缺点，就是太长，不过可以用简称——“民科”。

    目前，这个命名已经开始被接受，甚至有的民间科学爱好者也愿意接受。

    记者：民间科学爱好者主要具有怎样的特点？

    田松：民科在几乎所有的社会阶层都有存在，他们研究的内容几乎涉及到所有在公众中名气较大的科学领域，比如有**相对论，有研究永动机的，人数最多的民科就是哥德巴赫猜想的破解者了——科技日报李大庆称他们为“哥迷”。还有些人制造的理论上至宇宙生成，下至社会人生，无所不包，无所不有。然而，虽然表面上差异很大，但他们在心理特征、行为方式和文本风格上却存在很多共性。

    前面我说过，能否交流是区分民间科学爱好者和业余科学爱好者的判定性特征。而民科之所以不能与人进行正常的交流，在我看来，是由于其“偏执”的心理特征。

    由于偏执，他们几乎生活在幻想中。他们觉得科学共同体不接受他们的成果，是主流科学家对他们的蔑视、嫉妒，乃至迫害，所以他们经常拿布鲁诺、伽俐略自比。他们的生存能力普遍较差，很多人年过四十还要靠父母养活，但这却使得他们获得了更加强烈的悲壮感和神圣感。

    他们一般没有经过基本的科学教育，但是敢于发明宏大的理论。在他们的论文里，充满了大量的没有经过严格定义新名词，论证没有逻辑，常常不知所云。还经常超出具体问题，强调爱国，强调为国争光。等等。

    记者：您认为形成这一群体的原因是什么？

    田松：如果这样的人只有一两个，可以说是又由于他们个人诸如偏执、强烈的功利心等心理特征造成的。但如果有一大批，那一定是某种社会问题的反映。民科现象是比较普遍的，在社会科学领域也非常之多。比如《哲学研究》杂志就经常收到大量的民间哲学爱好者的文章。他们与民科的心理特征、行为方式和文本风格同样相似。在其形成的社会原因上，也应该有很多共性。当然，会与民科有很多具体的差异。

    就民科而言，1980年前后是其产生的一个高峰。目前活跃的民科绝大多数是那时产生的。经过了漫长的文革，科学家重新获得了意识形态上的正的价值，当时有本杂志的名字就叫《我们爱科学》，那种热爱几乎是狂热。但是，对于很多人来说，科学只是一个意识形态符号，他们并不真正理解科学是什么。而这又是主流意识形态和大众传媒对科学活动长期进行误读的必然结果。

    以哥迷为例，为什么很多人只有初中文化，却敢于向“哥德巴赫猜想发起进攻”？这与文革的意识形态有关。长期的“高贵者最愚蠢、卑贱者最聪明”等贬损专家的宣传，使得普通公众不再认为科学研究是一项需要专业训练，需要门槛的活动。至今仍有很多人认为，科学发现是可以通过大会战、大比武的方式完成的。

    很多民科的科学知识都来自科普书刊。但是以普及具体科学知识为主要目的传统科普对于科学活动同样进行着误导。传统科普中出现的科学家形象都是被理想化的，科学活动也被理想化了。比如也经常突出科学家的爱国精神、勤奋忘我、为了真理不怕牺牲、敢于**权威等等。在某种意义上，民科正是按照传统科普描写的科学活动在活动，按照传统科普描写的科学家在自我塑造。

    记者：那么，对于民间科学爱好者这种社会现象，我们应该采取哪些对策？我们有没有可能劝阻民科继续他们的“研究”呢？

    田松：目前社会上对于民科的看法比较复杂。民科的“精神”的确激起了很多人的同情，一直有人鼓励他们，支持他们，甚至认为他们可以成为专业科研的补充。甚至也有学者为他们鸣不平。前不久《南方周末》关于蒋春暄问题的文章就是一例。但是我想，随着理论研究的深入，支持民科的人会越来越少。

    但是，要劝阻民科，几乎是不可能的。因为你很难与他达成正常的交流。尤其是，很多人已经把他的“理论”当成了生存的全部意义，更是难以让他们放弃。所以我觉得，民间科学爱好者是一个时代的悲剧。

    面对一个时代的悲剧，学者的力量是有限的。但是我们需要对这个现象进行研究，发现其中的问题。民科的大量存在，意味着科学与公众的沟通出现了障碍，意味着传统的科学传播出现了问题。虽然民科大规模产生的社会氛围不存在了，但是大众传媒对科学活动的误读仍在继续。因而，研究民科，不仅仅为解决民科这个社会问题提供一些帮助，对于中国未来的科学传播活动，也能够提供借鉴。


    （这是《科学时报》记者刘英楠的电子邮件采访稿，发表于《科学时报》2003年8月21日，3版。发表时略有删节，此为全本）
    文章来源： 科学时报

    老刘点评：田松的一些言语口气，真乃专家大师之口吻。
    --------------------------------------------------------------


    民间科学爱好者之害，不在与人，在于己

    麦子 于 July 07, 2003 14:02:22:

    于人无非有骚扰之嫌，于己，穷其一生一力，严重者倾家荡产，上不能扶老，
    下不能携幼，把自己搞得特别崇高，特别理想主义，害的全家老少跟着吃窝头。

    对于民间科学爱好者的理论，不存在批判的问题。（理由嘛，垃圾纸那个虽然
    刻薄，但是正中要害。）

    对于民间科学爱好者的生活态度，见仁见智。如果民间科学爱好者相互鼓励，
    相互打气。我只能望而兴叹。如果是有闲阶级，小资愤青之类的大声叫好，我
    觉得就像鼓励小孩子在长江里游泳，鼓励跳楼的找个高楼似的。

    非专业人士进入科学共同体的道路虽然不能说畅，但也不能说关着。有民间科
    学爱好者经常引用的华罗庚为证。何况目前高考年龄也已放开，真那么爱好科
    学，从头来有何不可？

    同样是非专业爱好科学，业余科学爱好者与专业科学家之间就可以交流，并在
    交流中产生友谊。有发现彗星等天体的天文爱好者为证。

    专业棋手没有耐心培养每一位来访的业余棋手的义务。但是，如果真的发现了
    可造之才，我想大部分专业棋手是愿意与之交流的。而对于那些定式死活都弄
    不明白，还自称更新了围棋理论的纠缠不休民间棋类爱好者，不要说三十六计，
    六十三计也是溜之大吉。哪还有时间给它改什么错？

    民间科学爱好者与科学共同体不能达成交流，不是科学共同体的问题，而是爱
    好者自身的心理问题。当然，如果要追究这个心理问题，必然会牵涉出一大堆
    社会问题，比如俺那帖子里说道的从前的科普对科学活动的误读，主流意识形
    态和大众媒体的误读等等。但是，绝对不是科学共同体的问题。

    至于科学共同体内部的问题，谁也不否认有问题，但是与民间科学爱好者的问
    题，是两码事儿。要问谁更有害，当然是科学共同体内部的问题害处更大。但
    这无法构成支持民间科学爱好者的理由。


    【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】

    麦子最近在知道一点民科代表性人物老刘的并没有让全家老少吃窝窝头的生存现状后，又这样对老刘说道：“生存问题是民科的普遍问题，但是俺又没有用全称命题，出现例外也是正常的。实际上，俺愿意看到民科都解决了生存问题，然后再去爱科学。所以，知道你的小日子过得不错，我很高兴！真的为你高兴！”

    浅驳麦子（田松）《永动机与歌德巴赫猜想--江湖中的科学》

sokoban

ggglgq 大师就在本论坛 ...

stopheart

    原始贴我真是一辈子也找不到，因为qwater写得很清楚：自从ggglgq在论坛发布了许多篇相同的文章后（为了严谨，刚才特地在所有版面数了一下，只剩2篇相同的了，估计是被斑竹删除了）

   我辛苦的找帖子找了很长很长时间，直到认真看了qwater的帖子，才明白！

  qwater大家读读能读出气愤来吧，这还不够？，老封竟然删了他的帖子，这气愤总可以读出来吧！！

  ggglgq何许人也，不清楚！大家看看之后的帖子或许能明白。


   面对真理，有争议是正常的。大家消消气。就算这都是哥白尼惹的祸！

    ----------------------------------------------
    ～～ 宇宙在旋转运动 ～～ 魔方在循环变换 ～～（ 2004-3-31 19:08:19，ggglgq ，3楼）


  从qwater与老封的反应来看，气愤味道的很浓。


  
    发贴心情 To:行飞，对比一下
    ggglgq
    注册日期： 2004-3-24 8:42:29
    用户最后来访IP： 211.98.125.9
    帖子总数： 42 篇
    查看 211.98.125.9 的来源
    陕西省西安市铁通
    中国铁道电信

    宇宙飞碟
    注册日期： 2004-4-3 11:09:09
    帖子总数： 2 篇
    用户最后来访IP： 211.98.125.12
    查看 211.98.125.12 的来源
    陕西省西安市铁通
    中国铁道电信

    从文字里可以推理的东西太多太多，字里行间隐藏着许多只有一个人才知道的问题，怎么两个人全知道？我说100%前并没有查看IP，现在我可以说1000%了。（2004-4-12 10:01:54，qwater)

    我之前说过，他是一个“假货”，看上面的或许可以证明两个人是一个人吧，因为之后大多时间都是在宇宙飞碟在说话。

    而且......帖子总数：42篇，看来被删的帖子数量不少。

   
       puzzle说过：人家又有主动求和息事宁人的表现

    下面这些话，是想息事宁人吗？恐怕再挑争端才是。

    3.老封、葛永等同志一直在用各种手段想要免费得到单箱推箱子精妙算法，均未成功。给我的感觉是，想要免费得到算法，还不想让别人免费注册，孰大孰小，让人难琢磨。
         4.礼贤下士是我国的传统美德，刘备尚且都能三顾茅庐请诸葛，你老封非但没有请 ggglgq ，还在这里批驳人家侮辱你了，我纵观所有  ggglgq 同志的所有被你删除后的帖子，没有一句是侮辱你的话，反倒是你再三侮辱 ggglgq 同志。这恐怕就是你的不对了吧？

    可以找到的语句太多太多，或者大家对“息事宁人”的理解有不同吧。（2004-4-12 10:09:48，qwater)

   
   明显在别处还有帖子，看不到，就是找puzzle这句话，也只找到了一个！


   看看之后qwater气愤的帖子：

    也就是这里是一块净土，换别的论坛，早骂丫GXPT了。

    听斑竹一句，某些文字不直接出现。（2004-4-12 10:12:47）


   然后qwater贴出了一个非常非常有教育意义的一个帖子，这个故事我曾经在《读者》中看到，很受启发，是什么呢？

   有时间再写！非常值得期待的一个事情！




  

  

stopheart

sokoban 发表于 2012-6-6 10:07
ggglgq 大师就在本论坛 ...

是吗？这个故事有些不好写了，呵呵！

sokoban

stopheart 发表于 2012-6-6 10:15
是吗？这个故事有些不好写了，呵呵！

数学、算术趣题版版主 ...

stopheart

sokoban 发表于 2012-6-6 10:16
数学、算术趣题版版主 ...

我是尊重历史呢，还是就此打住？

或许不是一个人，但看到一个签名，是一个人！

stopheart

我觉得，我写这个目的，还是建立在往事的基础上，关于以后的争论上的事情，我不多加评论。
另一个有教育意义的帖子，还是值得评论的。

下面先帖出一些原文，刚刚看到的，是在另一个帖子里。

stopheart

另一个帖子的主题： 最近这里似乎不太平静哩！

日期：2004-4-12

时间：17:49:09

    虽然好长时间没有玩推箱子，也没有发言，不过还是很关注论坛的情况。最近这里似乎不太平静。这也不是坏事，只要老封的空间不是太紧张的话，就当是活跃论坛空气好了。个人认为，老封的箱子已足够好，大可不必为比A*更好的算法费神。如果真有人能创出比A*更科学的算法，我想，这个世界会记住他的。如果真有人能解决推箱子的NP-难问题，那他的成就也决不是我们这些箱子迷可比的。不过，如果真有这样的成果出现，这一成果也应首先得到科学界的检验，仅仅在箱子迷中进行宣传是远远不够的。如果连几个箱子迷都无法说服，很难想象能够说服科学界了。我们的“哥白尼”先生还需要继续努力，拿出更有说服力的东西哟！（李金玉，1楼）

   不平静的一个好处是金玉兄终于发言了。很长时间没有在论坛里看见你和Jinyou了，也许都很忙吧，也许对推箱子和上网都有些疲倦，就象我曾经有很长时间从论坛里消失一样。只是没有二位的捧场，我的推箱子也不怎么更新了，想想2年前几乎是在你们二位和葛永的不间断的建议下，推箱子才得到一步步发展。新版本开发中，不知道金玉兄有些什么高见，希望不吝指教才是，更希望能够原谅我的疏懒和怠慢。（老封，2楼， 2004-4-13 1:07:54）

    先自我介绍一下：我是 ggglgq 恩师的学生，为恩师打抱不平冲锋陷阵是我的义务和荣耀！
        恩师这两天不在，请大家允许我发表四点看法。不妥之处，请恩师多担待！
        1.李金玉同志，听恩师提起过你，还有那个 Jinyou 同志。听说 Jinyou 同志制作了魔方软件，我在魔方方面可以一分钟内玩出任意可能出现的六面同一花样，很想在这里和 Jinyou 同志请教魔方技艺。譬如六面十字架，Jinyou 你最少要转几次还原魔方？不知你是否编程解决了此问题？即：最少步还原魔方？
        2.李金玉同志，亏你还是程序员呀，有必要再拿出所谓的更有说服力的东西“源程序”嘛？“外行看热闹，内行看门道；行家伸伸手，便知有没有。”这个道理你难道不懂吗？例如虽然葛永同志的软件界面比老封同志的界面粗糙、难看，但真正懂程序的人一看便知葛永同志在算法上比老封同志高。即便高，也高不到哪里去，用我的恩师前两天的“巧妙的推箱子.box”论坛帖子中的评价，不过是“蜗牛爬[搜索速度]”也！我的恩师经常说我们编程都在“乌龟爬[搜索速度]”，看样子，我们的编程水平和葛永同志的水平都是半斤对八两！
        3.我们的恩师在算法上有很多妙招，他为我们上课每讲解一个程序，都会激发我们举一反三的思维，譬如 N 个数排序程序，他为我们创造了 N 级复杂度算法，即只需要知道 N 个数，不用排它就已经排出了大小。若不信，我倒可以给你们免费拿出更有说服力的东西“这个排序算法”，让你们去欣赏。李金玉同志，这些算法在“巧妙的推箱子.box”论坛葛永同志的帖子中所提到的在任何一本教条的人工智能教科书里都找不到！
        4.我们的恩师在算法上有很多妙招，是我们这些年轻学子无法比拟的。令我们感到骄傲的是，我们是他的学生，可以直接聆听他老人家的教诲。李金玉同志，请“顽固守旧的幽灵们”抱着 A*算法“无限优化”去吧！
        恩师，我们没有义务去说服这些“顽固守旧的幽灵们”吧，您说对嘛？（宇宙飞碟，3楼，2004-4-13 9:38:10）

   TO老封及箱子迷朋友：近来的确很忙，难得静下心来玩心爱的推箱子游戏，看到箱子迷的队伍目益壮大，我真的很高兴。请大家原谅我的懒怠与疏忽。有时间时，我还会和大家一起切磋。
    TO哥白尼的崇拜者：1。首先我声明，我不是一个程序员，更不知道什么是“源程序”，恐怕我是连“热闹”也不会去看的。我不懂A*算法，更不懂“比A*更精妙”的算法。请原谅我的愚钝与无知。2。如果我有比A*更好的算法，我想我要做的第一件事，便是在三天内刷新擂台全部记录，让所有的记录都写上我的名字，这样，所有的箱子迷一定会认定我有更好的算法的。我不知道这算不算“更有说服力的东西”。3。如果我有比A*更好的算法，我想我不会有你们这么好的定力，我肯定会耐不住寂寞，相方设法让别人知道并承认我的“精妙”的。我才不愿做哥白尼哩！比如说，我会到论坛到处贴膏药，给每个人的电子信箱里发邮件，等等。我还有更多好办法，比如说，跟论坛里的每一个人吵架以提高知名度，等等，不一而足。看到我的行为，你们也许会认为我是一个无赖，这不要紧，反正大家都在关注我的“精妙”。（李金玉，4楼， 2004-4-13 10:32:34）


   金玉"精妙"（qwater，5楼，2004-4-13 11:05:11）

    看了最近论坛的一些帖子，让我想起了一句常用的俗语：是骡子是马拿出来溜溜。把骡子或是马关在棚子里不放出来，光在这里大谈什么它的血统如何高贵、脚力如何了得，完全是纸上谈兵。更何况这里不是“算法”论坛。
    　　有真本事，拿出成果来，让事实说话，实践才是检验真理的唯一标准。具体到推箱子，你如果能解出别人不能解出的关卡，或是能得到比别人更优的结果，这就是成果，这就是“说服力”，这才是硬道理。不管是“内行”也好，“外行”也罢，也不管是“白猫”抑或是“黒猫”，只要谁把这些已有的关卡记录都刷新一下并公布结果，到时候想不让别人“服了U”恐怕都不行了。
    　　衷心希望不要再为这个问题再无谓的争论下去了，迅速恢复以往宁静、祥和的论坛氛围。（lzy，6楼，61.160.24.138 2004-4-13 11:40:31）

stopheart

   说到推箱子，就会想到走迷宫；说到走迷宫，就不能不说20多年前的洪加威的三个中国人的算法，当时这是轰动世界的大事，它的算法复杂度就是线性的。因为推箱子和走迷宫有相似之处，所以有可能存在类似的算法。但算法的复杂度和程序的正确性是需要计算证明的，不能靠简单的测试来完成的。平面图形是用面积来度量的，理想状态下是用矩形的长×宽来代表的，所谓复杂度为线性的是指，算法本身求解所需的时间和空间都是面积的常数倍，这种是最简单的计算，不需要内行或专家的。最小步推箱子，解决的仅仅是单箱子推动的最小步，所谓多箱优化其实也是基于单箱优化的最优解和次优解产生的搬运工的位置差，来进行优化的，说白了就是简单的连接优化，离关卡优化还有很大的距离，大家不必当心机器很快能代替人工解关。至于A*算法，我不想多说什么，它不存在无限优化的问题，最多可以说在最坏的情况下还不如一般的算法。
        以上是就事论事，没有针对性，切记，切记！（西北天狼，7楼， 2004-4-13 13:06:18）

    To 西北天狼 :
        听我们的恩师多次提起过您，说您在算法上有一定的造诣，因此我对您非常敬仰。
        可能是您在A*算法无限优化性的问题上理解与我们的恩师不同，请您参照我的恩师前两天在“巧妙的推箱子.box”论坛帖子中的解释，据我的粗浅理解，可能是指由计算机硬件限制了A*算法的可靠性，从而决定了A*算法无限优化性的，您看是不是这样呢？
        谢谢您浏览我们的帖子！我们的恩师看了一定会很高兴和您交流的！（宇宙飞碟，8楼， 2004-4-13 15:25:02）

    可惜金玉兄不是“人工智能”类杂志的编辑，否则一定会成为第一个发现宇宙飞碟的恩师的伯乐了。从以上帖子可以看出宇宙飞碟和他的恩师的确不像是同一个人，因为宇宙飞碟的语言表达能力比其恩师要强得多。不过无论如何也能发现他们二人是同宗，同样的认为A*不可靠（＊＆！＊＊·＆＆·＊＊＃＆＆！·），同样喜欢在“超级搬运工”这样的小论坛里讨论精妙算法。看来宇宙飞碟的恩师真的是有很大的感召力和影响力，估计其所有学生都知道“A*算法的无限优化性”，以后再有谁提出这种说法，毫无疑问就是ggglgq的弟子。而且看这架势ggglgq还会有更多的弟子来这里开导我们这些“顽固守旧的幽灵们”，当然估计以后会称呼他“伟大的导师”了，我看也不为过。我先代表所有顽固派在这里表示热烈和诚挚的欢迎！大家鼓掌！（老封，9楼，2004-4-13 19:50:18）


   致宇宙飞碟及其“恩师”：
        如果是你的“恩师”教你这样不谦虚的，那么他也不是什么师，趁早另择良师吧。且不说他在专业上是否能为师，但就这份张狂就不是真正做学问的人所应该有的秉性。做学问先得做人，这是一个很简单的道理。
        我看你现在入魔尚浅，及时回头吧。或者你根本就是你自己的“恩师”，那你看起来应该从幼儿园开始重新学习做人的基本道理。（荆先生）

    To 老封及诸位:
        老封同志,无论如何我都应该尊重你特地在此活跃僵局的举动。我真诚希望你们和我的恩师和解，不要把他当作哥白尼，而要当作好朋友。我是很了解他的，因为恩师的确在算法上有着超常思维，他在算法上独辟蹊径，开创了不少巧妙算法，其中一个就是这个最少步推箱子，我对这个算法了解一点，但还不能自如运用。
        说实话，我非常讨厌你们的出言不逊。看着恩师为此不悦的摇头，我的心很沉重。我的恩师这两天不愿进入你们的网站，说他很累了！的确，就这两天，我都感到和你们打交道很累，我也想退出了，真没意思。更何况我们还要完成学业，以后若有用的着我的地方，请大家给我发 Email:  yuzhoufeidie@sina.com 联系，我会尽力帮忙的。
        前夜收到一首诗，让我产生共鸣，不敢独吞，给大家共勉：

        狂飙天落,怒花折枝,倚天残月.君我相揖别,断肠飞鹊.呦呦鹿鸣,何草不黄飞

    雪绕指,败水葬花,人生别易会常难.君且去!送一目孤鸿,望穿天阙.

        最后，希望大家谅解我言语不当的地方，尤其是李金玉同志，第一次和你交谈，我的嘴就没把门的，现在想来真后悔，真诚地希望你能谅解我。再加上一句，真诚地希望 Jinyou 同志能教我魔方技艺。（宇宙飞碟，2004-4-14 8:25:06）


    唉!还是有点意气用事!
    大家的意思是不要作无谓的争论，这里也不是评价软件优劣的好地方，
    因为这里大部分是玩家，就象老封的4.0作的这么好，用下来感觉还有不便的地方，
    好不好用过才知道，这里要有方便好用的东西，为何还要争吵？（老钱，2004-4-14 8:34:01）

    TO宇宙飞碟小兄弟（请允许我称你为小兄弟）：
    1．科学是以事实说话的，在你没有展示你的证据之前，或者认为你的证据说服力不够时，大家有理由怀疑你，这正是我们应该具备的科学上的求实精神，与保守是没有关系的。
    2．在网络上，我们是看不到对方高贵的身份的，我们只能从各自的发贴来窥斑见豹。您的恩师在现实生活中或许是一位受人景仰的学者，但在网络上，网友们只会当他是一个普通人，不会因为在现实中的尊贵身份而受到特殊尊敬。
    3．来到这里的朋友大多能虚怀若谷，互相尊重，这里是一个关系融洽的集体，并不是一个火药桶。这里并不排斥新朋友。大家没有理由也没有必要要特别针对你和你的恩师，请不要以为大家故意同你和你的恩师过不去。对推箱子有帮助的东西大家历来都是欢迎的。
    4．你并没有什么地方开罪于我，所以大可不必挂怀。相反，我倒觉得你比你的恩师要可爱得多。
    5．不知道你和你的恩师还会不会来，但我们还是真心希望你们还来。如果讨论算法，这里恐怕只能找到少数几个知音，但如果讨论推箱子，可能没有比这儿更好的地方了。（李金玉，2004-4-14 11:35:15）

    完全赞同李金玉的观点！
    如果讨论推箱子，没有比这儿更好的地方了，至少现在可以这么说。
    如果讨论算法，我建议你去这儿（puzzle，2004-4-14 12:04:52）

    这里的水太多了，已经偏离主题太远了，各位程序员朋友不妨到我干旱已久的论坛来灌水吧。

    我也“超常”了一把，写了个“线性”的排序算法，不知和ggglgq老师的是不是英雄所见略同哟。http://free.activeclub.net/scrip ... action=view_article

    先不要急着回帖，先注册一下：
    http://free.activeclub.net/scrip ... community_id=204415（葛永，2004-4-14 22:07:05）


葛永的站点现在连不上（qwater，2004-4-15 9:26:02)


    真是太倒霉了，又碰上“系统维护”了。没办法，免费的午餐不是那么好吃的。
    简而言之是这么个意思，http://notabdc.vip.sina.com/Preview/Code1.zip，程序员朋友先下载放着，等ggglgq老师的线性算法公布了，我再公布密码，大家对比一下。
    我想明天我的论坛应该可以用了吧。(葛永，2004-4-15 20:37:51)

    Dear Everyone:
        我们老师这些日子无暇顾及 Supersoko.com，更无意与各位进行无聊的争执。征得老师的同意，我代表他在这里向大家表示歉意！对葛永程序员的帖子我可以给予应答吗？不妥之处望大家理解。
        我用的是 DOS 版 QBASIC 语言，我根据宇宙飞碟的意思，编了 N 级复杂度排序算法，程序运行时，仅需要键盘输入 N ，计算机将自动随机产生 N 个数，随后不用排就输出了它们的大小。
    请大家从 supersoko@sina.com 下载 DOS 版 QBASIC 语言运行该程序。
    _______________________________________________________________________

    ' N 级复杂度排序算法 QSORT.BAS
    '本程序在 Qbasic.exe 下运行通过！
     COLOR 14, 1: CLS : INPUT " N = ",N
     RANDOMIZE TIMER
     DIM P(100), A(N)

    ' 0--100 整数排序算法，小数或其它范围数的算法可根据此算法扩展！
     FOR I = 1 TO N
        '随机产生并打印输出 A(I)
           A(I) = INT(RND(1) * 101)
           PRINT A(I); " ";
        '产生打印输出 A(I) 结束
        P(A(I)) = P(A(I)) + 1
     NEXT I
    '排序结束

     PRINT : PRINT

    '打印输出排序结果
     FOR J = 0 TO 100
       FOR I = 1 TO P(J)
         PRINT J; " ";
     NEXT I: NEXT J
    '打印输出结束

     END
    _______________________________________________________________________

        念于葛永程序员的执著的追求，我们老师给出一个可能葛永程序员感兴趣的公式，让我转交给你：

    赠送N级复杂度排序算法 => main(){得到<智娶华山>全部的C语言源代码} => 再谈[精妙机]

        若没有新的见解，愿大家以后不要再为此进行无聊的争执，到此结束纷争，还 www.supersoko.com 以往宁静、祥和的论坛氛围。


                             Bye!(纯情靓妹，2004-4-19 8:00:02）

stopheart

    根据我对这一段程序的初步理解，这段程序似乎是在对N个数逐一检查一次，看一看“0”出现了几次，“1”出现了几次，“2”出现了几次，……“N”出现了几次，然后再将它们打出来，不知理解对不对。（李金玉，2004-4-19 10:48:06）

    首先，能这样排序我从来没想到过，所以对楼上的程序还是比较佩服的；
    其次，排序的目的是为了能进行快速查找，比如二叉查找等；楼上的程序是无法实现的，不具备实用价值。

    个人见解，欢迎指正（qinyufeng，2004-4-19 13:18:59）


    上午匆忙发贴，没有详细说明，现补充如下（我不是程序员，如果我的理解有误，请不要见笑）：
    1．纯情靓妹所提供的程序只对非负整数有效，所以我以下的讨论也只讨论非负整数的排序问题。至于这个程序是否可以推广到任意双精度浮点数的排序问题，我这里不做评论。
    2．所谓“线性”复杂度排序算法，或“N级”复杂度排序算法，依我个人的理解，指的是算法的复杂度是随着参与排序的数的个数N线性增长的。这里的“N”指的是“有N个数需要排序”。我不知道ggglgy及其弟子是如何理解这里的“N”的，但根据纯情靓妹所提供的程序，这个“N”似乎指的是某个比“参与排序的数中最大的那个数”更大的数。
    3．举一个例子。如果对5个数排序，其中有一个数很大，例如说等于一亿，用效率不高的“冒泡排序法”，在最坏的情况下（即原始排列正好为逆序时），也只会 “冒”4个“泡”。如果用纯情靓妹提供的程序，则需要在将0至一亿之间的数全部遍历两次（一次是计数，一次是输出）。这个例子只是用来说明，如果N代表的是某个比“参与排序的数中最大的那个数”更大的数会出现什么情况，也不代表一般情况，请ggglgy及其弟子体察。
    4．再说说对资源的占用。还是用刚才的例子，“冒泡”时只需要一个5个元素的单字节数组，而用纯情靓妹的程序需要另外定义一个一亿个元素的长整形数组。
    5．如果事先知道最大的那个数，并且这个数并不大时，纯情靓妹所提供的这个程序是很有效的，只可惜这个程序并不适用于一般情况。如果任意拿N个非负整数来排序而非上述特殊情况，用纯情靓妹的这个程序来排序恐怕是很难的。（李金玉，2004-4-19 14:02:39）


    我上回放的zip文件的密码是sortabc678。大家可以验证一下，内容和下面完全相同：

    线形复杂度的排序算法

    前提：1、待排序的数的取值范围是预知的有限个；2、取到每个值的次数不超过一个预知的最大值。
    简化一下，就假定取值范围是1－10000的整数，每个数最多不超过5000个。
    我就开一个长度为10000的整型数组，初值赋0，然后扫描待排序的每个数，对应的数组项加一。最后依次把数组重新打印一遍就完成了。

    如果取消前提2，并且要排序的数是有限范围的整数（或者可以映射到整数的集合），则可以用箱排序，也是线形复杂度，但是要扫描每个数多遍。

    如果前提1、2都取消，则只能用最一般的排序方法，复杂度是N*logN。

    密码：sortabc678（葛永，2004-4-20 14:29:58）

    大家好
    对于算法复杂度和程序运行的时间关系，我还有些不明白，如果有复杂度小于A*的算法，但对于特定的推箱子需求来说，哪一种更快才是关键。我觉得推箱子题目有意义的大小最多是32*20。当然前提是算法不能有错误。随着硬件的进步，算法也需要改进。

    线形复杂度的排序算法是否就是空间换取时间？

    就象理一付扑克牌，把打乱的牌按出厂顺序理好，究竟是把52张牌全部摊在大大的桌子上预想的格子上，再顺序收集好；还是一张一张插入的好；还是折中的先分花色，再排大小。


    有关魔方：
    致宇宙飞碟及其“恩师”：
    我没有转动灵活的魔方，不知能否告知，在上海便宜又好用的魔方如何获得。
    我的程序是按照人的思路处理的，是我觉得如果我苦练几十年后才能熟练运用的转法。
    有关求最优解的方法国外已有The Two-Phase Algorithm方法。网上能查到如ACUBE。
    有关在魔方六面拼出特定图案的方法，Cube Explorer是专门研究的软件。当然解法也是用The Two-Phase Algorithm。
    这是推箱子论坛，有什么问题可以发邮件，或试试葛永的空间。（jinyou，2004-4-22 11:24:01）

    Dear Jinyou:
        谢谢您给我回帖子，我按您的意思在葛永的空间给您回贴！
              此致！
                    宇宙飞碟（2004-4-22 16:09:31）

   精妙算法的事情结束了，之后再努力的写好有教育意义的事情吧。