<P><FONT size=2>回楼上清兄：</FONT></P>
<P><FONT size=2>本帖我提问所附的图是符合您说的第1个条件和第2个之前半</FONT></P>
<P><FONT size=2>个条件的。</FONT></P>
<P><FONT size=2>1、基态图案之一即以六个中心块为参照的六面复原态－－</FONT></P>
<P><FONT size=2>对于我提问中可能是非法态的图来说，不是它们本身的复原</FONT></P>
<P><FONT size=2>态（因为可能非法而不存在复原态），而是以它们的中心块</FONT></P>
<P><FONT size=2>为参照的、应该有的六面复原态，即它们因故变非法之前</FONT></P>
<P><FONT size=2>的、合法时的复原态。判断时即与这种基态图案相比较并据</FONT></P>
<P><FONT size=2>某种理论作结论。</FONT></P>
<P><FONT size=2>2、那些图全都符合您第2点的前半句话的，这不用多说的。</FONT></P>
<P><FONT size=2>而第2点后半句“<FONT color=#0000ff>中棱块/边角块的着色不变</FONT>”，这我倒刚刚</FONT></P>
<P><FONT size=2>知道，多谢您的透露。这是您第3个说得非常非常好的话。</FONT></P>
<P><FONT size=2>对此，我的理解是：凡送来诊断的病态魔方只能生此病，不</FONT></P>
<P><FONT size=2>能生那病，这儿是专科医院。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>**********pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>乌兄,你是如此地痴迷你的拼图游戏,将魔方都玩成拼图了,照出厂模样,贴回去,一切OK,就这么简单</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>**********pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#af6c3f size=2><STRONG>我并未要求一定得用什么什么理论来判断，更未要求一定</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT color=#af6c3f><STRONG>得谁谁谁来作答，我是另发一帖的。</STRONG></FONT>所以，如果我不声明</FONT></P>
<P><FONT size=2>您说的两点条件的话，您，当然有权“恕不鉴别”的。</FONT></P>
<P><FONT size=2>别人是否如此，我不清楚。至少我对图a（它可是不符合您</FONT></P>
<P><FONT size=2>的第2点后半句条件的哟）是会判断的。提问中有的我已相当</FONT></P>
<P><FONT size=2>于自问自答了，有的我不会作理论判断，想听魔友们的高见</FONT></P>
<P><FONT size=2>的。我这样说明了，大概就不会招来非难了吧？<br>－－－－－－－－－－－－－－－<br><FONT color=#000000>回19楼冬兄的插话。您说：</FONT></FONT></P>
<P><FONT color=#f70909 size=2>“2.3.3.推论1用于描述边角块色向变换的最小相互影响,怎么会导出</FONT></P>
<P><FONT color=#f70909 size=2>着色错误结论?告诉我,你是怎样在用,这一点上显示你没有正确理解</FONT></P>
<P><FONT color=#f70909 size=2>色向……”</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>1、天哪，我又错了。所幸我没有全军覆没－－因为，您，</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>没有说我19楼那魔方态是合法的；而我，说它是非法的。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>************pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>我根本就没有去判你的状态,因为根本不想去玩这种毫无意义的拼图游戏,你可做一个满足条件的状态,我帮你判,如果你有兴趣,我以可以给你几个满足条件的状态,让你试试.</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>我以可以照你的玩法给你出题,只要你有兴趣.</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>************pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>我把这看作是我俩之间的共识。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>2、在19楼我仅仅说“……边角块“白红蓝”有误，……”</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>根本没具体说此边角块犯了什么什么错误，我说过什么</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>“着色错误”之类的话吗？。那“白蓝红”三个字仅是此边</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>角块的名字，相当于边角块A，边角块B，等等。是否此三字</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>引起您的误会了？而我不具体说什么错误，是因为，错误是</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>明摆着的，在此例中，只要判断出有误即可。至于属于什么</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>错，此例中，与几种原因有关；原因不明时，无法具体。别</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>的例子能具体则最好。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>不过，即使我说过它是“着色错误”，这结论本身并不错。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>因为此错角可以由组装错误造成，也可以由着色错误造成。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>看了您的插话，我得说：如果我引用了《N阶定律》的</FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT color=#000000>2.3.3.推论1，却得出“着色错</FONT><FONT color=#000000>误”之结论，那就不对了，</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT color=#000000>两者不搭界。应该得出“组装错</FONT><FONT color=#000000>误”才对。</FONT></FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>我说得对吗？如对的，说明您的文章真严谨。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>********************pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>你即然如此喜欢拼图游戏,就先解决清兄为你出的二个题吧,乌兄你要认识自已犯的低级错误还需要时间,希乌兄对暂时理解不了的描述保持冷静与耐心,我可不想看到你反复公开道歉.</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>我本人对这个问题的关注到此结束,请乌兄谅解,希望看到乌兄早日出台"关于预言乱改色标产生的非法状态的理论"</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>请乌兄不要介意本人的语言,我想,要让你明白乱改色标与N阶定律不搭边这个道理暂时有困难,不过你的问题属于手工组装问题,解决应该很简单,希望看到你早日从"乱贴"的玩法回到"乱转"的玩法.</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>********************pengw</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2></FONT></P>
[此贴子已经被pengw于2005-11-1 0:57:37编辑过]
<P>总算是明白了当初本人从P3定律发展N阶定律的过程中,所经历的痛苦的原因.本想为别人减少或避免痛苦,现在看来有点一厢情愿,有些事情还是要亲自经历后才会明白,请谅解某些语言的偏激.时间,耐心,积累对每个人都是平等的,就象每个人不可能完全无痛地继承前人的经验</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-1 8:56:25编辑过]
<P><FONT size=2>初步答21楼、22楼冬兄的插话和跟帖：</FONT></P>
<P><FONT size=2>谢谢。这段时间我在理论区门口嚷嚷，还是有点“收获”的－－</FONT></P>
<P><FONT size=2>我的确还混沌着，对我来说，要搞懂有些理论，的确还有大差距。</FONT></P>
<P><FONT size=2>要么继续努力，要么知难而退。（应都属正常。）我这人往往</FONT></P>
<P><FONT size=2>不求甚解，所以……</FONT></P>
<P><FONT size=2>不管收获大小多少这那，都是有益的。也许还有和我差不多的人在，</FONT></P>
<P><FONT size=2>应也能从这些对话中得到些什么的。</FONT></P>
<P>－－－－－－－－－－－－－－－</P>
<P><FONT color=#000000 size=2>21楼冬兄插说：</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>“乌兄,你是如此地痴迷你的拼图游戏,将魔方都玩成拼图了,</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>照出厂模样,贴回去,一切OK,就这么简单”</FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT color=#000000>谢谢您给我1楼的提问起了个名称－－“拼图游戏”，我是否接受</FONT><FONT color=#000000>，</FONT></FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>容我考虑考虑。实践中有1楼那些情况的，我提出来，看看能否</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>做理论判断，这也是一种玩法，谈不上“痴迷”什么什么的。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>“<FONT color=#ff0000>照出厂模样,贴回去,</FONT>”这是一种解决办法，但要在确定所涉魔方有误</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>之后，故与1楼问题无关，因为我不是问如何解决“病魔”。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>对于1楼那些可能是“病魔”的魔方，我不愿在它上面做什么标记</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>之类，就如图所示状态，不加操作，这样能否理论判断？</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>（我不知道，如果不能，也是一种结论。不急，悬题待解就是了。）</FONT></P>
<P><FONT size=2>您又插说：</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>“我根本就没有去判你的状态,因为根本不想去玩这种毫无意义的</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>拼图游戏”</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>原来如此。我说过了（21楼棕色字），不是非要用什么什么理论、</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>非要由谁谁谁来答题的。</FONT></P>
<P><FONT size=2>21楼您最后一段插话中说：</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>我想,要让你明白乱改色标与N阶定律不搭边这个道理暂时有困难,</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>不过你的问题属于手工组装问题,解决应该很简单,希望看到你</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=2>早日从"乱贴"的玩法回到"乱转"的玩法.</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>我答：</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>1、我总算明白，……是“不搭边”的，即，这个定律是不能判断</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>1楼那些问题的。（这很正常。）</FONT></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG>***************pengw</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG>1.有条件的组装错误完全可以用N阶定律识别,无条件的组装错误(如乱贴色标),相信没有任何人有能力解决,况且这种玩法不是玩魔方.</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG>2.广义地讲,凡是组装好的魔方根本没有所谓的非法状态,只不过相当于重新更改了着色而已,此理简单至极,希望乌木早日跳出着色拼图怪圈,不要因为你的问题误导"涉世"不深的新手,你本人到现在为止,仍然无法完全区分状态与花色的差别,乌木不是第一个掉进此陷井的人,也不是最后一个,反过来说这也是魔方的魔力所在,只原意花时间,其实也根本无所谓什么玩法.</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG>3.1楼命题本身就是错误,如果此理合法,早就该有贴色标大赛了.</STRONG></FONT></P>
<P><STRONG>4.我不的不遗憾地说明,乌木仍然没有明白N阶定律的用途,因为你的一些辩解更加重你的错误程度</STRONG></P>
<P><STRONG>5.以这种方式验证魔方定律的正确性,如同没有任何参照系来验证牛顿定律,根本证明不了任何问题,反而将自已跌入色彩斑烂的感性陷井.</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG></P>
<P><FONT color=#000000><STRONG>***************pengw</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2>2、“<FONT color=#e61a1a>解决应该很简单</FONT>”，我没问如何解决，这是另外一个问题。</FONT></P>
<P><FONT size=2>手工组装也好，乱贴也罢，这是造成非法态的原因或过程，</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=4><STRONG>***********************pengw</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=4><STRONG>"手工组装也好，乱贴也罢，这是造成非法态的原因或过程...",这一条直接证明乌兄分不清花色与状态,对一个已复原的魔方,手工交换一个边棱块上的色标,就此认定状态非法了,这就是乌兄弟的意思?看来乌兄完全是靠着装来断人性别,小心被变态者愚弄,玩笑.</STRONG></FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=4><STRONG>***********************pengw</STRONG></FONT></P>
<P><FONT size=2>我1楼的问题也不是追究这码事。</FONT></P>
<P><FONT size=2>3、<FONT color=#ff0000>"乱转"，</FONT><FONT color=#000000>一个合法态的魔方能“乱转”出一个非法态魔方吗？</FONT></FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>您当然会说不。所以，如果我回到“乱转”的话，</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=2>我还怎么（向众魔友）提1楼的问题？</FONT></P><br>
[此贴子已经被pengw于2005-11-1 19:45:33编辑过]
<P><FONT size=2>在理论区居然出现本帖1楼的提问，是不是要</FONT></P>
<P><FONT size=2><FONT color=#0000ff>“以这种方式验证魔方定律的正确性,”</FONT>？</FONT></P>
<P><FONT size=2>有这种敏感，可以理解。</FONT></P>
<P><FONT size=2>放心，没有的事。</FONT></P><FONT size=2></FONT>
[此贴子已经被作者于2005-11-1 17:56:21编辑过]
<P>我相信忍冬不但不怕任何正确性证明,而且欢迎任何人挑战,关键是如何挑战,正如有人想当然地设想地球是在直线运动,并以此验证引力定律的正确性,到底是谁的问题?乌木的曲线风格早有领教,真的希望乌木能颠履忍冬的魔方定律而不是在证明自已一错再错,在我看来,用篡改色标的方法去验证魔方定律,如同认定一个着男装的女人是男人.花色用于协助认定状态,花色并不等同于状态,通过更改色标的方式设局,如同穿上羊皮认定自已为羊,玩笑.希慎思为盼.</P>
<P>建议乌木以这种方式设局:<br>通过纯转动方式找出一种状态,使的忍冬的魔方定律无法解释此状态,从而成功打造一个反证,此举成功,忍冬一定无话可说.</P>
<P>除此以外,任何引忍冬入圈套的方法,只能证明设局者自已混沌不堪.</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-1 19:27:00编辑过]
<P>话说到哪就丢到哪,无论轻重,大家都不要往心里去,问题总是在讨论中被澄清,如果本人有错,请各位完全不用客气,就象我对错误从来不客气一样.</P>
<P><FONT face=Wingdings> OK （Wingdings）</FONT></P>
<P><FONT face=Wingdings> </FONT><FONT face=楷体_GB2312>OK （Wingdings）</FONT></P>
<P>－－－－－－－－－－－－－－－－</P>
<P>顺便请教各位：上面第1行<FONT face=楷体_GB2312>Wingdings</FONT>字体怎么回事？</P>
<P>如果说pengw的理论不通过实际转动魔方，而判断一个特定状态的魔方是否属可复原状态是有意义的，那么同样也可以认为乌木前辈提出的问题，即的不通过实际转动魔方，而判断一个特定着色的魔方是否属可复原状态同样也是有意义的。因为实物魔方有时会有色块脱落的情况，当然也就有贴错色或者装错中心轴的可能发生。一些魔方计算软件中，有手工指定某色块的颜色然后求解的情况，如果遇到非法状态时，程序能给出提示，那么会方便很多。而像cube solver这样的程序，就没有做到这点，输入一个角三个色块都是红色的状态让它计算，程序就傻傻的算直到达到限定的步数内找不到解才停下来。</P>
<P>还猪所言极是,pengw观点是解决一定条件下的贴错问题,当然没有问题,无条件的乱贴将使的问题难以预料:</P>
<P>1.任何魔方定律都以一个基态图案为基准,以此描述魔方性质</P>
<P>2.如果乱贴色标,将有可能失掉原有参照基准,也就是说,贴错前的魔方与贴错后的魔方失去了共同的参照基准,从而导致理论使用无效.</P>
<P>3.例如,贴错前各面:红,兰,绿,粉,黄,棕;贴错后各面:兰,红,绿,粉,黄,棕;这二个魔方都可复原,但参照基准完全不同了,到底哪一个是非法?</P>
<P>4.什么叫可拆与不可拆?什么叫可贴与不可贴?这纯粹就是一个工艺相关的问题,以前有一个魔方公理,本质是通过排除所有非法组装(不包括中心块置换)状态来计算合法状态数,谁知,大烟头将中心块也置换了,从而导致魔方公理被颠覆.</P>
<P>基于以上几点,我认为拆装/贴错的问题,还是通过手工来解决,不可能存在一个解决任何贴错问题的魔方定律.从上述不确定性中讨论得到一个启示,魔方最好还是转着玩,N阶定律的本质是不通过转动方式即可预言所有魔方状态,找出任何一个转动状态不在其预言之中,此理论即被颠覆.</P>
<P>最后再重申一次pengw的观点，拆装或变更色标的玩法是极其受限或有太多的不确定性，不宜倡导。</P>
<P>理论研究的本质是揭示魔方上各块的状态（位置与色向）变换规律，色标仅仅是块的“指示剂”而已，若将色标做为研究主体，无疑是本末倒置。</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-2 11:52:19编辑过]
<P> <BR> 怎么不研究了？告一段落了？ 送 乌木 先生一个 <a href="http://www.randelshofer.ch/cubetwister2/files/installCubeTwister1.0.3.1Win.exe" target="_blank" ><FONT color=#0000ff>CubeTwister.exe</FONT> </A>软件研究研究。</P>
<P><BR> 安装完毕后，运行程序，打开 Scripts 选择 Pons Asinorum 项，</P>
<P> <IMG src="http://bbs.mf8-china.com/data/attachment/forum/dvbbs/2005-11/2005118971428103.png" border=0></P>
<P><BR> 输入变换操作序列：比如 R B F' L' U' </P>
<P> 得到：</P>
<P> 变换操作序列的循环周期 Order: 120v 120r </P>
<P> Permutation:<BR> 角置换：(ufl,fur,ldb,drb,rub,ulb,lfd,dfr)<BR> 棱置换：(+fu) (+lf,df,rf,bu,dl) (ur,lu,lb,db,rb,rd)<BR> 中心旋转：(-f) (+r) (+b) (-l) (-u)</P>
<P><BR> 这些描述在 忍冬、魔高一丈、大烟头 等理论派魔友的论述中均有体现。希望它能对 乌木<BR>先生有所启迪。从老外的这个软件看出：她的内容涵盖面非常丰富，是搞理论的魔友值得研究<BR>的软件。</P>
<P> 对于 乌木 先生的问题可以用这种软件归纳棱角规律，输入计算机进行判断（人判断太累），<BR>就会象 Cube Explorer 等软件一样：先判断出（3阶）合法、非法态，然后寻找最少步。</P>
<P><BR> 希望相关理论能汲取老外这个软件的长处（少对别人“无聊痛批”，却不愿接受别人意见），<BR>严于律己、宽以待人，不断完善自身，树立新形象。<BR> <BR></P>