<P>PENGW用扰动方程来准确表达扰动关系,非常有兴趣想知到你的对换方程是什么样子,你的一式法的核心思想都来自PENGW的N阶定律,如何又脱的了关系?PENGW从来没有说过不允你引用,只是你的一些语言就不能厚道一点,诚实一点,尊重一点?对自已的错误坦然一点?别人为你指出的原则性错误,如果你不同意,可以申辩,或用实例证明给大家看看,岂不很好?乌木当初怀疑N阶定律对状态的预言性,PENGW也做给大家看了,你为什么不可以?</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-14 13:26:28编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>pengw</I>在2005-11-4 16:31:59的发言：</B><BR>包括了如此多种类的魔方,四海归一,归纳工作具有极大的挑战性,邱兄弟真是不惜血汗,可圈可点,理论区当以邱兄弟为榜样,不断推进理论事业.<BR></DIV>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>清道夫2</I>在2005-11-10 12:24:24的发言：</B><BR>
<P>PENGW的N阶定律为其后的其它相关理论研讨做出了开创性的铺垫,N阶定律提出的一些独一无二的概念如簇,扰动,色向和等,被其它后来的理论大量引用与推广,就状态描述而言,N阶定律之后的理论匀没有脱离N阶定律的原创概念,N阶定律描述的准确性更是不容置疑.</P>
<P>对N阶正方体色子阵魔方:</P>
<P>"一式复原法"采用的核心思路,最早可见于pengw基于N阶定律提出的定律复原法</P>
<P>"一式复原法"严格地讲,应该是簇内变换的"一式复原法",此方法尚不能以数学形式处理扰动关系,因而无法复原扰动簇是"一式复原法"的一个严重隐患.</P>
<P>"一式复原法"不是以一个魔方的初态为代入量进行运算处理,因而一式复原法严格地讲应该是"单基态簇一式复原法"</P>
<P>"一式复原法"尚没有声明对有色向簇与无色向簇处理方法区别,而这种区别是显然存在的.</P>
<P>"一式复原法"如何将扰动方程结合进来,是最终成功的关键,而不仅仅一种数学游戏.</P>
<P>如果将扰动关系简单地视为奇偶游戏,就请邱兄弟用非扰动方法计算一下任意阶魔方状态数,预言一下三阶最大公式循环周期.</P>
<P>当前N阶定律的诸多概念被邱兄弟大量移植到异形魔方上,令人欣慰,由此证明N阶定律开创性描述的应用价值.</P>
<P>对邱兄大作的一些看法,只代表个人意见,还望笑纳.</P><BR><BR></DIV>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>清道夫2</I>在2005-11-14 12:40:03的发言：</B><BR>楼主,最早你大量引用李教授的内容,又否定李教授,现在你又大量使用N阶定律的内容,又否定PENGW,到底是不是什么地方出了问题?如要否定别人,就搞出一点真正属于自已的创意吧,而完全不要用别人的东西东拼西凑.<BR></DIV>
<P>没有你否定得这么快的,你几天就变脸了.而且企图完全否定.动不动就"没有任何……","完全不能……".……</P>
<P>别人称赞你努力,不等同于认可你的东西就是没有问题的,最初你搞魔方状态描述时,想想你的语言,是不是要我为你举证?其实以前,对你是很宽容很克制的,你的一式法的问题我早就看出来了,也间接地提醒过你,为什么现在要直白地指出你的错误?你应该很明白,况且这些错误应该也没有冤枉你,我想别人只是不想重蹈李教授的感受,而采用行动让你冷静.</P>
<P>我的观点是:</P>
<P>1.标准魔方只留下最优解问题</P>
<P>2.异型魔方的理论可以搞搞,但相对简单很多</P>
<P>3.一式法的首要问题,是解决扰动关题,其次是实用性问题,因此,一式法只能算待完善理论</P>
<P>4.即然N阶定律的推论"定律复原法"已预言基于这种思路的复原方法不适用手工复原(三阶以下或结构简单的异形魔方尚可),因此,即使一式法最终完善了,也只能用在电脑编程上,对最小步分析没有帮助</P>
<P>5.一式法不仅仅是导出公式的问题,更重要的是优化公式,如何做到?初步估计,一式法导出的公式将比手工法获得的公式大几倍或十倍以上,玩家如何接受?</P>
<P>6.在高阶魔方上运用一式法,恐怕就是楼主级专家都很难胜任</P>
<P>7.综上所述,一式法如何为自已的生存空间定位?</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-14 14:22:45编辑过]
<P>我明白了.我会更深入研究一般魔方构成的原理及变换原理,从魔方最基本的层的转动导致小块位置交换谈起,还会就复原中会遇到的种种问题的本质及解决方法作最通俗的解释.而且我会注意突出最核心的东西,而不会犯"都是重点就都不是重点"的错误.</P>
<P>我的新帖子会像<FONT color=#ff0000>科普读物</FONT>而非<FONT color=#f70909>论文</FONT>,恕对很多问题不会讨论得很深,恕不会给个什么方程之类的东西,恕对很多问题都不加证明地先承认下来.</P>
<P>复原是最终目的,我想也是绝大部分人关心的问题.</P>
<P>说实话,我也没有详细看一式法,只是状态定律会告诉我,一式法将会面对什么问题,这些问题将可能怎样处理,再与你的方法对比,有些问题就会暴露,或让楼主很难回答,由此问题就被发现了.我的理解,做理论的人,一定要给别人提供一套正确的,本质的,层次分明的,定义准确的法则,如果我们自已都头绪混乱,轻重不分,别人就更不知所措了.继续努力,最小步问题希望能被你摘取,我们老了,数学知识也不够.</P>
<P>一式法的问题还是要从先消扰动做起,这样才能解决你的关键问题,方法我早以给出,你可以在理论区的贴子里找,只要解决了这个问题,你的一式法从理论上就畅行无忧了.</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-14 14:40:32编辑过]
<FONT size=4>呵呵，你们的争论太有意思了，搞得我也想弄清楚邱志红朋友的“一式法”内容。</FONT>
<P>这不,吵过了,我又在给他出主意.</P>
<P>向楼主建议(基于标准魔方):</P>
<P>第一步:用N阶定律判断出扰动状态,只是简单地判断各簇的偶环数即可,偶环数是奇数一定被扰动</P>
<P>第二步:消除所有簇的扰动,方法很简单,不用重述了</P>
<P>第三步:运用一式法,逐簇复原魔方,且一定是一次性复原</P>
<P>做到以上三步,就完全满足PENGW的"定律复原法"要求了,如果还是无法复原,责任在PENGW.</P>
<P>以上方法完全适用于手工操作,只要掌握了三交换公式,色向公式,不过这里有一个严重的悖论:</P>
<P>1.以上方法是边判断边操作,直到复原魔方,虽然公式是记录下来了,但魔方也复原了,那么公式预言的意义何在?并且,三阶的三交换公式可以在N阶简单的随意推广.</P>
<P>2.如果不这样做,一式法就要从一个初始状态出发,不转动魔方,并一次性预言出一套完整的复原公式,再将公式用于魔方复原,这就太难了,楼主不会被逼出家吧,玩笑.</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-14 15:19:08编辑过]
<P>呵呵呵。</P>
<P>清道夫原来是在逗我们开心，越来越搞笑了，真是太幽默。</P>
<P>逗着玩玩还不错嘛,跟楼主急也不全是坏事嘛,建议楼主将一式法严格地分着二步走,第一步彻底消除扰动,第二步完全用簇内变换,这样可以避免所有矛盾.第一步没有楼主想的那么难,其实我早就给出答案了,只是楼主没注意.</P>
似乎有点明白，这个“一式法”用在盲拧上应该有实际作用。
[此贴子已经被作者于2005-11-14 21:16:38编辑过]