回木瓜:
飛旋的軌道位置好, 才給我用作例子
回latios:
我的頭像的角度是15度, 只轉了75/90=5/6=83%, 夠大了吧? 大雁能輕易做到, 还有必要更大嗎?
容錯的重點不是讓你只轉90%的, 是預計你100%正負10%的
从容錯 ...
这省來的10%, 会令轉動下一面的時間大大加長的, 到時可能是增加50%了
<<<這是不可能的....
什麼叫容錯
容錯至少是由兩個轉動面組成
當成功利用容錯轉好一面之後,另一面一定是會自動對齊
絕不會有你所說,偏差越來越大的情況...
以你頭像來說, U跟D面不對齊
轉一個R, U跟D就對齊了, 然後就變成R面沒有對齊
如事者 :lol 我越来越喜欢讨论这样的技术性话题.
无论设计图画的再好.设计的更科学更合理,没有实物之前讨论下来都只是理论和假设.
所以咱们也只能用现有的实物来讨论与研究,未来的魔方还会带来以前感受不到的效果.
就像烟头兄说的一样..其实魔方设计里最难的还是竟速3阶的设计.有了竟速3阶的合理化概念之后才可以更好的延伸到竟速高阶上.
:lol 希望LZ要是以后开发竟速产品的时候,别忘给我一个一起讨论与评价的机会..:handshake 我在畫m3.2過程中有一點体会, 先談一下容錯
不管是面面接觸还是軌軌接觸, 逆容最大只能有22.5度, 比22.5度大的肯定会做成不穩定:原因如下:
導角会在軌道中做成缺口, 而缺口的角度不能比軌道大.不然軌道会掉進缺口
一個完整的軌道可分作8份, 4角4棱/4棱4中, 如不加導角, 每份最大為45度,
因此每边導角最大只能是11.25度, 加起來缺口是22.5度, 剩餘的軌道也是22.5度
面面接觸看來不会令軌道会掉進缺口, 但这只是錯覺, 當面面接觸要把等效導角做到11.25度時, 一樣不行
大雁三階的倒角真正決定逆容的只有接觸的一點, 而其餘部份是切多了.
多切的部份既不能提高容錯, 又不能對魔方提供支撐, 增強穩定性, 因此这設計还可以优化的
實際上大雁三階接觸點的等效導角離11.25度还有一定距離, 而大面積的面面接觸也離補了多切的部份的穩定性不足, 所以整體还是不錯的
待續~~
回复 25# 的帖子
自動對齐是会的, 不過阻力会比對齐后再轉來得大这是我說時間加長的原因
不過我再想想, 不知道觀察和公式間切換的時間和魔方實際轉的時間分別是多少呢? 原帖由 mrmnm 于 2011-1-25 09:13 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
自動對齐是会的, 不過阻力会比對齐后再轉來得大
这是我說時間加長的原因
不過我再想想, 不知道觀察和公式間切換的時間和魔方實際轉的時間分別是多少呢?
這個阻力應該小得感覺不到= = 楼主的M3相当的赞，最欣赏的是防POP的设计，令人叫绝
不过关于容错性的观点，本人不太赞成。
“高容錯会降低魔方穏定性, 易POP了, 易轉角了.”
既然楼主已经找到了一个中解决既防POP又不影响其他性能的方法。
我相信肯定也有方法克服高容错带来的对其他性能影响的方法。
不过肯定要突破传统的设计，已有的设计暂时看来容错性和稳定性还是一个此消彼长的。
还有关于逆容错的极限是22.5度的问题，这个我也不太赞同
这个只是用倒角/圆角方式实现容错的极限而已，我貌似已经找到了一种新的方式实现容错:lol