二维魔方的确还是不存在。你仔细体会一下这个魔方你会发现这个类比根本不是“转动”。
楼主的“二阶魔方中不包括二维或者一维魔方”的观点很偏激，其他的观点就很难让人信服了。
以前论坛中 烟头 等人否认的“骰子是一阶魔方”就已经“矛盾重重”了，现在楼主又来个否认
“一维魔方、二维魔方”，就更没“基础”了！
下面提供几个论坛中的“一维魔方、二维魔方”的例子，希望大家有空看看：
一维魔方的例子： http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7532
二维魔方的例子： http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=561
最后，提醒大家：魔方的定义 不是看它能不能“转动”，而是看它能不能“变换”！
“魔方”是“群”，是可以用现实生活中的“实物”进行变换操作的“群”。
楼主对魔方的定义是有问题的！
数学理论不好啊，不过好期待能出来 原帖由 咖啡味的茶 于 2011-6-28 09:42 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
二维魔方的确还是不存在。你仔细体会一下这个魔方你会发现这个类比根本不是“转动”。
嗯，我想了想，你说的有道理。三维四维说的旋转都不带镜像的，那个二维非得是镜像才能动。如果只允许旋转就没法拧了。一维也是一样，就算定义了也没法拧。 我又去 http://www.superliminal.com/cube/mc2d.html 看了一下。那个网页一上来确实说，只看旋转的话是没法转的。为了让它有意思一点，就允许一下镜像，所以类比不是严格的。我开始没仔细这个了，或许是以前看过但是忘了。但总之你完全是对的！
回复 10# 的帖子
那是传说中的**一大会址么。。。回复15楼
正是。上面第一图取仰拍，当然气势较雄伟，但很容易使人误解为那两扇大门是互相垂直的（一朝南，一朝东），再加照片右面的景物裁去后，更看不出它是朝东南开的了。
这恐怕也涉及三维事物投影到二维平面上时，如何尽可能多地反映三维信息。
以前noski介绍过的“摇头龙”，看来也是因三维信息不足造成了视觉误差，反过来被利用来逗乐。
[ 本帖最后由 乌木 于 2011-6-28 20:42 编辑 ] 原帖由 schuma 于 2011-6-28 15:54 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
我又去 http://www.superliminal.com/cube/mc2d.html 看了一下。那个网页一上来确实说，只看旋转的话是没法转的。为了让它有意思一点，就允许一下镜像，所以类比不是严格的。我开始没仔细这个了，或许是以前看过但是忘了。但总之你完全是对的！
http://bbs.mf8-china.com/attachments/month_0904/20090420_2f487b4b54caefb3b48bKSamYY01acIe.png
可能连 schuma 自己都忘记了他编写过一个可以“旋转”的“二维魔方”了吧？！
有些搞笑了！
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=26372
忘了说了，那还是 schuma 唯一的一个精华帖！呵呵，无法坚持真理的人实在是搞笑！
原帖由 jinxian 于 2011-6-28 18:56 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
http://bbs.mf8-china.com/attachments/month_0904/20090420_2f487b4b54caefb3b48bKSamYY01acIe.png
可能连 schuma 自己都忘记了他编写过一个可以“旋转”的“二维魔方”了吧？！
有些搞笑 ...
注意，这个不是类比意义的二维魔方。你应该仔细体会魔方的定义，我给出的定义是N-1维自旋带动一层的转动的步骤叫做转动。 原帖由 咖啡味的茶 于 2011-6-28 19:37 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
我给出的定义是N-1维自旋带动一层的转动的步骤叫做转动。
如果按照楼主的这种说法，
http://www.superliminal.com/cube/mc2d.html
http://www.superliminal.com/cube/3x3-state-graph.png
网站中的 2 维魔方，也是符合这样的说法的！