魔方公理

pengw

我在工作中,抱歉,才看到,很忙,只简单说几句,回答具体问题,对某个虚拟网络人是什么什么风格,我没兴趣评论,对于避重就轻,擦边而过,回避问题的自我辩护之做法,我觉的还是非常有特色,如果作者有严谨的态度,请放下驼鸟式的风度,回答你的跷跷板理论应该回答的以下问题,况且下面的问题并不全跟中心块有关:

跷跷板原理  对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。

疑问：

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

3。二阶复原魔方二个角块独立互换了位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

4。三阶复原魔方一个中心块独立转了180度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

5。四阶二个棱块独立互换了位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

6. 三阶复原魔方任意二个中心块同时独立顺转或或逆转了90，何来相互抵消

---------------------------

即然你认为你的理论没问题,何来修订之说?如果你不能回答以上问题,只能证明你的"魔方组合原理"的根基-跷跷板原理是一个不能自园其说,缺乏实践支持,有失谨慎推敲,无法正确指导魔方实践的东西.

              对于大烟头的语言,由于他只是对卖魔方感兴趣,所以不足为怪,哈哈哈         

                   -----------------------------

                   书生式的酸腐语言,并不能俺盖存在的问题,还是省省力气,这种语言,不见的只有某个书生才用的最好,尤其是为错误自我辩护,更是令人啼笑皆非.

[此贴子已经被作者于2006-12-9 14:20:13编辑过]

乌木

“1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？”

好像“三阶复原魔方任一面转90°”和“三阶魔方任意三个角块轮换位置”所得的两种新状态本身都是“翘翘板”的结果（即，可以用“翘翘板”解释），而不是分别在这两个新态中另外去找什么“与之抵消的状态”。

“翘翘板”没有的含义，硬要“翘翘板”来交代？

pengw

乌木,你去请语文老师来帮助你理解下面这个"魔方公理",我也不太懂:

跷跷板原理  对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。

也许我的语文学的不够漫浪,不够夸张,不够离散,更不够阴毒,所以怎样也不能用上面这个"公理"解释下面的问题,除了被别人用酸文人的方式酸蚀:

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

----------------------

现在很忙,已经没有必要再举反证,反正一个理论不仅会预言一种成功,也会预言自已的破产,倒底是那一种,还用争辩?我不想淋一身污秽,与我无关.

[此贴子已经被作者于2006-12-9 15:50:44编辑过]

乌木

100楼我说得不够清楚，再试试能否说清楚：

为了解释“任一态转某表层90°”的状态是如何“翘”出来的，请看：

原始角位置态为1234,1和2换的话，据“翘翘板”必有另一对换，选择3和4换，暂得到2143角位置态；

同时，原始棱位置态为abcd，a和b换，据“翘翘板”必有另一对换，选择c和d换，暂得到badc棱位置态；

再把2和4换，据“翘”必有另一对换，选择b和d换，最后得到4123＋dabc。

4123＋dabc与原始态1234＋abcd相比，互为广义的90°旋转。

当1234abcd都在同一层的话，就是物理上这一层旋转了90°。

“翘翘板”隐在内部；“一转”之中隐含几副“翘翘板”。

4.3×10^19个花样的每一个都可作类似的“翘析”。

“翘翘板”是魔方的“基本粒子”。

上面提到的是换位中的基本“翘”，还有别的基本“翘”。

[此贴子已经被作者于2006-12-9 19:56:39编辑过]

大烟头

翘翘板原理我不大了解，但这句“对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。”应该是没问题的。

 

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任一面转90度有分顺时针与逆时针，这样相互抵消不知算不算翘翘板原理？如U的抵消状态是Ｕ',U2的抵消状态还是U2。基本状态一定要与相互抵消的状态不一样吗？

 

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任意三个角块独立互换位置，有顺时针三置换与逆时针三置换的区别，它们可以相互抵消的。

 

呵，我所说的可能不是翘翘板原理，如有说错，请别倫笑！

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任一面转90度有分顺时针与逆时针，这样相互抵消不知算不算翘翘板原理？如U的抵消状态是Ｕ',U2的抵消状态还是U2。基本状态一定要与相互抵消的状态不一样吗？

 

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任意三个角块独立互换位置，有顺时针三置换与逆时针三置换的区别，它们可以相互抵消的。

 

呵，我所说的可能不是翘翘板原理，如有说错，请别倫笑！

[em05][em01]

大烟头

翘翘板原理我不大了解，但这句“对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。”应该是没问题的。

 

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任一面转90度有分顺时针与逆时针，这样相互抵消不知算不算翘翘板原理？如U的抵消状态是Ｕ',U2的抵消状态还是U2。基本状态一定要与相互抵消的状态不一样吗？

 

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任意三个角块独立互换位置，有顺时针三置换与逆时针三置换的区别，它们可以相互抵消的。

 

呵，我所说的可能不是翘翘板原理，如有说错，请别倫笑！

1。三阶复原魔方任一面转90度，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任一面转90度有分顺时针与逆时针，这样相互抵消不知算不算翘翘板原理？如U的抵消状态是Ｕ',U2的抵消状态还是U2。基本状态一定要与相互抵消的状态不一样吗？

 

2。三阶复原魔方任意三个角块独立互换位置，那么同时存在的与之抵消的状态是什么？

我的想法是：任意三个角块独立互换位置，有顺时针三置换与逆时针三置换的区别，它们可以相互抵消的。

 

呵，我所说的可能不是翘翘板原理，如有说错，请别倫笑！

[em05][em01]

pengw

三阶复原魔方任一面独立转90度是一个状态，同一魔方上同时存在的另一个可以对消的状态是什么？看来我的语文学的很失败，也许我不是语文老师，也许大烟将转动等同于状态了，我的语文学的真是有问题了。

[此贴子已经被作者于2006-12-9 17:26:41编辑过]

乌木

冬兄莫急，我并没有同意过诸如

“三阶复原魔方任一面转90度，那么在此状态中还存在与之抵消的状态。”

之类的错误叙述。

pengw

乌兄，下面可是跷跷板原理作者自已给出的定义：

跷跷板原理  对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。

我很想知道自已什么地方理解错了，如果用上面这种定义，可以给出的几乎跟魔方状态一样多的反证，难到我将跷跷板原理理解成扰动关系？即便如此，又被作者断然否定，看来我得去找个老师补习语文，改善语言表达的准确性，以免以唐诘科德的胸怀，创造魔方平衡木的非凡神话。

[此贴子已经被作者于2006-12-10 1:12:40编辑过]

pengw

魔方组合原理序的一部分:

本书则不然。首先，它以魔方的组合原理为主题，所给的开解法（虽然可能特别适合于初学者）只是主题开展过程中的一个环节；其次，它尽可能追求系统性和严密性，而不满足于漫谈；最后但也可能最重要的是，它不需要“群论”! 凡是学习过中学数学中排列组合知识的人，都可以完全地读懂本书。

本书末尾一节稍微提到了群论，但只是把它作为一个例子。没有这个例子几乎不影响本书的完整性，而例子本身也很容易读懂

魔方组合原理使用群论的一部分:

（乙）引用群论中的一个知识点
在本书结尾的这一部分，我们稍微提及群论。
本书前面所说的符合跷跷板原理的置换，在群论中称为偶置换，不符合跷跷板原理的置换被称为奇置换。计算魔方的图案数，在不论方块的方向时，就是计算方块的偶置换数。
在群论中证明了： n个元素所成的n!个置换（即全排列）中，奇偶置换各占一半，即奇偶置换各为 n!。故而8个角块所成的偶置换数为 8！/2个，12个边块所成的偶置换数为 12！/2个。
角块、边块之间的偶置换与偶置换的组合是偶置换，这种组合共有 8!/2,12!/2个。
角块、边块之间的奇置换与奇置换的组合也是偶置换，这后一类偶置换也有 8!/2,12！/2个。

-----------------

跷跷板理在前面的贴子中被证伪,其所表示的"奇偶同时存在且相等对消"性质被否定.上面表达的奇置换和偶置换分别如何对应魔方的表象?也看不出8!与12!在上面是如何被跷跷板原理预言出来且证明不是手工组装算出的排列数。由此,看不出群论与魔方状态计算的必然因果关系,更无法看出群论在此与晋通中学数学排列计算的区别所在，如果二根火柴棍都能计算出正确结果，显然看不出电脑存的理由。实在无法为群论在此找到生存的理由。

根据跷跷板原理的定义，如果当前角块的排列称为奇置换，那么在同一魔方上同时存在的偶置换在什么地方？是不是可以称为奇偶同体？

显而易见的证据表明，魔方组合原理中的状态计算式存在太多的牵强附会/主观拼合，且与跷跷板理论的定义无法协调和共存，计算方法无法令人信服与理论的必然关联。

而魔方公理的推导，就更看不出理论的指引，完全就是手工探索的杰作，只要会复原魔方，谁都会探出这个结论，严格地讲，不是12种，而是24种，令人费解地是这种组装类型被称为公理，公理的内容是如此之多。引伸在其它阶，如果组装类型也可以称为公理，用N阶定律可以预言，魔方公理有无数多！没有人听说过，一种构造实体的性质被称为公理，显然魔方在此跟数学等同了。

魔方组合原理的内容之间，根本没有形成理论上的协调统一，定义与表达相互矛盾，能够高度整合与归纳的性质被散乱地作为基本性质呈现，手工组装计算出来的数据被想当然地作为理论数据随意引用，显然作为一种理论在预言魔方行为方面，无法自足。

[此贴子已经被作者于2006-12-11 0:30:59编辑过]