现行的魔方转动描述法（不是乱是烂）

邱志红

我觉得现行的魔方转动描述法存在极其严重的弊病。当然我指的是立方体的或长方体的方转动描述法，其他奇形怪状的我不敢说。

首先符号系统紊乱繁杂，叫人难以看懂。对于高阶魔方转动的描述一点都不好。

我们用下面的方法建立魔方的块块与坐标的对应关系：
　1. 当魔方阶数 n 是偶数
以每一块距离原点最远的那个顶点的坐标作为该块的坐标。例如 2 阶魔方左上前角的坐标为 (-1,1,1)。
　2. 当魔方阶数 n 是奇数
　　以每一块的中心位置的坐标作为该块的坐标。例如3阶魔方顶层的中心块的坐标为 (0, 0, 1)。下面还用到取整“[]”。取整函数 [x] 的定义是小于或等于 x 的最大整数，例如 [2]=2，[2.5]=2，[-2.5]=-3，[-2]=-2。
　　前层块的 Y 坐标都等于 [n/2]，后层块的 Y 坐标都等于-[n/2]，
　　左层块的 X 坐标都等于-[n/2]，右层块的 X 坐标都等于 [n/2]，
　　顶层块的 Z 坐标都等于 [n/2]，底层块的 Z 坐标都等于-[n/2]。

什么一会儿取那个顶点的坐标作为该块的坐标。一会儿取每一块的中心位置的坐标作为该块的坐标。嫌不嫌烦啊。 我的方法就不用分奇偶。坐标都是整数，而且巧妙的避免了“0”的出现。

什么L，R，U，D，F，B。仅仅是表方位的，之间不能运算，没有什么大的联系。我的X，Y，Z，-X，-Y，-Z。不但表方位，而且之间还可以运算。就是空间解析几何里面的“外积”。自己去翻书吧。

缺少对魔方内部包含的不可见小块的描述。比如4阶内部的二阶的小块。更不用说对其的复原。

缺少对长方体魔方转动的描述。

对同一转动过程的描述会因为观察的方位不同而得出不同的结果。这是因为不同的人的复原习惯不同。我习惯将最后一层放在下面复原而不是一般的放在上面复原。所以所有的公式就都要改。这两个操作序列之间就不易转化。还要依赖JAVA来直观得出。即使有转化方法，也太复杂了。是一长串列表，给出所有可能。繁。

还是不承认奇数阶魔方正中会动，硬要说可以通过相对运动来代替。而且硬要说该层转动90度是转动了两下。简直无法理解。

我还是提倡我的X，Y，Z，-X，-Y，-Z系统。L，R，U，D，F，B很烂。

还猪哥哥

楼上的，评论用的斜体字很不好辨认，能否不用斜体字？比如改颜色等。

5188

以下是引用邱志红在2005-7-15 5:47:38的发言：

我觉得现行的魔方转动描述法存在极其严重的弊病。当然我指的是立方体的或长方体的方转动描述法，其他奇形怪状的我不敢说。

首先符号系统紊乱繁杂，叫人难以看懂。对于高阶魔方转动的描述一点都不好。

我们用下面的方法建立魔方的块块与坐标的对应关系：
　1. 当魔方阶数 n 是偶数
以每一块距离原点最远的那个顶点的坐标作为该块的坐标。例如 2 阶魔方左上前角的坐标为 (-1,1,1)。
　2. 当魔方阶数 n 是奇数
　　以每一块的中心位置的坐标作为该块的坐标。例如3阶魔方顶层的中心块的坐标为 (0, 0, 1)。下面还用到取整“[]”。取整函数 [x] 的定义是小于或等于 x 的最大整数，例如 [2]=2，[2.5]=2，[-2.5]=-3，[-2]=-2。
　　前层块的 Y 坐标都等于 [n/2]，后层块的 Y 坐标都等于-[n/2]，
　　左层块的 X 坐标都等于-[n/2]，右层块的 X 坐标都等于 [n/2]，
　　顶层块的 Z 坐标都等于 [n/2]，底层块的 Z 坐标都等于-[n/2]。

什么一会儿取那个顶点的坐标作为该块的坐标。一会儿取每一块的中心位置的坐标作为该块的坐标。嫌不嫌烦啊。 我的方法就不用分奇偶。坐标都是整数，而且巧妙的避免了“0”的出现。

什么L，R，U，D，F，B。仅仅是表方位的，之间不能运算，没有什么大的联系。我的X，Y，Z，-X，-Y，-Z。不但表方位，而且之间还可以运算。就是空间解析几何里面的“外积”。自己去翻书吧。

缺少对魔方内部包含的不可见小块的描述。比如4阶内部的二阶的小块。更不用说对其的复原。

缺少对长方体魔方转动的描述。

对同一转动过程的描述会因为观察的方位不同而得出不同的结果。这是因为不同的人的复原习惯不同。我习惯将最后一层放在下面复原而不是一般的放在上面复原。所以所有的公式就都要改。这两个操作序列之间就不易转化。还要依赖JAVA来直观得出。即使有转化方法，也太复杂了。是一长串列表，给出所有可能。繁。

还是不承认奇数阶魔方正中会动，硬要说可以通过相对运动来代替。而且硬要说该层转动90度是转动了两下。简直无法理解。

我还是提倡我的X，Y，Z，-X，-Y，-Z系统。L，R，U，D，F，B很烂。

不知这样改是否好些？？？不好，大家再改？？？ [em28][em28][em28]哈哈，才发现秋紫红的签名也改了，OK！！！[em07][em07][em07]

哦，用俺这双“慧眼”看，好象秋紫红的理论有点G老师的超浓缩、超优化的味道。不知G老师对此有何看法？？？是否也支持X，Y，Z，-X，-Y，-Z系统？？？[em28][em28][em28]

[此贴子已经被作者于2005-7-15 12:48:12编辑过]

乌木

是否对小孩等玩家用“左右……”，对大一点的用“LR……”？对玩理论的的确应该用“XYZ……”之类的。区别对待或许于事更有利。

[此贴子已经被作者于2005-7-15 8:33:41编辑过]

5188

以下是引用邱志红在2005-7-15 5:47:38的发言：

繁。

还是不承认奇数阶魔方正中会动，硬要说可以通过相对运动来代替。而且硬要说该层转动90度是转动了两下。简直无法理解。

我还是提倡我的X，Y，Z，-X，-Y，-Z系统。

5188

呵呵，支持呀！！！[em17][em17][em17]

ayi2000

乌木说得有理！
对不同层次要求的区别对待。[em17]

pengw

以下是引用乌木在2005-7-15 8:32:41的发言：
是否对小孩等玩家用“左右……”，对大一点的用“LR……”？对玩理论的的确应该用“XYZ……”之类的。区别对待或许于事更有利。

乌木所言本人不能赞同,我想总不能(况且也不可能)将微方程改写成小学生能理解的方式,况且此处讨论问题的力度也是儿童不能涉脚的.

邱志红真是说到点子上了,乱其八糟的表达,自相矛盾的定义和术语,就连所谓原创者都一头号雾水,何以服人?用不了多久,魔方吧该设外事翻译局了.

仅仅是2阶到5阶,就有多少种不同的术语?其实在一个统一理论(比如N阶定律或其它什么可以被人完全接受的统一理论)的规范下,术语完全可以实现统一的.

况且一些说法或理论,只要表达清楚,有什么问题就一目了然了,想掩都掩不住.模模糊糊的表达只能说明作者也是模模糊糊,谁还能接受这种折磨?

我是从来不在邱兄弟所说的"烂东西"上浪费时间.

统一术语,精简表达,事在必行!!

[此贴子已经被作者于2005-7-16 10:30:20编辑过]

乌木

冬兄，您的意思我明白，也同意。可能我没说清楚我的意思，以致您误解了。
我是说教小孩玩魔方时不能用“XYZ……”，只能用“左右……”。这是一。
我可不会让我的小孙孙去学代数几何，更不可能要她去学微分方程，这是不言而喻的。这是二。
不知我说清楚没有。
我再想想，引起误会的原因可能还在于我。可能还是我误解在先呢。是否应该说，本话题仅指理论讨论而言，并不排斥菜鸟们继续“左右……或LR……”的。我4楼中的话是出于多虑了。

[此贴子已经被作者于2005-7-16 17:19:36编辑过]

pengw

以下是引用乌木在2005-7-16 17:17:35的发言：
冬兄，您的意思我明白，也同意。可能我没说清楚我的意思，以致您误解了。
我是说教小孩玩魔方时不能用“XYZ……”，只能用“左右……”。这是一。
我可不会让我的小孙孙去学代数几何，更不可能要她去学微分方程，这是不言而喻的。这是二。
不知我说清楚没有。
我再想想，引起误会的原因可能还在于我。可能还是我误解在先呢。是否应该说，本话题仅指理论讨论而言，并不排斥菜鸟们继续“左右……或LR……”的。我4楼中的话是出于多虑了。

乌老请不要介意本人的表达,仅仅只是对这种情况带来的烦恼不胜忍受的表白,即然魔方已经可以在理论的某一个角度(状态预言)实现统一,就没有必要一阶一套术语,本人在N阶定律术语中已做了大量的工作,希望对改善现状有益.术语不统一已成为阻碍交流的第一杀手.