鲁班锁结构分析法与计算机分析的差异之三——过程和结果

老威ABC

作为计算鲁班锁共有有多少个这个问题，卡特的计算机分析无疑是成功的。但是为了解决如何拼合一个锁，不管你读了多少遍这6篇文章，也将是一无所获。或许按文章 所说的下载一个软件即可解决。还有一个方法将他输出的119979个32位编码转换为图片，将与其配套的拆解码转换为一般语言，那么可编一个“鲁班锁典”，要解锁可以查这本锁典。但这还是无法回答：为什么要这么做的问题。同时，这么做，鲁班锁还是一个益智玩具吗。所以说：卡特的计算机分析只是解决了鲁班锁有多少个，每一个就这么拼合的问题。只有结果没有过程。
我的结构分析法正好相反。注重的恰恰就是解锁的过程。一系列的文章完全说明了鲁班锁拼合的2个拼合要点：1.6柱定位。2.拼合次序（拆解次序）。
《拼合铁律和6柱命名》给6柱定位提供了操作平台；
《369柱的分类》和《梁的分类标准》将369柱分成13个类别，使6柱定位完全有了可操作性。
用这2点就可给6柱进行初定位。再辅以逻辑分析和具体的柱形分析。完全可以做到给任意可拼的6柱定位。（这些将在我马上要写的博文《通解鲁班锁》中详细说明）
鲁班锁三个拼法的详细分析给确定拼合顺序提供了依据。诚然，这三个详细分析在我算完119979后还要做一些完善和补充。
不得不承认，用我的结构分析法计算出6柱实心锁共有多少个虽然理论上可以，但是很不现实。手工计算3000多个子集想一个错都不出，那是天方夜谈。起码我做不到。当然按我计算119979的方法编上3个小程序也许就可以做到精确计算。然而，第一我不会编程；第二也没有太大的兴趣。

综上所述：鲁班锁结构分析法与计算机分析的差异之三就是：
卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。
我的结构分析法是注重了锁的拼合过程，不太在意6柱实心鲁班锁具体有多少个。与标准答案差个3，5千都可以。只是结构和拼合方法一点都不能差。

奇趣屋toys

分析的相当经典，学习了。

钟七珍

　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算结果汇总表：



　　表中，以可锯块为例，六柱鲁班锁的全部物理装配数为1063种，这就是结果；而可以拆解、或者说有拼合过程的锁只有“物理解数”314种！如果说“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程”，他如何能够从1063种装配结果之中，指出只有这314种结果是可以拼合的、可解的？
　　同理，全部实心锁的物理装配数结果为50122724种，而其中只有119979种是可拆解的、可拼合的“逻辑解数”！
　　卡特的计算机分析法既注重了结果，也分析了锁的拼合过程！而楼主的分析，只是对“物理解数”119979作了不很准确的验证。

老威ABC

钟七珍 发表于 2013-11-4 12:36
　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算 ...

我对此表的看法是：有些故弄玄虚，将在差异之四或五中谈到。我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数。25和314只是其中一个子集。
他的过程全在计算机中。这如同教小学生算术，给他一个计算器，并教会他如何操作。就完事了。所以说，他只是一个计算机分析程序，而不是对鲁班锁的分析。还有119979可靠吗，有何依据。
“ 同理，全部实心锁的物理装配数结果为50122724种，而其中只有119979种是可拆解的、可拼合的“逻辑解数”！”119979是物理解数不是逻辑解数。
所谓“逻辑解数”只是计算的一个中间数据，列出来只能说明这个程序有瑕疵。先用极难理解24个对称处理，排除了镜象结构，后又将“逻辑解”镜象处理得到“物理解”。这就是“故弄玄虚”其一。
“部分物理解”就是死疙瘩。实际中根本不存在，只存在与虚拟计算中。这就是“故弄玄虚”其二。
我的11****虽不准确，但有3000多个子集计算作为支撑，每一个都可核对其正误。我多次说过，这次对119979的计算只是验证我的鲁班锁(孔明锁)的结构分析法理论正确与否。并不在意119979的精确数字，相差个3，5千都无所谓。这句话已经说了几遍了，还用它作为一个批评武器，太不给力了。
他的119979有何数据支撑。我每次说“119979”只是“6柱实心锁的个数”的代名词，打字简单点，并不是对119979的认可。

老威ABC

老威ABC 发表于 2013-11-4 13:55
我对此表的看法是：有些故弄玄虚，将在差异之四或五中谈到。我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数 ...

还有，在卡特的6篇文章中找不到对完整块的定义，而完整块集数也上了统计表。

不敢对他的计算机程序提出意见，但是他的这个分析文章应该是有一些值得质疑之处。

老威ABC

双重标准无处不在，卡特的这个表也不例外。表下的“注”对他的程序尚未算出的数据解释为“不重要”，“不实用”。而许多真正不实用的中间数据却赫然列在表中。
有孔的全部解集也只是抽样计算再推理，这些数据最多只能说有点靠谱。

钟七珍

　　对于权威，我们不必迷信和盲从。但不等于可以不尊重权威，甚至贬低、歪曲权威的工作结果。
　　我没有否认或贬低楼主用结构分析法对鲁班锁实心拼法的计算。只是提醒，不要把这个结果或这个分析方法任意夸大，甚至以此为依据否定前人的分析成果。
　　楼主是从369根柱子出发，分析了六柱的拼合过程，得出了119790种拼法这个结果。而比尔卡特先生则是从整体鲁班锁出发，分析内部的32个活动块，将其分配放置于六根柱子之上，再将大量的分配计算工作让计算机去完成，最后得出了50122724种物理装配数这个结果；然后又对这50122724种物理装配数进行拆解分析，得出了119979种可拆解的“物理解数”这个结果。卡特等人还对全部“空心”锁的装配数和可拆解数进行了分析。
　　从以上对比可以看出，楼主采用的是与比尔卡特先生不同的分析思路，得出与比尔卡特类似的部分结果。
附：海上晴天吧友用“刺果”软件计算的２５根可锯柱的结果。注意图中出现了1063这个数据（原图见：http://bbs.mf8-china.com/forum.p ... page%3D6&page=2）：

洛阳狼王

不知所云                                               

老威ABC

钟七珍 发表于 2013-11-4 12:36
　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算 ...

我说的是：对拼合过程的分析，不是说有没有拼合过程。他有有对拼合过程的解析吗。另外这个物理装配数是不是包含了可解锁和6，5，4，3柱的死疙瘩的全部。

钟七珍

　　我并认为你的“分析法方方面面都不如卡特的计算机”。在7楼我肯定 了“楼主采用的是与比尔卡特先生不同的分析思路，得出与比尔卡特类似的部分结果”。只是提醒：不要把这个结果或这个分析方法任意夸大，甚至以此为依据否定前人的分析成果。
　　你用“结构分析法”得出一些计算结果（正如你所说，肯定还有错误之处）之后，你就开始贬低比尔卡特，对权威的结果是想否认就否认：
　　一、“我对此表的看法是：有些故弄玄虚”；——这是歪曲、贬低。
　　二、“我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数。25和314只是其中一个子集”；——这是贬低并否认其他结果（如空心锁）。
　　三、“他的过程全在计算机中。这如同教小学算术，给他一个计算器，并教会他如何操作。所以说，他只是一个计算机分析程序，而不是对鲁班锁的分析”；——这是歪曲。计算机分析编程并不只是在按计算器。
　　四、“还有119979可靠吗，有何依据”；——这是否认。
　　五、 “部分物理解”就是死疙瘩。实际中根本不存在，只存在与虚拟计算中”。——也许楼主对表中的一些内容并没有看出它的意义何在。
　　错误之处太明显了，我不想逐条批驳你。比尔卡特的分析肯定也有不尽如人意的地方，如没有“用柱组合”这个概念及其统计结果，以及没有可铣块拼合的统计结果。但已有的成果是不容抹杀或随意歪曲、贬低的。