关于解环公式的一点看法

ddk

关于解环公式的一点看法，欢迎批评指正。
比较明晰的公式应该是例如：A等于什么什么，减A等于什么什么。而且这已经用符号和数字表明了，除非情况确有必要，但应画全绳位置，否则一般情况应该不必在图中添加简略绳头位置，那样如果绳头画的不当，有时会使人产生“此时绳子挂在了该位置的感觉或错觉”但情况并非都是如此，因而生误解。公式也应该是以正确的方式可以直接衔接起来的解法。
觉得只要图中标明环的位置符号、数字，公式：A等于什么什么，减A等于什么什么，通常就足够明了了，不必各个位置图加简略的绳头示意图，如配合简略绳头画线倒可能产生视解误会瓶颈。或如下图示也可明了。
或者用通俗明了的公式表达：
例如：
a=123
b=456
解法=ba
依此公式，实际操作应当是456123，解开。而不应该是654321。
只有解法表明= -b -a时，操作才为654321 。
公式不易太多，而且要顺序正确，能够与相互对应的公式衔接，公式解法也不都是简单的将各个公式直接相加，解法需要严谨的逻辑叠加，每个公式的位置、描述顺序、连接方法都应相互连接恰当。要让操作者根据公式解法一步步能接的上茬， 否则容易出现混乱局面，令人无法看懂。
例如类似情况：
解法=FG  作者应表达的应该是玩家通常理解的：先自左至右执行F公式（或者以F位置为起点）接下来自左至右执行G公式。
但实际上该公式可能并非如此，F与G的位置可能很远，你按上面的解法接不上也行不通，细分析能发现，原来作者表达的竞是：G点的绳头通过一系列步骤可到达F点，也就是说，执行F后或从F点开始，通过一系列步骤将到达G点，这就是说需要从右至左的执行G公式，而且G里面还可能包括其他多个公式，一个公式嵌入不当就全乱，根本无法区分哪个正操作那个反操作，虽然有时情况又恰恰相反，但公式以及之间连接的表达方式却都相同，令操作者无法区别和判断。
这样表达的解法就像是一些拆零散的玩具零件被拼在了一起，零部件确是对应原体的，但是组装到一起的位置并不对应，因此你无法看清这个玩具的全貌。总之，解环公式应少，表达方式须明确，解法中的公式要与其前后准确衔接，让人看的清也分的明。

[ 本帖最后由 ddk 于 2011-7-15 12:08 编辑 ]

忧天杞人

我觉得这样更不清楚

忧天杞人

关于公式，可以这样看，绳头走到公式的位置时，可以一步切过去（公式看做一大步），这样的话主线路会显得更清楚，打个比方——主线路是主干，公式是枝叶，先把几个局部的变化搞清楚，整体的解法也就好理解了

忧天杞人

硬套的公式与逆公式顺序是反的，不可以互相替代。而软套不同，绳子可以扭曲，灵活度高，公式与逆公式可以替代。

忧天杞人

比如下图，硬套1的解法（下法）记为A，那么其装法（上法）就是-A，一正一反。软套2以a为头，执行A，就可以解下，如果以b为头，执行-A也可解下。这就是软套环的正逆公式的可替换性


[ 本帖最后由 忧天杞人 于 2011-7-15 17:51 编辑 ]

忘记

说不清道不明。还是实操更过瘾。