避免吵架 良好沟通

Deadrat

鉴于魔方吧吵架的风气愈演愈烈，为了让大家能够吵出水平，吵出风格，我特意转来几篇文章，让大家看看。希望骂人的和被骂准备反驳的同志都来看一看。

你的目的到底是为了什么？是吵架？还是说明白？
口水仗的根源究竟是什么？[size=1em]by 李笑来 on 2010/03/31
[size=1em]in 想明白（系列）,言论与八卦,计算机相关

[size=1.4em]我喜欢twitter的原因之一是，在twitter上口水仗比较少──不是没有，而是相对比较少。并且，twitter的机制在无意之中已经避免了很多口水仗的形成。这个一会儿再说。
口水仗的根源有很多，比如争吵的双方层次不同，乃至于对很多基础概念的理解有着天壤之别，于是很多开始还算是有意义的讨论到最后沦落为对知识积累毫无意义的“概念之争”。
不过，口水仗的最大根源，与我看来，大抵上是参与者的“自以为是”。
很多的时候，把一件事情说清楚是异常艰难的事情。哪怕费尽心机周全考虑之后说出来的话，也可能被理解得面目全非；而实际上，无论是谁，都很难做到“周全”。
想想自己有多少次在无心地说了一句话之后，被他人质疑，而对方的理解全然超乎你自己最疯狂的想象？
我们常常混淆“我希望被别人理解”和“我被别人正确理解”、“我想要表达清楚准确”和“我表达确实清楚准确”、“我希望别人理解我”和“别人竟然真的有耐心理解我”……
在这些都被混淆的情况下，参与对话的双方或者多方，某种意义上全部都在“自说自话”，相互之间的误解从无到有，从有到多，从多到巨，从巨到不可调和……
更多的时候，参与口水仗的人还有另外一个动因：面子。于是，一旦战争已经开始，砝码就在不断增加，其中的一些人还会“恶意误解”，增加误解的效用……
所以，在与他人争辩之前，最好加进一道工序：“你的意思确实是……么？”如此询问过后确认无误之后再进行下一步的话，无形之间就会避免无数的口水仗。
为什么Twitter上的口水仗相对少一些呢？原因有很多，最主要的可能是这个：Twitter与传统意义上的论坛不同之处之一在于，在Twitter上很难存在所谓的“马甲”──没有人Follow的话，说什么都没太大的意义；而一旦开始有人Follow，就得长期保持言行一致，否则其他人会“用脚投票”，Unfollow只是点击一下鼠标而已。于是，口水仗发生的几率无形之间就降低了许多……



[ 本帖最后由 Deadrat 于 2010-9-30 01:19 编辑 ]

Deadrat

如何理解别人说的话？[size=1em]by 李笑来 on 2010/06/17
[size=1em]in 想明白（系列）

[size=1.4em]谁都想有效沟通，可惜……

• 如果语言是准确的就好了——可惜它往往并不准确。
• 如果一切都可以用语言表达就好了——可惜往往行不通。
• 如果用准确的语言恰当地表达之后，对方一定能够听懂，那就好了——可惜，这种情况其实很少。
• 如果所有人都对以上三点了如指掌就好了——可惜……

当我们听到或者读到一句话（一个结论）的时候，原本应该做的事情是这样的：

                  / 接受输入->处理（判断）->| 进一步探讨                  \ 拒绝

然而，只要仔细观察一下就会发现，大多数人其实没有“处理（判断）”这个过程，他们是这样做的：

      / 接受输入->| 挑刺      \ 拒绝

他们要么对所接收到的信息全盘接受，要么全盘拒绝。而如若有所回应的话，竟然全部都是为了拒绝而挑刺而已。
既然语言本身就是无法做到100%精确的，所以挑刺就可以做到100%成功——这正是很多人可以从挑刺中获得巨大快感的根本原因。（我总觉得Critical Thinking被翻译成“批判性思维”，某种意义上是这些人被误导的原因之一。）
而事实上，为了拒绝而挑刺是很没必要的，如果已经决定拒绝，又何必挑刺？
我们要做的事情不是“挑刺”，而是“判断”。“挑刺”本身就是有倾向性的行为，而“判断”是中性的——之所以要判断，是为了决定是该接受，还是该拒绝。
而有因为精通沟通技巧的人清楚“语言不可能总是精确”，也清楚“很多的时候，准确表达甚至不大可能”，所以，他们常常会用这样简单的句型——“你的意思是……，是么？”——来确定对方的意图、立场，而后再进行合理的判断，而后再决定采取什么样的方式反馈（接受、拒绝、还是进一步探讨？）。
其实，言多必失，有的时候不是言者的问题。



[ 本帖最后由 Deadrat 于 2010-9-30 01:18 编辑 ]

Deadrat

两个相当危险的假定[size=1em]by 李笑来 on 2009/09/22
[size=1em]in 想明白（系列）

[size=1.4em]今天跟朋友闲聊，听她说起一件有趣的事情：

她和她的一位朋友到新天地看电影，发现当天那家电影院有优惠政策：一套“情侣票”（两张票）的票价仅相当于一张票的票价。于是她们就开玩笑地对售票员说“我们要一套情侣票”。售票员不知道她俩是在开玩笑，愣了一下说，“情侣票是卖给情侣的……”她俩不依不饶：“你怎么知道我们不是情侣？难道你们歧视同性恋？”售票员一下子开始真的理亏起来，支吾了半天，很尴尬地说“这是公司的规定，不要为难我了吧……”

她俩倒不是真的同性情人，她俩也不会坚持要买“情侣票”，只是图好玩，在那里贫嘴而已。不过这事讲给别人听倒也真的是一个好故事。
事实上，我们每个人的几乎每个行为都建立在一些或合理或荒谬的假定之上。我们为了准点上班提前一小时出门，是在假定“今天交通应该是正常的，不至于太堵车……”（总是有一些时候最终会发现堵车堵得难以想象）；有些人买东西喜欢讨价还价，是在假定“商家都不诚实”（通常他们并没错，但另外一些时候他们最终会发现有些商家“不诚实”的程度超乎他们最狂野的想象）；而另外一些人喜欢买“明码标价”的东西，是在假定“这是最节约沟通成本的”交易方式（这也确实是事实，可总有另外一些时候一些暗含的成本最终高得惊人）……
事实上，任何一个决定的做出，都或多或少依赖一些甚至很多假定。如果一些假定大部分的时候是对的，而只有少数情况下是错的——就好像上面提到过的几个一样——那么忽视它们起码并不总是会给我们带来麻烦，甚至可能恰恰相反，这么做“利大于弊”。
然而，有些假定根本就是错的，从来就没有对过，百弊而无一利，可偏偏就有很多人抱住不放；而人们在学习方面，更是如此。比如，最削弱一个人的学习能力，而又最为普遍的一个这样的假定是：

人们总是误以为自己的智商或者智力（甚至无论在哪方面）都可以随着年龄的增加而自动提高……

如果把这话拿出来说清楚，无论是谁都能看出这之中的荒谬，但就是这些“明显能够看得出这其中之荒谬”的群体中的大多数，每时每刻事实上就是那么认为的，也是那么做的——他们得过且过，他们自以为是，他们倚老卖老（当然，如果有机会，他们也会倚小卖小）……
而另外一个更为常见更为隐蔽的假定是这个：

大多数人其实并不相信“学无止境”。

我们经常听到的各种说法尽管表面上毫无联系，但背后其实都是基于这个简单的事实：

等我学会……我就……
其实我的要求并不高，我就想学到……的地步就行了
你做了那么多年老师，是不是早就不用备课了？
……

一个人的能力是靠学习获得的。一个人的能力限定了他的认知范围，换个说法，一个人的世界取决于他的能力。形象点说，一个不相信“学无止境”的人，终其一生，以他的能力所能画出来的是一个“圆形”，因为他的“直径”（即，他的能力）是一个恒量。而相信“学无止境”的人，会不断地努力，进而能力越来越强（尽管发展速度可能越来越慢，但终归在不断增强），即，直径越来越大，于是他能用他的能力画出一个覆盖范围越来越大的螺旋。

不相信“学无止境”的人受限于所谓的天赋（如果天赋真的存在，并且他真的有天赋的话），而相信“学无止境”的人，实际上不受任何限制，如果非要说有什么限制存在的话，就是他有限的生命。
想起来前一阵子在一次讲座中提到“一切都靠积累”时，我讲到“只要懂这个简单的道理，剩下的就简单了，只要……”还没等我往下说，听众就已经补上“坚持”两个字；我笑了出来，接着说出我原本想要说出的字眼：“健康”。



[ 本帖最后由 Deadrat 于 2010-9-30 01:21 编辑 ]

tonylmd

很好的分享 说是吵架者必读 其实是希望将意见争执的解决方式 从吵架改变为有效沟通。这就是文明的沟通方式 是在社会上、论坛里正常生存的必须品质。虽然鄙视他，不解释 但是鄙视也是讲原则的 在不能文明沟通的情况下 我们才选择鄙视他，不解释

[ 本帖最后由 tonylmd 于 2010-9-30 01:46 编辑 ]

时空

我喜欢“恶意误解”这四个字~~够犀利，现在想想，微博才是吵架最方便的地方啊~

PS：你把连接复制过来了...哈哈

[ 本帖最后由 时空 于 2010-9-30 01:49 编辑 ]

tonylmd

有一点非常重要 “鄙视他”应该是普通会员们做的舆论导向， 而不应该是管理员操作的理由，管理员操作应该依托相关规程。此前这一点没想透 作为活动的发起者 想当然的认为自己应当首当其冲 起到第一个行动者的效果 殊不知本人身份就应该是幕后把关的版主 而非用户 混淆这两者 必将酿成大错 深刻反省中

Deadrat

吵起架来，很容易陷入到人身攻击。这很正常，因为人都是情绪的动物。但是这样对事情得发展却是无事于补。希望大家每打下字之前，都好好想想，自己到底是为了什么坐在电脑前绞尽脑汁攻击另外一个人？

ineil

好文章~~~~~~~~~

his163

读了 ，

宇枫 幽蓝

希望可以借此回到07年的魔方吧！