发一个一直以来值得争论的理论问题

rcsgqty

本人不幸的是学法律的，在闲聊区里发一个法律问题。希望通过观看大家的讨论能给我之后的一篇自由论文找到些许启发。本帖子可能会很水，但请手下留情~~扣分随意，能不删就尽量别删啊~~~谢谢谢谢~

    题目很简单，有两个观点：1、恶法非法。2、恶法亦法。问题：你赞同哪个观点，为什么？跟进问题：当你面对一个恶法时，你是否选择遵守，为什么？

    简单说明一下，这是传统自然法学派和分析法学派的理论分歧。恶法非法和恶法亦法翻译成正常语言可以理解成违反自然公平正义观念的法律到底要不要遵守，到底是不是法。（此说明不严谨，仅供非法律人士理解，法学专业及法理学方向的研究人员请自行跳过~）
    希望大家能不吝赐教！当然，为了论坛的安全，我们不要涉及敏感词~

rcsgqty

占一楼留用

Cm_Hu

我选自干掉立恶法的人，因为我认为立法是为了保护人自由平等追求幸福的权利

csgg

没有共產黨就没有新中国…………  你懂得……
咱们都懂得……

耗子哥哥

我选择恶法亦法。
　　从法律本身，既然被制定，就应该被遵守。

　　简单的例子，英菲尼迪案，案发时《交法》对酒驾的处罚是什么？高晓松酒驾发生在《交法》对酒驾提高刑罚起点之后，但是最为法律的执行者，需要看的并不是事件本身造成的损失大小，而是法律在相关时刻的相关规定。
　　很有趣的是这两个案件同天宣判的，结果大相径庭。

　　用你的“恶法”理论，哪个时期的法应算“恶”？

　　当然，面对恶法，需要讨论的是如何推 翻，而不是不遵守。

[ 本帖最后由 耗子哥哥 于 2011-7-5 09:49 编辑 ]

rcsgqty

原帖由 Cm_Hu 于 2011-7-5 09:40 发表
我选自干掉立恶法的人，因为我认为立法是为了保护人自由平等追求幸福的权利

根据马老人家的观点，法律体现的是统治阶级的意志。最多是有一些与被统治者的妥协。

rcsgqty

原帖由 csgg 于 2011-7-5 09:44 发表
没有共產黨就没有新中国…………  你懂得……
咱们都懂得……

我们都懂得~~~
你提到的敏感词没有被屏蔽啊~

暴走伽冈特尔

违背自然公平的法律我觉得应该遵守，因为公民都应该遵守法律的

LAL

我同意恶法亦法。也许所谓恶法只是服从了少数人的意志，且、、有它的不合理性，但它终究是法，既然制定出来了人们就应该遵守，直到它被修改的那一天。

rcsgqty

原帖由 耗子哥哥 于 2011-7-5 09:44 发表
　　我选择恶法亦法。
　　从法律本身，既然被制定，就应该被遵守。

　　简单的例子，英菲尼迪案，案发时《交法》对酒驾的处罚是什么？高晓松酒驾发生在《交法》对酒驾提高刑罚起点之后，但是最为法律的执行者， ...

如果恶法亦法，那二战后对德国战犯的审判会不会错了呢~？因为他们都是在遵守当时的法律去屠杀犹太人的啊。