你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗？

龚永明魔方

53楼就是个x(x+1)问题
当x为充分大时，x(x+1)=x^2
同样会有两派，一派说可以，另一派说不可以，关键还是看怎么个用法，用在什么场合而定。

极限用法是一个非常需要小心谨慎的问题。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-5 10:19 编辑 ]

龚永明魔方

46楼：线只有长短，没有宽度，
55楼：无限细
57楼不用线也可解决问题。

把世界上根本不存在的东西搬上来用，可能吗？

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-5 09:46 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

LZ的意思就是说，这俩是我LZ定义的三角形，不管你们怎么说，在我的几何体系下，我说他们能拼成正方形他们就能拼成正方形，我说他们不能拼成正方形他们就不能拼成正方形，你们全错了。
- - 就这么简单。。何必扯到各种误差什么的。。。
其实扯什么理论实际倒也算了。。你要扯误差咱就跟你谈误差，你要扯几何咱就和你谈几何。扯误差的时候拿几何说事，扯几何的时候拿误差说事算什么。。。都谈到了就拿各种民科什么的说事，这就没意义了。。。最后干脆再冒出一个官科打压民科的说法？有意思么。。。

钟七珍

“直线线段”是存在的。它是数学上的一个基本的、经典的基础概念，并非“根本不存在什么直线线段”。否定了这一点，意在动摇现有的数学体系！不能仅凭个人的理解或随意想象，那样是无法“严格证明”的。

钟七珍

所谓”严格证明“，应当是立足于某一成熟的学术学科理论，而不是绝对论与实际上的相对误差，更不是随意的理解与想象。

老熊

我对楼主无语了，这分明是“图形数”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主我也可以很严格的讲，图形数只是一种研究代数地方法。（数学家因此发现了级数）
楼主假如认为计算机里线现有宽度就错了！有一种图片格式叫矢量图
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
我用“严格的证明方法”证明：
两个全等的等腰直角三角形可以拼成一个正方形
不妨设S正=2*S三+n（根据楼主的意思，n就是边长）
那么n^2=2*(1/2*n^2)+n即0=n
不符题意
所以两个全等的等腰直角三角形可以拼成一个正方形
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后希望楼主不要钻牛角尖

[ 本帖最后由 老熊 于 2011-7-4 14:59 编辑 ]

aubell

在讨论哲学吗？具体的和抽象的是不可以混为一谈的。
好像白马非马一样。

在讨论物理吗？不同维度的东西运动规律不可以混为一谈的。好比：拔河的绳子，盘着的时候是一张饼，展开了是一条绳，细看却是很多绳子绞转在一起，拉直以后，远远望去，是一条直线，走近了，你说它是个细长的圆柱体也行，再近了，你会发现，这圆柱体也太坑坑洼洼了，表面像麻花。计算它的长度，你是否要把它解成头发粗细？再来测量？头发不够细，还要解吗？

在什么山，唱什么歌。别乱来啊，别乱来。

龚永明魔方

知其一其实是说二点间存在最短距离概念，根本不存在什么直线线段。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-7-4 11:03 编辑 ]

龚永明魔方

纸上谈“兵”的绝对论与实际上的相对误差。

谢老师

楼上正解！两个全等的等腰直角三角形可以拼成一个正方形！

数学是抽象的，线段是木有宽度滴! 不必考虑物理的实际问题（边界问题）。

楼主的颜色也是不必要滴！ 数学不需要考虑这两个三角形的材质、颜色、重量……

右边界的红色矩形也不必考虑了，因为一条线段是抽象的，无限细，放大无限倍也不会有锯齿！