我有个看法蛮久了,种种原因一直没说。现在认为还是
直说好。因为,肯定有反对我的。只要反对得对,我不是
又对“一式法”的认识提高了一步吗?
我说,对3阶,一转解万方。
因为:任何复原法都可分解为若干步不同表层转90°的
操作串A,(中间层的旋转可改为夹它的两个表层的反向
旋转,等等。)在A中选一个为基本转动(例如操作U),
其余5个表层的旋转都可以由U经过叉乘相应的方向坐标
得出!或许这A的头和尾的一些旋转符合相似变换,
则A的去掉头尾后的中间部分就是基本转动 U 经一定
同构变换后的操作串。加上那头尾的相似变换后,
应该说A乃是U变换出来的。(A之中不排除同构、
相似“夹花”着成串。)
故,3阶时,一转解万方也!
对4阶,同理,2转解万方。(多了内层,选其一作第2个
基本旋转。)
对5阶,同理,3转解万方。(再增选个第3基本旋转。)
N阶,(N-2)转解万方。
不知我这种说法错否,错在在哪里,望各位魔友指点。
-----------------
“一式法”把魔方块分簇,不同簇用不同pqr的H(pqr)
(加上一定的变换)来处理,我看只不过是复原法的一种
“套路”而已。吧内那么多的复原法,也都是一种种套路
呀!它们无法纳入“一式法”,(对吧?)但应该都可
纳入“(N-2)转法”呀!甚至“一式法”也可纳入
其中。
其实,我这“(N-2)转法”是个空架子,毫无实用性!
倒是吧内那一套套复原法才不是“光说不练”的,是真把式呀。
各位,是不是我又错了?
[此贴子已经被作者于2005-11-13 10:04:46编辑过]
|