魔方新玩法：花样和状态都得复原

乌木

http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3337&star=2&page= 的11楼说：

“对三阶而言：一个复原的纯色魔方是一个花色，而所有中心块可以独立变出：4^5*2个着色方式分辩不出来的状态，即这个花色对应4^5*2种魔方状态，我已经多次强调魔方状态与花色不是同一个概念。”    （4^5*2＝2048）

我面对这些话发呆许久，结果是启发了我提出一种新的玩法：

不单单比赛颜色复原的速度，还要比赛状态复原的成功率。评委给选手一个打乱的三阶纯色魔方，并给出各中心块的状态。例如：红0°、白＋90°、绿－90°、黄180°、蓝－90°、橙－90°。要求中心块状态也都要复原为0°。还提供纸和笔，选手要写下全部复原步骤交上来。评委则如此这般地检验一番，判断各中心块状态的复原情况。

这种玩法或许可看性差些，上不了电视，但至少可以作为考试题。因为纯色，所以只能分辨花样，分辨不出状态。这样玩法也是间接地分辨纯色魔方状态的方法。

或许可以允许选手答案上写的步骤不同于实际复原步骤。也就是说，他可以用最快的速度复原好花样，接着完全不必真的操作那些仅仅属于复原状态的步骤，而是依靠自己的魔方功底写出一套完整的步骤，这套步骤既复原花样，又复原状态。此外，赛题的初态或者由评委随魔方实物书面给出，或者由选手动手之前自己记录下来。

注意，如果答卷上仅仅给出针对 “例如：红0°、白＋90°、绿－90°、黄180°、蓝－90°、橙－90°。” 所要做的归0°的步骤，没有颜色复原的步骤，不能得分。或者，答卷上在颜色复原步骤之后，接下去的中心块归0°的步骤完全是针对 “例如：红0°、白＋90°、绿－90°、黄180°、蓝－90°、橙－90°。” 的，则很可能错了，除非其颜色复原的步骤丝毫不改变 “例如：红0°、白＋90°、绿－90°、黄180°、蓝－90°、橙－90°。” 状态。

其实，评委出题时颜色花样的选择范围为 （ 约4.3×10^19 －1）个，中心块状态选择范围为2048个。范围还是蛮广的，不怕重题。

请各位议论、补充、完善。

[此贴子已经被作者于2007-2-14 16:58:54编辑过]

乌木

回楼上邱兄，您说的没错，我和冬兄对此不会有分歧。本帖争论的是另一小问题，而且我看争论没有结果也无所谓的，各自畅所欲言就可以了。

邱志红

魔方实质是有26个块组成的，复原魔方也就是使26个块归位并色向正确。玩魔方表面的花样其实就是把对应的块拧到对应的位置后调整到相应的色向。

以“面”来衡量魔方只能说还没有入门。块的交换及色向扭转才是魔方的本质。

乌木

您把纯色魔方本身比作有色眼镜，因而“如此如此”；我倒是情愿用正常的眼睛去观察魔方家族－－“啊，有纯色和全色之别等等，不同品种嘛，因而‘这般这般’，我不向纯色去要它不存在的状态，我也不责怪纯色是‘什么什么’。”

出发点不同，以致“如此如此”和“这般这般”相争不休。罢，罢，我管自保留我的观察方法就是了。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 21:44:31编辑过]

smok

也许试试仅将一面着色，可能更有趣，此时即便是中心块上有一箭头，好象也说明不了什么，当然这种情况是不是可以说明魔方只能复原一面？如果我们想改变世界的面貌，只须扭曲眼镜镜片再涂上不同的色彩就可以达到目的，是这样吗？当你向别人描述世界时，是不是必须强求别人跟你一样，带上同样奇怪的眼镜？从而证明天在下，地在上的这个真理？

[此贴子已经被作者于2007-2-28 18:04:28编辑过]

乌木

楼上说：“……严格地讲，魔方是可以复原五面的，……”

对此，我的意见是，您又一次不加前提地、“严格地”说此话了。（仅表述我的意见噢，不要求别人也要如此“严格地”有什么意见的。）我认为3阶纯色魔方谈不上复原五面。到此时此刻，我仍保留此见。
当然，您在别处以及楼上的稍后处说过，在缺省时是指全色。我认为，讨论的就是这个问题，不宜缺省什么的。与其事后补充声明，不如一开始就直截了当地明确前提“纯色”还是“全色”。（仅为我见噢！）

此外，我11楼等处说的3阶纯色魔方指贴成六色的，也就是冬兄在《N阶定律》一帖中所给出的此图（注意红色文字说明）：

[此贴子已经被作者于2007-2-28 16:56:24编辑过]

smok

哈哈哈。。。

全色：能够表达所有魔方状态的着色方式

纯色：三阶通常的着色方式，仅仅只是非全色之一种，着一色种或透明也可以理解为纯色

自然用纯色表达问题是不准确的，所以对一个严肃的玩家，是不会用非全色来思考魔方问题，或将非全色魔方的花色视为魔方状态的表达。严格地讲，魔方是可以复原五面的，这是不争之事实，至少缺省考虑魔方问题的着色方式应该是全色，不对吗？还想重犯透明魔方的视觉缺错？总是眼见为实吗？为什么不尊重严格意义下的事实？却硬要坚持视觉错误的结果？这跟玩透明魔方有何本质区别？

[此贴子已经被作者于2007-2-28 13:20:54编辑过]

乌木

冬兄几次不分“纯色”、“全色”地说：

“三阶显然可以分别独立复原1面，2面，3面，4面，5面，6面。2到5面复原，可以随意组合，我相信这种说法且可以证明。”

“严格从奇阶魔方的状态构成角度看，分别独立构成1-6个面单色是完全可能的，且有魔方状态与之应。”

而我认为，纯色3阶，中心块无方向变化可言。（凡对它一加标记，就不存在“纯色”了，变成“全色”的了。）

全色3阶，中心块有方向变化。

故上面的“5面”、“1－6面”写在里面而不加前提的话，不妥。

仅此而已。不妨各自保留自己的看法。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 12:48:53编辑过]

smok

1

转了一次看不出任何变化

1转了二次看不出任何变化

......

N转了N次看不出任何变化

谁说魔方有 8.85801*10²²状态?谁说魔方需要还原，真是天大的笑话，弱智都可以从上面的图上得知，魔方只有一种状态，人说眼见为实,凭什么让我相信看不见的东西?凭什么让我相信某些人为看不见的东西写的什么什么定律?凭什么让我相信自已无法理解的东西?幼稚!!

让我明明白白地告诉你：1= 8.85801*10^{22        _{UNDERSTAND ?!!!!}}

_{^{有此人自以为是什么高手,毫无常识地教导别人,说什么魔方可以复原五面,可笑啊.}}

[此贴子已经被作者于2007-2-28 8:59:29编辑过]

乌木

看来要这样来理解？

[此贴子已经被作者于2007-2-26 11:36:59编辑过]