三阶二角块色向变换公式为什么总是偶数步？

smok

偿试了多次，发现已知的三阶二角块色向变换公式都是偶数步，难到就没有奇数步的二角块色向变换公式？特邀TM_XK解答。拒绝大烟头参与讨论这类似是而非的问题，哈哈哈。

注意：这里所谓的步数是指90度/步。

[ 本帖最后由 smok 于 2010-2-24 09:05 编辑 ]

zykey

呵呵   都打上口水仗了.........................观望

tm__xk

确实有些可爱.

smok

小孩总是企图缠着大人回答自已尚无法搞懂的事,不理便是,权当可爱,小孩的无知总是可爱的

tm__xk

1.不至于还要"当".
2.不需回想吧.
3.反正我还不累.

pengw

就当自已是正确的就行了,当你哪天再回想起来,再来坐坐也不迟,反正重复说别人说不懂的话也很累人

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-3-1 21:35 编辑 ]

tm__xk

+1.
如果答案不能提到位置的变化,那问题也不应该对位置有要求..
于是,R就是一个色向公式,1步,奇数..

PS.我是一点都没辛苦..

Cielo

[quote]原帖由 smok 于 2010-2-27 09:55 发表
14L，我在问你改变色向的公式的步数的奇偶性,你用块的置换来回答,你是不是理解定义或概念有问题？看来你真是很初级，还没有进步到理解这类问题的程度。你就连三置换为什么一这是偶数步都解答不了，你还在那里狂什么， ... [/quote

问的的确是“改变色向的公式的步数的奇偶性”，而这个问题的已知条件就是关于“块的置换”的，为什么不能用块的置换来回答呢？

辛苦 tm__xk 和 superfilp 了！

乌木

我哪里知道这些道道，你看出这里有什么“特例”也好，有什么“补充”也罢，反正我是一时还弄不懂，我只能慢慢再说吧。论坛中熟悉这些东西的朋友不少，我30楼瞎琢磨的例子，你们觉得有意思，最好；没意思，略过就是了。

superflip

公式哪有“本质”一说呀？要你这么说的确所有公式“本质”都是相似变换BAB’。

实际解一个新魔方时哪种方式更容易得到有用的序列就用哪种方法，而且大多时候都是混着用吧，不知强调相似变换更“本质”在理论上有什么用意呢？