你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗？

龚永明魔方

你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗？

常识问题的严格性！

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-6-29 00:18 编辑 ]

玩转魔方

这不就是勾股定理吗？

hunpo

到了29楼终于明白楼主想说啥了。一个只有整数的世界。。。不是微观世界，只是特化的世界

钟七珍

有人参考此帖。顶起来。

Fenz

这个问题的思考就像阿甘跑步，什么时候停下来往回走什么时候想通，否则就是一直跑下去。

看这个帖子算是开眼界了，那么多童鞋从莫名其妙到认真回帖说明再到失去耐心反讽娄煮，楼主从摆出哑谜到慢慢说出想法再到据理解力争再到打圆场.................从六月到十月，回帖的时间间隔也越来越长，但一直没被埋掉。挺有趣。

看了前几楼时以为楼主有没有边框说的是开集闭集的区别，如果说从开集闭集说两个开的三角形之并并非开的正方形，两个闭的三角形之并才是闭的正方形。

请争论不休的朋友们放下争论躺在草地上看看浮云吧！
          数学是亘古不变的青天，人的不同理解和争论只是飘过的片片浮云。看云卷云舒千般变化，终改不了青天本样。纵使乌云遮天，也只会是低矮的，不要在云中挣扎，让思想飞到云层之上，方可见青天之本来面目。

血色萱草

根据平面几何，线是没有宽度的，所以即便是去掉了边框上的线，红蓝两个三角形也可以拼成一个正方形。

龚永明魔方

有趣的问题，继续思考，直到想通为止。

mowxqq

“历来有二大派，一派认为微量小误差始终存在（这是现实世界观）。
另一派认为当微量小时取某一绝对值（方便运算世界观）。
当微量小几乎可以忽略到不影响其现实世界观时，现实世界观默认了这种方法。”

这种观点还是看得懂的，比如0.99999···=1成立与否就可能和这种观点有关系。
但搞不懂的是为什么要举拼接三角形的例子，把原本想表达的意思一下子变得复杂化，让看帖的人摸不着头脑。。
原子似乎也不是最小单位吧，这本来就是对无穷本质的思考，对抽象化事物的描述应该用人们已经接受的抽象化的东西引申过渡，而举实例可能会适得其反，让人觉得LZ思想混乱。

龚永明魔方

说得再简单一些，在现实世界里就算用最小的原子，试试用“二个原子三角形能不能拼成一个原子正方形”。

行与不行都可以写出来，为什么就清楚了。

[ 本帖最后由 龚永明魔方 于 2011-10-12 18:44 编辑 ]

龚永明魔方

这是一个非常深奥的但表面上又是很普通的问题，需要认真去思考。