揭开循环变换的真面目

smok

引自：GGGLGQ
三、同一变换的定义： 同一变换的定义：若两个变换 A 、B 满足: AB=BA，则称 A 与 B 可交换，并且规定 AB 与 BA 是同一变换。
由同一变换的定义得：若变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，那么 a1 a2 a3 ... ax = 1 所以 a1 (a2 a3 ... ax) = (a2 a3 ... ax) a1 = 1 因此 a1 (a2 a3 ... ax) 与 (a2 a3 ... ax) a1 是同一变换。 故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一变换。 又由变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，所以 any(circle0(A),half(A)) 都是最少步变换，故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一循环变换。
同理可得： a2 a3 ... ax a1 与 a3 ... ax a1 a2 是同一循环变换。 ....................................... ....................................... .......................................
这样我们就证明了 [循环变换] 的首尾无关性！即： A = a1 a2 a3 ... a(x-1) ax 为循环变换，那么所有 a1 a2 a3 ... a(x-1) ax a2 a3 ... a(x-1) ax a1 a3 ... a(x-1) ax a1 a2 ................ ax a1 a2 a3 ... a(x-1) 都为同一循环变换。因此在前面的循环变换定义中，把它们统一记作： 循环变换 A 或 circle(A)
四、创建《魔方循环变换理论》的意义，即循环变换理论的用途： 1.帮我们找到魔方任意一个变换的最少步变换； 2.帮我们找到魔方最少步最长的变换； 3.魔方中心粒最少步变换的解决； 4.利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]； 5.利用 4. 的[集合]解决该魔方的上述 1. 2. 3. 的最少步变换问题。
五、利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]： 想要“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”应该是这一理论的最精彩的部分，因为随着 [循环变换 A] 的长度的增大，一个这样的变换就代表 any(circle(A),n) [ n<=half(A) ] 的所有最少步变换，它的利用效率是相当高的。
愿对计算机编程感兴趣的魔方爱好者，能注意如何“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”来为我们编程服务。同时欢迎大家一起研究探讨、补充完善魔方循环变换这一理论，使之有更广泛的应用。
因最近很忙，今后不能天天泡网，只能零星来几次，愿大家能谅解。若有建议，可以直接回帖提出，或给我发 Email 联系： ggglgq@sina.com 。

下面将要证明，上面的结论是何等荒唐，从理论层面上讲，是何等低级

设:
F=AB，F不改变魔方状态，F'=BA,A的逆是A‘

则：
F‘=BA=A’ABA=A‘FA，因此AB与BA本质上互为相似变换

由于：F不改魔方状态，因此 A‘FA也不改变魔方状态

由此证明：对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA，这就是所谓的首尾无关性或同一变换

---------------

从上面极其简单的证明可知：

1.对任意公式F=AB，则AB与BA一定互为相似变换

2.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA

----------------

从上面证明过程可知，所谓循环变换，其本质上，只是相似变换的另外一种形式而已，只不过其公式循环周期为1（公式执行一次，首尾状态相同）而已。

----------------

另：

设任意公式T=复原-打乱-复原

那么，广义上讲，魔友们任何时候总是从复原状态开始玩，结束后又回到复原状态，即在做GGGLGQ所说的循环变换操作，也就是说T总是最小步公式，这样的终极结论足以将爱因斯坦吓出棺材

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-10 08:08 编辑 ]

smok

我只要求你证明，公F及其逆公F‘到底是不是相似变换？公式F能不能循环出F‘？这二个问题是你71楼命题的自然推论，你荒了？你怕了？你露出马脚？你想遮丑了？你开始语无论次地攻击别人了？太令人失望了。

铯_猪哥恐鸣

那是讽刺你看不出来么？到底谁一个问题都答不上来，各种扯，明眼人一看就看出来了。

最少步？你玩过么。

发疯咬人的不一直都是你么。。。

实例？概念不清的是你，定义混乱的也是你，你自己的错误为什么要靠我呢？你自己不是理论大师么？

原本我看到N阶定理，听你说你曾经写过软件，总觉的还能和你讨论讨论，现在看来真的没话说了。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-13 01:09 编辑 ]

smok

别以为你是什么版主，就自动成了什么权威，别人就不敢质问你，你连一个关键问题都回答不出来，真不知道你的面子挂在什么地方

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 00:09 编辑 ]

smok

71楼说：48同构也不过是相似变换

48同构中包括公式F及其F‘生成的状态，难到不是吗？据你的说法，可推得F与F'一定互为相似变换，F与F‘真是相似变换吗？F可以循环出F'吗？你证明得了吗？你有能力证明吗？你还振振有词，71楼的内容是我逼你说出来的吗？你要回避上面的推论吗？谁在强词夺理？你跳进了自已的陷井，还胡乱咬人，你觉得这不是流氓行为吗？

概念不清，定义错乱，什么也解决不了，连一个实例都举不出来，说到你的痛处了，问得你无法回答了，你受不了了，开始发疯一样咬人了，原来，你不过也是这号人而已，除了口水汪汪，做不了任何实事，原以为你是什么明日之星，谁知你是如此懦弱之徒，数学概念是如此地败坏，逻辑错乱，颠三倒四，以偏概全，逃避关键求证，还无理咬人，你太令人失望。

可以预言，除了写几句解决不了什么问题的代码或卖弄几个初级术语，你做不了什么，穷举别人已经做出来了，理论推导你没有这个能力，总之，最小步不你这号人能玩的，改玩脚拧吧。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 00:05 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

= = 人家好歹把二阶魔方在48同态意义下的总状态数77802算出来了。。不知N阶定理对二阶魔方在48同态意义下的状态数有何见解？


好吧我本以为你大致知道循环变换是干嘛的了。。现在发现我错了。。其实你还是那样，那我还有什么好说的。。。

你二十年前写过魔方软件，这事从你的言论里确实看得出来啊。

谁懂，谁不懂不是你说了算的，我贴了我的论文和代码，你要是觉得你懂，那你敢贴么？不敢吧。

你有没有发现，你所有的攻击都那么的没有针对性，那么的脱靶，还怔怔有词。忍大师你还真是在下一盘很大的棋啊。

你说我无力辩解？谢谢啊，我为什么要辩解，你所反驳的东西全都是我根本没有提出过的东西，都是你脑子里在那里胡思乱想得出的所谓看得出的结论，又不是我想说的东西，我为什么要替你辩解？

我由衷的奉劝你一句，对于你自己都没看懂的东西，还是别乱批判了，会被人当作五毛的。。五毛你好，五毛再见。。。

我知道你很擅长辩论，也学会了各种诡辩技巧，偷换概念，鸡蛋里挑骨头，心里暗示什么的，这些我也会，但我知道这是耍流氓、耍无赖的诡辩，损人不利己的。记住，从一开始你乱给别人扣帽子开始，你就已经输了，你自己想想吧。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-12 21:57 编辑 ]

smok

真诚地劝铯_猪哥恐鸣一句，不要把你才华浪费在整理垃圾上，不要把你的个人声誉败坏在为垃圾的辩解中。不要在无力回答质问时，就无端指责别人企图用N阶律压制一切，N阶定律开张明义就声明自已的作用域仅仅只是状态。如你打算用循环变换来构造状态，我可以告诉你，N阶定律更擅长这类事物，而循环变换甚至不能告诉你状态数。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:46 编辑 ]

smok

铯_猪哥恐鸣已尽全力为他的副手ggglgq辩解了，然而，在强力的反证面前，是如此不堪一击，铯_猪哥恐已被逼到山穷水尽哀鸣的地步，这真是一个不幸的最小步局面

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:35 编辑 ]

smok

75楼，你就不要在这里搞笑了，不懂的事，最好不要乱说

小明的马甲

“连状态数都未知的搜索将是可笑的”这你可说错了……