- 最后登录
- 2024-6-23
- 在线时间
- 211 小时
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2014-9-25
- 积分
- 296
- 帖子
- 333
- 精华
- 1
- UID
- 1333789
- WCA ID
- 2012LICH04
- 兴趣爱好
- 速度
- 积分
- 296
- 帖子
- 333
- 精华
- 1
- UID
- 1333789
- WCA ID
- 2012LICH04
- 兴趣爱好
- 速度
|
本帖最后由 深色伏特加 于 2017-6-3 01:56 编辑
补了一下视频,楼主所说比赛成绩指官方成绩而非每轮比赛的成绩,但是后续的讲述依旧是以某一次比赛成绩在做论述。官方成绩必然比练习成绩快,有一定道理,但并不绝对,若加上“必然”一词,依旧是谬论。
解释一下有一定道理的原因,官方成绩记录的是个人在官方比赛中最好的一次,换句话说就是PB,你拿PB和练习成绩比,根本就不需要这么多东西来证明前者更快,因为两者根本就没有可比性,正确的比法应该是练习PB和官方成绩,或者任意一段时间内的练习平均和官方任意一轮的比赛成绩。
然后说一下为什么仍然是谬论,比赛官方成绩由选手比赛成绩决定,肯定有不少选手比赛中由于紧张或是打乱难的问题,成绩始终无法达到自己的练习成绩,我相信存在这种情况的魔友不止一个,其中就包括我自己,出于礼貌,我只拿自己列举,其他我就不指名道姓了。从2015年6月起,我的魔表练习成绩稳定在千次6.7,百次根据状态在6.6-6.8之间浮动,但我的比赛成绩直到2015年结束,也没有出现过平均进入到7秒以内的成绩。后来我的官方成绩是有刷新,但我本身的练习成绩也在进步,有些时候,官方的确快于练习,但也有时候官方不如练习。
可以说这是个例或者是怎样,这个我接受,但在“必然”的限定下,我要证伪只需要举出一个反例,这是最简单的逻辑关系。
接下来的文字是针对楼主文字部分的描述作出的反驳。
恕我直言
在我看来,这个所谓“比赛比练习快的必然规律的理论”是彻头彻尾的谬论。
来看一下你的理论支持
“比赛只是五次求平均,练习是很多次求平均(比如100次),练习的100次成绩包括了正常发挥,超常发挥,严重失误,而比赛的五次只是在这100个数字里取其中的五个,所以很显然应该位于平均成绩附近,浮动不会很大。”
首先最后一部分已经自相矛盾了,“很显然应该位于平均成绩附近,浮动不会很大”只能证明该选手比赛成绩的期望值无限趋近于练习成绩的平均值,如何证明其比赛成绩一定小于平均成绩?
我们再来仔细分析一下。
先看前半部分,没错,比赛是五次求平均,而且五次成绩里,每一次成绩出现正常发挥、超常发挥和严重失误的概率是与练习时相同的,甚至对于大部分人来说,在相比练习时较为放松的状态,紧张的赛场出现失误的概率更高。
再来看后半部分,比赛的五次可以认为是在100个成绩里取其中五个没错,但是取五个的取法是随机取五个,而不是取最快的五个或者说取练习状态最好时成绩整体较好的范围中取五个。这就意味着,在你所说的包括了正常发挥、超常发挥、严重失误的100个成绩里,每个成绩被取到的概率是均等的,在这种情况下,何来“很显然应该位于平均成绩附近,浮动不会很大”这一说?
举个例子,假定一位选手A现在有练习成绩100次,7秒的成绩1个,8秒的成绩9个,9秒的成绩20个,10秒的成绩30个,11秒的成绩17个,12秒的成绩13个,13秒的成绩4个,14秒的成绩4个,15秒的成绩2个。这100次成绩总平均为10.40,去掉头尾成绩各20%(比赛5次去头尾,各去掉了20%),去头尾平均为10.22。
现在A去参加一场比赛,请楼主证明A的平均成绩一定快于10.40或10.22。
另外我注意到在第四部分准备工作中有这么一条
“台下练手:练到手指不僵硬,成绩正常即可,成绩不需要优秀,因为优秀的成绩应该在比赛台上。”
首先,什么样的成绩叫做正常?练习的平均成绩是由每次复原的成绩共同决定的,并且一段时间内的平均成绩会收到选手当天的状态等主客观因素影响,请给出一个正常成绩的定义。
其次,如果做到练习的成绩不优秀,是指慢拧吗?事实是,绝大多数魔友的PB都是在练习中创造的。
最后,来个简单暴力的实验,我会寻找一位将在6.10参加杭州赛魔友,并且向他索要其练习百次平均成绩的数据信息,那么根据楼主的理论,该选手在比赛中的成绩必将小于这个练习成绩。如果没有,还请楼主自圆其说。若排除样本数量小带来的偶然因素,在必要情况下,我可以在接下来的10场比赛中,每场寻找10位魔友重复相同的试验,以保证试验结果的可靠性。
|
|