- 最后登录
- 2024-11-29
- 在线时间
- 9226 小时
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-1-31
- 积分
- 18050
- 帖子
- 16478
- 精华
- 9
- UID
- 449
- 性别
- 男
- 积分
- 18050
- 帖子
- 16478
- 精华
- 9
- UID
- 449
- 性别
- 男
|
<P>有个问题一直糊涂着,请教各位。<BR></P>
<P> </P>
<P>三阶中一个棱块可以转到任一棱位;即使单单两棱互换也可以--但同时有两角互换即可。此外,一个棱块可以就地翻</P>
<P>色--只要别的1个(3个、5个、7个、9个或11个)棱配合着也翻色以保持棱块的色向和为零即可。<BR></P>
<P> </P>
<P>在四阶中,一个棱块也可以转到任一棱位,只不过转到有的棱位时必须翻色;但不能就地翻色--除非它换一个棱位,</P>
<P>比如换到它紧邻的一个棱位,可是这已经不属于“就地”翻色了。<BR></P>
<P> </P>
<P>三阶棱和四阶棱的上述现象已经从内部结构上解释了。所以,三阶时,可以故意就地错装一个棱的色向;而四阶时,连这一点也做不到,除非故意错贴一个棱块的两个色片。<BR></P>
<P> </P>
<P>那么,理论(或者说有的理论)上是如何排除四阶棱就地翻色的?因为,好像有的理论是把各块看作一个个单元立方体</P>
<P>,然后排列、组合,再排除不可能状态。这种思路好像没考虑四阶棱块的内部结构吧?在开始排列时总会出现棱块就地</P>
<P>翻色态的吧?怎么排除它(们)呢?</P>
<P> </P>
<P>是不是别的某种理论体系并不存在这个四阶棱块就地翻色问题?(也就谈不上排除了。)<BR></P>
[ 本帖最后由 乌木 于 2007-11-29 19:18 编辑 ] |
|