- 最后登录
- 2014-5-15
- 在线时间
- 281 小时
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2012-6-14
- 积分
- 696
- 帖子
- 401
- 精华
- 1
- UID
- 1315731
- 性别
- 保密
- 兴趣爱好
- 其它
- 积分
- 696
- 帖子
- 401
- 精华
- 1
- UID
- 1315731
- 性别
- 保密
- 居住地
- 芜湖市
- 兴趣爱好
- 其它
|
钟七珍 发表于 2013-11-4 23:49
我并认为你的“分析法方方面面都不如卡特的计算机”。在7楼我肯定 了“楼主采用的是与比尔卡特先生不同 ...
首先,在我的三个分析中没有对卡特的计算的贬低,只说差异.并且用词也很中性。
其次,我对我的结构分析法一点不夸大而是,多次提醒:这个分析法只用于6柱实心锁. 以后不在声明了,反正别人视而不见。
第三,在三个差异的帖中,对卡特的计算有以下三个拼价:
作为计算鲁班锁共有有多少个这个问题,卡特的计算机分析无疑是成功的。
本人也从那6篇文章中获益良多
不管怎么说,卡特还是全面研究鲁班锁的第一人。
这就是我对卡特这组文章的评价。
由于在“三个差异”中对卡特的观点提出了一些不同看法,引来你的批评。才有了以后的跟帖,对于你在13楼的一,二,三,四,五我根本不想解释,我说的都是卡特的不足,是实际存在的。你做如何评价那是你的事。什么“贬低”,“歪曲”,“否认”是你常用的手法,我已经非常习惯了。也是你那种“我就是权威”心理的表现。
第四,还要说卡特的这组文章只是计算鲁班锁共有有多少个这个问题,他的计算机拆解是解决他这个问题必须的。对实际的鲁班锁拼合没有任何指导意义。
鲁班锁的组成是6根柱。没有对6根柱之间的关系分析也是他这组文章的最大特点。也是最大的缺陷。所以说:这组文章只是计算鲁班锁共有有多少个这个问题,而不能说是对鲁班锁的分析。
对32个活动块的组合分析到6根柱之间的组合关系解析,还有很长的路要走。是他的这个程序所不能解决的。
只有对32个活动块的组合分析而没有6根柱之间的组合关系分析远远谈不上是对鲁班锁的分析。 |
|