魔方新玩法：花样和状态都得复原

乌木

冬兄几次不分“纯色”、“全色”地说：

“三阶显然可以分别独立复原1面，2面，3面，4面，5面，6面。2到5面复原，可以随意组合，我相信这种说法且可以证明。”

“严格从奇阶魔方的状态构成角度看，分别独立构成1-6个面单色是完全可能的，且有魔方状态与之应。”

而我认为，纯色3阶，中心块无方向变化可言。（凡对它一加标记，就不存在“纯色”了，变成“全色”的了。）

全色3阶，中心块有方向变化。

故上面的“5面”、“1－6面”写在里面而不加前提的话，不妥。

仅此而已。不妨各自保留自己的看法。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 12:48:53编辑过]

smok

哈哈哈。。。

全色：能够表达所有魔方状态的着色方式

纯色：三阶通常的着色方式，仅仅只是非全色之一种，着一色种或透明也可以理解为纯色

自然用纯色表达问题是不准确的，所以对一个严肃的玩家，是不会用非全色来思考魔方问题，或将非全色魔方的花色视为魔方状态的表达。严格地讲，魔方是可以复原五面的，这是不争之事实，至少缺省考虑魔方问题的着色方式应该是全色，不对吗？还想重犯透明魔方的视觉缺错？总是眼见为实吗？为什么不尊重严格意义下的事实？却硬要坚持视觉错误的结果？这跟玩透明魔方有何本质区别？

[此贴子已经被作者于2007-2-28 13:20:54编辑过]

乌木

楼上说：“……严格地讲，魔方是可以复原五面的，……”

对此，我的意见是，您又一次不加前提地、“严格地”说此话了。（仅表述我的意见噢，不要求别人也要如此“严格地”有什么意见的。）我认为3阶纯色魔方谈不上复原五面。到此时此刻，我仍保留此见。
当然，您在别处以及楼上的稍后处说过，在缺省时是指全色。我认为，讨论的就是这个问题，不宜缺省什么的。与其事后补充声明，不如一开始就直截了当地明确前提“纯色”还是“全色”。（仅为我见噢！）

此外，我11楼等处说的3阶纯色魔方指贴成六色的，也就是冬兄在《N阶定律》一帖中所给出的此图（注意红色文字说明）：

[此贴子已经被作者于2007-2-28 16:56:24编辑过]

smok

也许试试仅将一面着色，可能更有趣，此时即便是中心块上有一箭头，好象也说明不了什么，当然这种情况是不是可以说明魔方只能复原一面？如果我们想改变世界的面貌，只须扭曲眼镜镜片再涂上不同的色彩就可以达到目的，是这样吗？当你向别人描述世界时，是不是必须强求别人跟你一样，带上同样奇怪的眼镜？从而证明天在下，地在上的这个真理？

[此贴子已经被作者于2007-2-28 18:04:28编辑过]

乌木

您把纯色魔方本身比作有色眼镜，因而“如此如此”；我倒是情愿用正常的眼睛去观察魔方家族－－“啊，有纯色和全色之别等等，不同品种嘛，因而‘这般这般’，我不向纯色去要它不存在的状态，我也不责怪纯色是‘什么什么’。”

出发点不同，以致“如此如此”和“这般这般”相争不休。罢，罢，我管自保留我的观察方法就是了。

[此贴子已经被作者于2007-2-28 21:44:31编辑过]

邱志红

魔方实质是有26个块组成的，复原魔方也就是使26个块归位并色向正确。玩魔方表面的花样其实就是把对应的块拧到对应的位置后调整到相应的色向。

以“面”来衡量魔方只能说还没有入门。块的交换及色向扭转才是魔方的本质。

乌木

回楼上邱兄，您说的没错，我和冬兄对此不会有分歧。本帖争论的是另一小问题，而且我看争论没有结果也无所谓的，各自畅所欲言就可以了。