[求助]打乱、复原限180°转的心块问题

ggglgq

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-5-26 19:05:12的发言：

GGGLGQ老师：

抱歉，据我所知，你或其它人至今并没有为本人的理论找出什么原则错误，你所谓的“帮我改进”不知从何说起，况且我不习惯将概念不清，逻辑混乱，漏洞百出的玩意儿以“爱因斯坦”的名份强加给别人。实事求是地讲，你一直是N阶定律公开的反对者又是务实的使用者，至今你没有找出一个成功的反证，显然你也从来没能推翻过P3定理。反过来，倒是我独立用最简单的方法证明了“循环公式的性质-循环变化理论的脊梁，仅仅只是极其简单的相似变换，与最小步毫无关系”，对这个极其浅显的结论，不知为什么循环大师你重来就没有感觉到，反而将你没有完全弄明白的循环公式性质奉为神明，在你的循环变换理论中进行大量不实的错误的渲染和错误的描述，你是否认为我的简单证明是在纠正你犯下的极其严重的原则错误？你的奇偶差异性，显然是对N阶定律扰动概念的更名引用。我希望讨论问题时，尽量不要涉嫌人身评论，就事论事更为妥当。关于你的证明或称为对N阶定律扰动概念的更名引用，我看不出证明的逻辑陈述，无法猜测表达不清的思路。

至于乌木命题正确与否，是非常容易证明的，有时间我会发表证明论文，供你参考。

 

    对于你的“攻击他人、孤芳自赏”，我再最后强调几点：

    1. pengw ：我独立用最简单的方法证明了“循环公式的性质-循环变化理论的脊梁，仅仅只是极其简单的相似变换，与最小步毫无关系”，

    ggglgq 答复：相信 pengw 及任何一个 妄自尊大者 永远 不可能 证明出“循环变换理论与最少步
毫无关系”，只能干看着“循环变换理论与最少步的亲密关系”瑟瑟发抖！

 
    2. pengw ：奇偶差异性 显然是对N阶定律 扰动 概念的更名引用

    ggglgq 答复： 正六面体 N 阶魔方 每个面只能旋转 180 °，仍然构成一个“奇偶差异性魔方”。
每个面只能旋转 180 °，扰动 何在？ 何谈“更名引用”？ 显然你又在这里孤芳自赏地  搅扰 大家！
   

    总之，你至今对 正六面体 N 阶魔方 的基本性质 “奇偶差异性” 都没有完全搞清楚，
还有什么资格在这里 “攻击他人、孤芳自赏” 地评论别人的理论！ 

ggglgq

 

    呵呵，本人一直崇尚“百花齐放、百家争鸣”的理论氛围，对于你这种 攻击他人、孤芳自赏
的学术态度相当不屑！

    不知道你经常这样 无聊攻击 烦不烦？你还 有完没完？ “ 攻击他人、孤芳自赏”对你来说
是一种“享受”，但广大魔方吧论坛中理智正常的魔友 早就厌烦 你这种 不正常 的“享受”了！

    请恕我今后没有时间回复你这些 “攻击他人、孤芳自赏” 的论调！

pengw

GGGLGQ老师:

息怒,请保持平静,我对循环公式性质的理解基于以下证明,下面的证明有什么错误吗?如果有,请你指出来,如果没有,则说明循环公式所谓的性质仅仅只是预言自身是一组等长相似变换公式而已,看不出与最小步有任何关系,而循环变换理论正是以循环公式性质为根基,而以下如此简单的证明,说明循环变换理论犯了方向性的致命错误.希望你跟我一样,用证明而不是失态的情绪表达观点,错了就爽快地认错,这才是老师应有的风度.每个人都可以表达自已的观点,也以可自由评论别人的观点,这才是百花齐放.如果我是你,应该真诚地感谢别人的指正,虽然你在迷途中为你的循环变换理论耗费了太多的时间,但这不等于你做的事就是正确的,知错也是一种成就，虽然兹味有点难受.百花齐放不等于可以自由胡说,如果G老师不能驳倒下面的证明,就等于承认循环变换理论彻底破产.以往G老师表达的循环变换的一切神秘现象，其实就是下面证明表达的相似变换，就是丢开证明，有经验的人一眼就能看出循环公式的现象仅仅只是一组等长的相似变换，循环变换的神秘面纱就位于下面二行不值一提的证明中。实证面前，我真是只能干看着循环变换理论的精髓退化成相似变换，而气得瑟瑟发抖。

证明

设：F=f1+f2，f1'是f1的逆，F'=f2+f1
      则：F'=f2+f1= f1'+( f1+f2)+f1= f1'+F+f1,依据相似变换的定义，F'与F是相似变换

---------------------------

GGGLGQ老师强调180转动,本质上就是自觉尊从N阶定律的非扰动约束,因此你的一切描述,都在N阶定律的预言之中,之所以认为你是在更名引用扰动概念,奇对应是扰动,偶对应的是非扰动,奇偶差异就是扰动与非扰动的差异.所谓的奇偶差异性与N阶定律进行比较，并没有任何可称之为独一无二的内容。

[此贴子已经被作者于2007-5-28 17:32:52编辑过]

ggglgq

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-5-28 10:31:35的发言：

GGGLGQ老师:

息怒,请保持平静,我对循环公式性质的理解基于以下证明,下面的证明有什么错误吗?如果有,请你指出来,如果没有,则说明循环公式所谓的性质仅仅只是预言自身是一组等长相似变换公式而已,看不出与最小步有任何关系,而循环变换理论正是以循环公式性质为根基,而以下如此简单的证明,说明循环变换理论犯了方向性的致命错误.希望你跟我一样,用证明而不是失态的情绪表达观点,错了就爽快地认错,这才是老师应有的风度.每个人都可以表达自已的观点,也以可自由评论别人的观点,这才是百花齐放.如果我是你,应该真诚地感谢别人的指正,虽然你在迷途中为你的循环变换理论耗费了太多的时间,但这不等于你做的事就是正确的,知错也是一种成就，虽然兹味有点难受.百花齐放不等于可以自由胡说,如果G老师不能驳倒下面的证明,就等于承认循环变换理论彻底破产.以往G老师表达的循环变换的一切神秘现象，其实就是下面证明表达的相似变换，就是丢开证明，有经验的人一眼就能看出循环公式的现象仅仅只是一组等长的相似变换，循环变换的神秘面纱就位于下面二行不值一提的证明中。山重水复疑无路，得来全不费功夫。

证明

设：F=f1+f2，f1'是f1的逆，F'=f2+f1
      则：F'=f2+f1= f1'+( f1+f2)+f1= f1'+F+f1,依据相似变换的定义，F'与F是相似变换

 

    “大浪淘沙”的道理我想各位魔友都明白吧。

     “淘尽狂沙始到金”，“循环公式”相当于大“沙”坑，“循环变换”相当于“金”。
其他的我就不用多说了！

     请大家参考，循环变换的定义：

     对于有效变换 A ，如果 A = 1 ，并且 any(circle0(A),half(A))
     都是最少步变换，则称变换 A 为循环变换。记作：
     循环变换 A 或 circle(A)

ggglgq

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-5-28 10:31:35的发言：

如果G老师不能驳倒下面的证明,就等于承认循环变换理论彻底破产.

 

    呵呵，照你的逻辑，N 阶定律 不知道破产了多少次了！ 难道你只考虑让别人的
理论破产，而没有考虑自己的 N 阶定律 有毛病 吗？ 请看下面：

ggglgq

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-5-28 10:31:35的发言：

GGGLGQ老师强调180转动,本质上就是自觉尊从N阶定律的非扰动约束,因此你的一切描述,都在N阶定律的预言之中,之所以认为你是在更名引用扰动概念,奇对应是扰动,偶对应的是非扰动,奇偶差异就是扰动与非扰动的差异.所谓的奇偶差异性与N阶定律进行比较，并没有任何可称之为独一无二的内容。

 

    我强调“ 正六面体 N 阶魔方 每个面只能旋转 180 °，仍然构成一个‘奇偶差异性魔方’。”
难道你也强调“正六面体 N 阶魔方 每个面只能旋转 180 °也是 所谓的‘扰动’”？

pengw

QUOTE:

以下是引用ggglgq在2007-5-28 17:23:03的发言：

 

    “大浪淘沙”的道理我想各位魔友都明白吧。

     “淘尽狂沙始到金”，“循环公式”相当于大“沙”坑，“循环变换”相当于“金”。
其他的我就不用多说了！

     请大家参考，循环变换的定义：

     对于有效变换 A ，如果 A = 1 ，并且 any(circle0(A),half(A))
     都是最少步变换，则称变换 A 为循环变换。记作：
     循环变换 A 或 circle(A)

GGGLGQ老师：
息恕，我不明白，你对你的所谓循环变换理论的一切举例都是在引用循环公式的性质，即相似变换。你的循环变换与循环公式到到底是什么关系？你能说明白一点吗？

[此贴子已经被作者于2007-5-28 18:54:46编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用ggglgq在2007-5-28 17:24:34的发言：

 

    呵呵，照你的逻辑，N 阶定律 不知道破产了多少次了！ 难道你只考虑让别人的
理论破产，而没有考虑自己的 N 阶定律 有毛病 吗？ 请看下面：

GGGLGQ老师：
息恕，我不知道你所说的“N阶定律破产了无数次”是什么意思，如果你现在就能给出一个反证，更能证明你是一个极富学术道德的大师，否则你的学术信用会尽一步降到一个更低点。

pengw

QUOTE:

以下是引用ggglgq在2007-5-28 17:26:02的发言：

 

    我强调“ 正六面体 N 阶魔方 每个面只能旋转 180 °，仍然构成一个‘奇偶差异性魔方’。”
难道你也强调“正六面体 N 阶魔方 每个面只能旋转 180 °也是 所谓的‘扰动’”？

GGGLGQ老师：
息恕，谢谢你直接引用N阶定律来帮助你反驳我，虽然你的引用无意中支持了我的观点。仅限于180转动只是N阶定律预言的不破坏扰动关系的一种转动方式，仅限于180转动的后果只是N阶定律预言的一个小子集，一点也不奇怪，很想看到你找出一个例外。

如果你所谓的偶是指180转动，那么你的所谓的奇又是指什么样的转动？奇偶差异又是什么意思？请表达清楚。魔方吧中，G老师是生产奇怪术语最多的大师，虽然绝大多数术语不是定义模糊就是根本没有定义，这只是我的个人看法。

[此贴子已经被作者于2007-5-28 18:34:39编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-5-28 10:31:35的发言：

GGGLGQ老师:

息怒,请保持平静,我对循环公式性质的理解基于以下证明,下面的证明有什么错误吗?如果有,请你指出来,如果没有,则说明循环公式所谓的性质仅仅只是预言自身是一组等长相似变换公式而已,看不出与最小步有任何关系,而循环变换理论正是以循环公式性质为根基,而以下如此简单的证明,说明循环变换理论犯了方向性的致命错误.希望你跟我一样,用证明而不是失态的情绪表达观点,错了就爽快地认错,这才是老师应有的风度.每个人都可以表达自已的观点,也以可自由评论别人的观点,这才是百花齐放.如果我是你,应该真诚地感谢别人的指正,虽然你在迷途中为你的循环变换理论耗费了太多的时间,但这不等于你做的事就是正确的,知错也是一种成就，虽然兹味有点难受.百花齐放不等于可以自由胡说,如果G老师不能驳倒下面的证明,就等于承认循环变换理论彻底破产.以往G老师表达的循环变换的一切神秘现象，其实就是下面证明表达的相似变换，就是丢开证明，有经验的人一眼就能看出循环公式的现象仅仅只是一组等长的相似变换，循环变换的神秘面纱就位于下面二行不值一提的证明中。实证面前，我真是只能干看着循环变换理论的精髓退化成相似变换，而气得瑟瑟发抖。

证明

设：F=f1+f2，f1'是f1的逆，F'=f2+f1
      则：F'=f2+f1= f1'+( f1+f2)+f1= f1'+F+f1,依据相似变换的定义，F'与F是相似变换

---------------------------

GGGLGQ老师强调180转动,本质上就是自觉尊从N阶定律的非扰动约束,因此你的一切描述,都在N阶定律的预言之中,之所以认为你是在更名引用扰动概念,奇对应是扰动,偶对应的是非扰动,奇偶差异就是扰动与非扰动的差异.所谓的奇偶差异性与N阶定律进行比较，并没有任何可称之为独一无二的内容。

GGGLGQ老师：

休恕，关键一点，你还没有正面答复上面令你循环变换理论破产的证明，谈谈你对这个证明的看法，谈谈上面证明的相似变换如何为你淘得最小步的理论，我不明白你是如何将相似变换跟最小步扯在了一起，如果这之间存在必然的因果，无疑将是今年最伟大的发现。请你给大家解开这个迷底。

[此贴子已经被作者于2007-5-28 19:28:13编辑过]