以下是引用ggglgq在2007-6-1 12:28:16的发言:我在理论区的“‘首尾无关’公式讨教”一帖被删,请大家明查?
其内容如下:
。。。“貌似专家"pengw
你在别人家中骂人,你的贴被删应该还想得过嘛。前几天有一个神经病,撬门进入理论区偷盗版主权力,不知羞耻地乱删别人的贴子,你认识那个无耻之徒吗?总算是领教了賊喊捉賊的道理了。还有那个叫ZDX的马甲的贴子被封,再嫁祸本人,借机制造事端,是你与ZDX导演的东北二人转?
。。。“貌似专家"pengw
首先,对于“城门失火,殃及池鱼”,在此向 乌木 先生 表示最真挚的歉意!请 乌木 先生 理解!
我的确很不愿意同别人争论理论,看看 2 楼那位“貌似专家”的评判就觉得恶心!
不是 乌木 先生 问起这个问题,我实在不愿意接在这样的“评判”下面回复。不过还是留着上面
的帖子,让大家作一比较也好。
“首尾无关性”只是“循环变换”与一般“相似变换”不同的一个特性,就是大家所说的“循环”!
即我在循环变换定义中所说的:“对于变换 A ,若它的积为单位元,则记为: A = 1 ”。它并不要求
按不按“原路返回”的变换 A 。例如任意 P = abcd...、 P' = ...d'c'b'a',P P' = abcd... ...d'c'b'a'
则 A = P P' = abcd... ...d'c'b'a' 也具有“首尾无关性”!
。。。“貌似专家"pengw
P'是P的逆,小孩子都明白P'P=PP',这就是所谓的首尾无关性?况且你这个例子仍然是首尾无关的相似变换P'+F+P=P+F+P',(F不改变魔方状态),P'+F+P=P+F+P'与P'+P=P+P'完全等价,不是吗?所以,你的举例还是相似变换的首尾无关,你这不是背判自已的立场跟控方混在了一起?
F不改变魔方状态,F的所有循环公式也不改变魔方状态,这不是相似变换的推导?要我再推给你看看?那么你的循环变换用F的循环公式举的那么多首尾无性是什么意思?
如果F改变魔方状态,麻烦你再给一个F的循环公式的首尾无关性的例子给大家看看如何?
。。。“貌似专家"pengw
但“循环变换”不单要求“首尾无关性”,还要求变换的“有效性”!,即简单说就是不能按
“原路返回”!这是“循环变换”解决“最少步”的首要特性!
。。。“貌似专家"pengw
为什么不给出一个即是“有效性”又是“不按原路返回”的“首尾无关性”例子给大家见识见识
。。。“貌似专家"pengw
感谢 乌木 先生 的为大家展示了“循环变换” 与 一般的“相似变换”的区别,即“个性”与
“共性”的区别。而“貌似专家”一直在那里把“个性”与“共性”混为一谈,拿“共性”批“个性”!
比方说:“地球”与“星球”就是“个性”与“共性”的区别。
“地球”是有智慧生物的“星球”,但“星球”绝大多数没有智慧生物。
“循环变换” 是具有“首尾无关性”的“相似变换”,但“相似变换”绝大多数都不具备
“首尾无关性”。
“循环变换” 是所有半子变换全是“最少步”的“相似变换”,但“相似变换”绝大多数
都不具备“最少步”属性。
我们不能拿“有智慧生物”不是“星球”的共性,而抹杀“地球”的“有智慧生物”属性。
同样我们不能拿“相似变换”不具备“首尾无关性”,而抹杀“循环变换”的“首尾无关性”。
同样我们不能拿“相似变换”不具备“最少步”属性,而抹杀“循环变换”的“最少步”属性。
。。。“貌似专家"pengw
一个玩魔方的大师保持逻辑和概念的一致性都有困难,难怪活得那么艰难!被人忽悠得那么痛快!
。。。“貌似专家"pengw
再次感谢 乌木 先生 的提出的“首尾无关性”问题。
。。。“貌似专家"pengw
穷途未路寻求支持时,就想起乌木了,你以为乌木没有判断力会无原则地附和你并响应你绝望的SOS?天真!你删乌木在你的理论下的跟贴,心里拿乌木当回事吗?你听说过农夫和蛇的故事吗?有谁比GGGLGQ演义得更逼真?
。。。“貌似专家"pengw
“首尾无关性”仅是“循环变换”的很多“个性”中的一个特殊“个性”。而“首尾无关性”
非“相似变换”的“共性”。
“循环变换”不单要求“首尾无关性”,还要求变换的“有效性”!,即简单说就是不能按
“原路返回”!这是“循环变换”解决“最少步”的首要特性!
。。。“貌似专家"pengw
请谅解我们的理解力,你弄一个实例告诉大家是什么样子,大家一看,魔方上一试,不就明白了?这个要求应该不算过份,对吗?可是你拿一对互逆的,本质上还是相似变换的公式PP'来打发我们,也太糟蹋自已大师的形象了。
。。。“貌似专家"pengw