《N阶定律》是唯一的魔方理论吗？

pengw

<P>其一:<BR></P>
<P>N阶定律显然可以直接预言所有复原方法,至于复原者想选择用什么公式那是很个人的事,比方,只须选用,以下四类公式足以复原所有魔方,至于这些公式的具体形式,可以预言也可以使用经验公式,悉听尊便.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>1.相似变换<BR>2.三置换<BR>3.色向变换<BR>4.一转</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其二:</P>
<P><BR>我在做出三阶复原程式前也没有完整地意识到状态定律的构成,但是,在编程中却无意中遵循了状态定律,我在程式中规定,角块复原到第七块,中块复原到第11块,就结束所有复原工作.显然遵循了扰动约束和色向约束.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>显然是先有复原方法,才有N阶定律的归纳,正如先有园周运动,才有园周运动定律的归纳,定律的作用在于更有效地指导实践.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>玩更高阶,不懂状态定律会很难理解魔方,更不要说去手工或编程还原.例如:四阶的二棱对换,此前大家都见识到了,为什么会发现这种现象?原理是什么?其它阶还会有什么现象?N阶定律的扰动方程回答了这个问题,N阶定律正确地解释了所有阶的置换现象.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其三:</P>
<P>对于三阶状态数计算,无须什么理论,掌握一种复原方法结合用手工拆装的方式就可以计算出状态数,我想问的是原理?原理?其它阶又该如何计算?</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>对于N阶,上面的方法还行吗?那么凭什么去指导计算?N阶定律给出了N阶通用的计算原理和计算方法.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我的理解是:N阶定律直接用于指导编程和手工实践</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其四：</P>
<P>我见过一些部分魔方理论（仅用于三阶纯色），仅仅只是置换描述（包括定义的符号）就多得令人头晕目眩，而N阶定律只有一个扰动、一个三置换、一个色向和守恒，我有一点很好奇，还有比N阶定律更简单而又通用于N阶魔方的状态理论描述吗？</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我从不认为我归纳的N阶定律是状态描述的终极定律，但其对魔方实践的指导意义显然是无法回避的，至少，至今没有发现过任何例外或反证。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我的理解是:N阶定律直接用于指导编程和手工实践</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-20 20:27 编辑 ]

乌木

“其一: N阶定律显然可以直接预言所有复原方法,至于复原者想选择用什么公式那是很个人的事,比方,只须选用,以下四类公式足以复原所有魔方,至于这些公式的具体形式,可以预言也可以使用经验公式,悉听尊便. 1.相似变换 2.三置换 3.色向变换 4.一转”
该如何理解这“预言”？这“预言”是不是指：凡是新公式都不违反N阶定律。是吗？
该如何理解“预言所有复原方法”？好多方法出现在定律发表之前呀，关于它们则是查看不违反定律。

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:06 编辑 ]

pengw

<P>其一：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>以下几种变换解决所有魔方复原问题，这是N阶定律预言的，关于置换或色向公式的生成请见基本置换分析一文 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>1.相似变换 </P>
<P>2.三置换 </P>
<P>3.色向变换 </P>
<P>4.一转” </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其二：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>不管是什么公式，其行为结果匀在N阶定律预言之中，不信的话，试试找出一个公式的结果是N 阶定律无法解释的。 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其三：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>任何复原方法匀以状态为工作目标，而N阶定律预言所有魔方的正确状态或变换方式，自然就预言所有复原方法，这显然是不言自明的。 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其四：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>如果乌兄不知道N阶定律对四阶行为的预言，手中又没有解决二棱对换的公式，你该如何着手解决二棱对换这个问题？靠运气？靠摸索？ </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我想说的是，只要了解N阶定律，这个问题是轻易可以得到解决的。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-20 20:45 编辑 ]

pengw

建议，能不能将空洞的辩论，转换为举证论述？你举你认为N阶定律定律不能解释的现象，我来答辩

乌木

我的意思是慎用“预言”两个字，以免产生歧义。我是从正面、积极理解您的有些用语的，别人也别误会才好。

[ 本帖最后由 乌木 于 2007-11-20 21:23 编辑 ]

pengw

<P>理论必然要跟预言关联起来，如果一个理论不具有正确预言其作用对象行为的能力，那就丧失了做为理论的资格，也就是说，不具有正确预言能力的理论就是没有根据的算卦，这种例子不少，如将相似变换说成是最小步理论的循环变换理论，这种理论真的能指导出最小步的生成？有实例吗？N阶定律显然可以独立预言所有合法魔方状态的构造，也就意味着预言所有公式的结果，也就意味着预言所有复原魔方的方法，这一点是确信无疑的。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我没有根据，显然也不相信N阶定律是唯一的的魔方理论，但要忽略N阶定律的内容显然也是不现实的，至少N阶定律对N阶魔方状态的预言精准无误的。让大家共同期盼更好的理论将N阶定律取而代之，我们的事业显然不能止步于N阶定律。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-20 23:35 编辑 ]

乌木

正是。………………

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:11 编辑 ]

pengw

<P>牛顿定律经常用来逆推公园前某年月日发生的日食，是不是意味着这个定律有问题？理论的基本义务是正确预言已经发生的事和未发生的事，预言已发生的事用来验证理论，预言未发生的事用来指导行动。 乌兄可以提一个未发生的事（显然不是最小步，这也不是N阶定律的申明的作用对象）的预言要求，看看能不能找出一点N阶定律的问题，理论都需要反复验证。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>建议不要扯远了，找出一点实实在在的问题，更利于大家进步和发展，可以吗？</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-20 23:44 编辑 ]

乌木

好的。……………………

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:13 编辑 ]

pengw

<P>牛顿定律经常用来逆推公园前某年月日发生的日食,有什么错？好了，再扯已经太离题了，我不太懂科学哲学也不感兴趣，还是直接道出实实在在的魔方问题更好</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>乌兄，你大概没有见过七阶魔方，N阶定律中有七阶魔方的的性质的描述，应该算得上预言吧，你看看预言有什么问题，帮我改进。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-20 23:56 编辑 ]