实在不喜欢“上帝之数”这个词语！

八目阿修罗

原帖由 速度一般 于 2011-3-8 18:59 发表



求证：上帝是全知全能的
解：设上帝能够造出一道无人能解的难题，则让上帝去解此难题，若上帝全知全能，则一定可解出。
又∵上帝造的是无人可解的难题
∴上帝自己也解不出
前后矛盾
则可知：上帝不是全知 ...

反证：上帝是全能的
解：设上帝能够造出一块自己搬不动的石头，则让上帝搬此石头，若上帝全知全能，则一定可搬动。
又∵上帝造的是自己搬不动的石头∴上帝自己也搬不动
前后矛盾
则可知：上帝不是全能 ...

aadxd

从“上帝之数”到诡辩争论，楼上诸位，我服了。。。。

pig2

原帖由 速度一般 于 2011-3-8 18:59 发表



求证：上帝是全知全能的
解：设上帝能够造出一道无人能解的难题，则让上帝去解此难题，若上帝全知全能，则一定可解出。
又∵上帝造的是无人可解的难题
∴上帝自己也解不出
前后矛盾
则可知：上帝不是全知 ...

这不是......悖论嘛？！上帝本身只是人的欲望，又哪来什么全知全能呢？

RubilkZGJ

让我想起一句话：认真你就输了……

唐吴羽枫

楼上的各位大侠让我蛋疼   我不信上帝  我只信**大法  应说 “**之数 ”

黄家小子

L Z 太 有 才 了

r_517

首先针对楼主所说的上帝之数，其中的“数”指的是数学方法，也就是Algorithm。上帝之数被称作God's Algorithm，用来形容任何存在最短路径/最少步骤的数学问题。中文所说的“数”其实已经将其具体化成一个答案的数字，而不是算法本身。这本来就是不对的，是因为约定俗成，才这么称呼的。而所涉及问题的本身必须是practical的，而不是抽象的。和基督教中的比如说，Hanoi问题存在上帝之数。而God这个称谓不论在新约还是旧约中，对其解释都是上帝是创造一切的神，是智慧的象征。因此如果一件事能被人做出来，那上帝肯定能做出来。

原帖由 速度一般 于 2011-3-8 18:59 发表 求证：上帝是全知全能的 解：设上帝能够造出一道无人能解的难题，则让上帝去解此难题，若上帝全知全能，则一定可解出。 又∵上帝造的是无人可解的难题 ∴上帝自己也解不出 前后矛盾 则可知：上帝不是全知 ...

首先，你从哪篇文章读到说上帝是全知全能的。其次，悖论问题必须符合其唯一性。这里的条件本身就是不唯一的。我可以把上帝改成雅典娜、可以改成释迦摩尼，而其逻辑性完全保持不变，说明此悖论的出发点就不是一个悖论。说主要的，大主教George Berkeley，也就是历史上第二次数学危机的创造人提出过一个最著名的文章The Analyst中提到的Infinitesimal calculus的悖论问题，由柯西、特斯拉等人证明了半个多世纪，才将其大体上解决，但并没有完全解决。这也是基督教徒们仍然无法完全信服数学分析的原因。包括后来的Curry's Paradox对于逻辑数学集合论的讽刺，到现在仍然还无人能解。

Xwam

比较同意YJ的说法~~可能就是这样的吧~~因为当时貌似的确没有人能解决这个问题~~

lanjingling

原帖由 八目阿修罗 于 2011-3-8 19:42 发表

反证：上帝是全能的
解：设上帝能够造出一块自己搬不动的石头，则让上帝搬此石头，若上帝全知全能，则一定可搬动。
又∵上帝造的是自己搬不动的石头∴上帝自己也搬不动
前后矛盾
则可知：上帝不是全能 ...

这并不能证明什么，因为假设前提错误。
“设上帝能够造出一块自己搬不动的石头”，难道可以这么设？
如果这样设，不如直接说：设上帝能让自己无知无能……

如果上帝是全知全能的，那么上帝不能够造出自己干不了的事情！上帝不能制造出自己干不了的事情，就象说上帝不能让自己变成无能的一样，在上帝是全知全能的前提下是十分自然的。