《N阶定律》是唯一的魔方理论吗？

乌木

好，可以先在Puzzler的七阶上琢磨琢磨。

此外，“逆推”不叫“预言”吧？

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:19 编辑 ]

pengw

一个理论能够正确预言已经发生的事情也有什么不妥？晕啊，照这个逻辑，这个世界的多数理论都要完蛋，这个理论难到是用未发生的事去验证，更晕啊，哈哈哈

pengw

<P>

原帖由 <I>乌木</I> 于 2007-11-20 23:51 发表 <A href="http://bbs.mf8-china.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=59988&amp;ptid=4730" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif" border=0></A> “逆推”不叫“预言”吧？

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>你是说理论只能用在未发生的事上？已发生的事不适用于理论？更晕啊！</P>

pengw

今咋的？好象言下之意不是想说魔方吧，其实真的很感谢许久以来帮我验证理论的工作，是不是有点累了？

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-25 00:01 编辑 ]

pengw

<P>补充一点，任何一个公式都是以特定变换为目标（改变部分或全部块的状态），只要事先确定好公式的目标，N阶定律在这个公式被找到之前即可独立预言这个目标是否可以达成，即这种公式是否存在，这对于指导行动所具有的重要意义是不言而喻的。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>至于如何将预言中的变换以最短的方式来完成魔方还原，这是全球魔方界正倾力探索的问题。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-21 09:18 编辑 ]

pengw

<P>再说一个解决问题的例子，某新人了解N阶定律又是第一遇到四阶二侧棱B1对换，依据N阶定律预言的四阶性质，可以知道：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>1。从四阶内层扰动方程可知，这是侧棱扰动<BR>2。从四阶表层扰动方程可知，仅凭上层变换是无法消除侧棱B1扰动<BR>3。将次上层转90度，侧棱簇B1扰动消除<BR>4。再用簇内变换（三置换）将次上层复原<BR>5。余下的问题仅用上层变换即可解决</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>-------------------</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>如果我们不了解N阶定律预言的四阶性质，那么求索公式的道路是由运气决定的，能不能找到这样的公式心中更是不确定的。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>------------------</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>当我们运用层先法解决四阶问题时，只要做完最下面二层，就用N阶定律预言的四阶性质对B1簇进行扰动确认，如是B1是扰动态，那么对第三层转动90,如果B1不是扰动态，仅用三置换复原第三层，此后，最上层是不会发生二棱对换这种事的，如果进行到第三层不进行B1扰动判断，将有一半的情况会重新回到第三层处理扰动，显然很不经济。这又是N阶定律指导层先法的一个例子。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>对更高阶，这种指导意义的重要性是不言而喻的。</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-21 09:42 编辑 ]

乌木

还有，如何理解这句话：“不管是什么公式，其行为结果均在N阶定律预言之中”？

是不是预言的不是结果本身，而是结果的某些性质？

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:33 编辑 ]

pengw

<P>请认真读读25楼的描述,这样,你给一个公式的结果,此结果是N阶定律无法预言的,行吗?我提醒一点,公式步数并不是N阶定律的自变量,N阶定律从来就是声明公式无关的.请将你的"某些性质"表达清楚,恕我直言,上楼并没有真正理解到状态定律的意义和正确便用方法,用具体事例替代空洞无物的妄判来说明你的观点,像你从前那样,行吗? 为什么一个实例都举不出来?这不像是乌木的风格,更像某位相似变换最小步专家的风格.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>N阶定律设计用来预言正常组装魔方的行为,装错的也可以预言,请注意看理论区的贴子,看完读懂后才做结论好吗?如果还不明白魔方公艺会给错误组装带来什么不确定性,建议去请教大烟头,如果想用简化着色的方式来歪曲魔方定律,这与N阶定律无关,上楼明显是没有认真读贴而产生的误判,看清楚了再发表观点行吗?</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>如果确实想推翻N阶定律,无须如此费劲,找出一个状态就足够了,我不想对魔方认知能力进行任何评判,但我确实感觉有问题,最后,还是提醒一句,看懂了再发表意见.</P>

[ 本帖最后由 pengw 于 2007-11-25 00:04 编辑 ]

乌木

噢，看来“不管是什么公式，其行为结果均在N阶定律预言之中”这句话中的“结果”两字是指，用了该公式能否达到某一目标状态。

[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-3 22:37 编辑 ]

pengw

公式的结果是什么?公式无关性是什么意思?你为什么老是不顾公式无关性的声明,硬要将N阶定律看成函数,将公式看成自变量?有人见过这种方程吗?为什么不去请教最小步专家,他们才是真正以公式为自变量的高手.