从另一个角度看1x1x1的特殊性

魔_物理_控

奇遇 发表于 2011-10-25 17:13
N^3-(max{0,(N-2)})^3
这样？

呃，奇遇的想法果断霸气外漏了……

aspirine

我想说对这个公式1*1*1是不适用的原因是因为我们想当然的1*1*1并没有旋转块，他显然没有轴块和角块，它不是魔方。而我们将1带入6n^2-12n+8时，发现结果为2，是因为用这个公式算的的结果实质上是将1阶看做是两个方块穿在一起的东西（像胶囊的形状）
我认为骰子一样的东西不是魔方，因为六轴一阶魔方是存在的，比如大雁八面体去掉那六个角的东西就是一阶魔方，它和蓝蓝出产的空心的一款本质是相同的，虽然它更不满足这个公式，但是显然满足n*n*n的状态数和n*n*n的哈密顿圈问题。
我认为骰子实际上是0*0*0而不是1*1*1，原因在于我们没有从魔方的旋动机制上来判定，而这样的问题本身就有缺陷，因为一个魔方理论上的结构是不唯一的
我认为奇遇的公式也只有实用性，而不具有规律性。

hellooooo

都好深奥啊...

jinxian

aspirine 发表于 2012-10-5 14:02
我想说对这个公式1*1*1是不适用的原因是因为我们想当然的1*1*1并没有旋转块，他显然没有轴块和角块，它不是魔方。而我们将1带入6n^2-12n+8时，发现结果为2，是因为用这个公式算的的结果实质上是将1阶看做是两个方块穿在一起的东西（像胶囊的形状）
我认为骰子一样的东西不是魔方，因为六轴一阶魔方是存在的，比如大雁八面体去掉那六个角的东西就是一阶魔方，它和蓝蓝出产的空心的一款本质是相同的，虽然它更不满足这个公式，但是显然满足n*n*n的状态数和n*n*n的哈密顿圈问题。
我认为骰子实际上是0*0*0而不是1*1*1，原因在于我们没有从魔方的旋动机制上来判定，而这样的问题本身就有缺陷，因为一个魔方理论上的结构是不唯一的
我认为奇遇的公式也只有实用性，而不具有规律性。

　　
　　
　　
  
    可以很明确地告诉 aspirine ，你连 1 的特殊性都没有搞懂，因此你那所谓的
  
“骰子实际上是0*0*0 ”的谬论，实在是“不值一驳”！
　　
　　
　　
　　　　
　　
　　
　　

aspirine

jinxian 发表于 2012-10-6 11:02
[quote]aspirine 发表于 2012-10-5 14:02
我想说对这个公式1*1*1是不适用的原因是因为我们想当然的1*1*1并 ...

对不起啊，是我搞错了啊，我承认我冇仔细看帖啊……我把这里的1*1*1理解错了啊
这个计算相当于是计算立方体表面一层的块的个数（这个不会错吧），不是所谓上的。但1*1*1并没有表面和里面这是没错的，因为它不是魔方啊，他没有所谓的结构，这是我坚持认为的。
从结构上来说，我认为鲁比克的立方体形状具有蛊惑性，因为他把1*1*1归为了骰子了，但大雁的八面体说明他是绝对存在的，你也可以那个来演推更高阶。
六轴一阶魔方和四轴一阶魔方在事实上是存在的，这个应该冇异议吧。但它确实不是这里所讨论的。
我指的0*0*0就是指的是四轴二阶不存在的情况类推到亚八轴0阶的情况，这只是个比方，没有依据的。
我老是当做结构来想，就说错了啊，仔细看了看lz公式我……
谢谢你的指正啊！

Ralph592

1x1x1是骰子吧？点解系魔方？求解释