用对称状态概念取代镜像状态，问题迎刃而解。

smok

<P>以下引用明华（GGGLGQ）：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>由于 乌木 先生对于概念理解的“刻板”，间接导致一些魔友对原本清晰的概念<BR>&nbsp; <BR>“逆公式”、“对称公式”等的混淆。 把 “逆公式”、“对称公式”、“镜像状态”等<BR>&nbsp; <BR>概念 “搅扰（扰动）” 到一起，让 pengw 、smok 、ocp 等人更加“幸灾乐祸”！<BR>&nbsp; <BR>&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 请大家参考：&nbsp; <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7826&amp;extra=&amp;page=2"><FONT color=blue><STRONG>用对称状态概念取代镜像状态，问题迎刃而解。</STRONG></FONT><BR></A>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7826&amp;extra=&amp;page=2">http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=7826&amp;extra=&amp;page=2</A><BR>&nbsp; <BR>&nbsp; <BR>&nbsp; <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可悲 、可叹 哪！<IMG alt="" src="http://bbs.mf8-china.com/images/smilies/default/sad.gif" border=0 smilieid="2">&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;<BR>------------------</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>看看，不堪自取其辱的大师终于恼休成恕，哈哈哈</P>

[ 本帖最后由 smok 于 2008-4-19 11:59 编辑 ]

乌木

噢，对。既然最后一遍（第T遍）做原公式复初，就说明做了T－1遍原公式后，一定等同于初态做一遍逆公式后的状态。

smok

OK,理解得非常正确，基本推理使然。完全不像某些白痴所说的：乌木 先生对于概念理解的“刻板”。。。

乌木

<P>上面我举的两个例子，是否要这样来看它们的对称情况？下图的红色虚线代表假想的对称面位置，都是顶视图。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P> </P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-19 15:15 编辑 ]

小小鬼

不太懂这个问题，望指教。

smok

色向要相对色向坐标来描述，楼主的色向方面的定义是非常模糊，易二义，所以，<STRONG>一尘526</STRONG>仅从公式角度进行定义较为妥当，试图从状态角度进行定义，也许不太说得清楚，将被迫掉入几何对称分析之陷井，从几何角度，能轻易找出非对称的因素，35楼就是实例，易生误导。正如相似变换的定义，从状态角度很难表达，从公式角度轻而易举。关于35楼的举例，我认为，即然是从公式角度进行定义，也就没有必要从几何角度去深究，镜像状态（关于中轴对称）就是在几何角度彻底破产。本质上楼主的对称就是F（1，S0）与F'（1，S0)之对称，即公式与自身的逆对称。

[ 本帖最后由 smok 于 2008-4-19 13:25 编辑 ]

smok

<P>回35楼：</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>对一个三元角环，二个块属于上层对角的块，一个属于下层块，与另二块之一相邻。这样的环，无论如何也不可能有几何意义上的色向对称，所以，从状态角度将很难定义。</P>

[ 本帖最后由 smok 于 2008-4-19 13:59 编辑 ]

smok

无论是哪种对称，首要问题是准确定义对称，无论是对称公式还是对称状态。其二是不能与合法状态相悖。否则一切讨论都将失去意义。