[求助]请作答

我对自已说：

因为我器重别人的理论，所有喜欢去实证。

1。看到循环变换理论，我自然会问公式循环周期是如何计算的，遗憾地是，不能得到答案。

2。看到最小步理论，我自然会问三阶最小步是如何计算的？得到的是穷举二阶最小步，显然不是我想要的

3。看到魔方公理，我自然会问，三阶中的11条公理真是逻辑上无门，只能强制认定的条款？错了，其实是色向错误和扰动错误的表达，如果这种错种也被认为是公理，那么五阶魔方有95条公理，是不是很吓人，更不要说更高阶的魔方

4。看到跷跷板原理，我照其定义去打对应的魔方状态，结果令人失望。那么又如何让我信任由错误原理指导的状态数计算？又如何解释正确的计算结果?

5。看到有人对置换长篇大论，从块数、方向、位置列出无数条款，令人望而生畏。我自已分析发现，环的性质与环的置换方向和块的位置没有关系。

6。看到有人将群论套入状态计算，我是敬仰有加，实证后发现，其用法，跟初中排列组合知识无异，我失望，不禁要问，是在装饰还是必须要用.

-----------

我不太懂科学哲学,所以只会用实证去检验别人的说法,同样,也要求别人用实证来检验我的说明.

pengw

因为我器重别人的理论，所有喜欢去实证。

1。看到循环变换理论，我自然会问公式循环周期是如何计算的，遗憾地是，不能得到答案。

2。看到最小步理论，我自然会问三阶最小步是如何计算的？得到的是穷举二阶最小步，显然不是我想要的

3。看到魔方公理，我自然会问，作者声称的三阶中的11条公理真是逻辑上无门，只能强制认定的条款？错了，其实是色向错误和扰动错误的表达，如果这种错种也被认为是公理，那么五阶魔方有95条公理，是不是很吓人，更不要说更高阶的魔方

4。看到跷跷板原理，我照其定义去找对应的魔方状态，结果令人失望，其定义并不适用于所有状态。那么又如何让我信任由错误原理指导的状态数计算？又如何解释正确的计算结果?

5。看到有人对置换长篇大论，将置换方向、块的位置甚至色向跟环的性质纠缠在一起并列出无数条款，令人望而生畏。我自已分析发现，环的性质与环的置换方向、块的位置、块的色向没有任何关系。

6。看到有人将群论套入状态计算，我是敬仰有加，实证后发现，其用法，跟初中排列组合知识无异，我失望，不禁要问，是在装饰还是必须要用.

7。即然敢发表所谓理论，这个理论难到还怕实证，为什么魔魔方方如此鄙视实证唯独强调所谓数理逻辑，数理逻辑等于现实吗？魔魔方方如此欣赏数理逻辑，奇怪是，自已又逻辑不出一个自已讨厌的理论的反证，真是意味不凡。

-----------

我不太懂科学哲学,所以只会用实证去检验别人的说法,同样,也尊重别人用实证来检验我的说法,我不会因为别人证伪我而寻机报复,滑稽而又可笑的是,经常有人对本人发现归纳的一些魔方规则进行疯狂地报复,能赢吗？有必要这样做吗?证明了什么？找出一个证伪的状态就足够了,东拉西扯地骂了这么多,只证明了一百零相加还是零这个命题,何苦?

墙告诉小鸟:冲过来只有死路一条!鸟不信,硬要撞上去,贡献一堆折翅断脖的尸体,这就是成就感?

[此贴子已经被作者于2007-3-5 19:40:15编辑过]

jinyou

文字许多。建议各自把与魔方无关的话删去。

讨论魔方的理论，建议先讨论对魔方的操作最基本的有几种方法。

我觉得最基本的是一种转动，两种翻动，和三种拆装方法。就是，魔方顶层转动90度（U）；魔方整体以X为轴转90度（CR）；魔方整体以Y为轴转90度（CU）。这三种方法就能得出所有的正常转动。扩展方法，棱块拆开后转色向后再装回；角块拆开后转一下色向后再装回；两角块对换位置，不改变色向。有了这六种方法就能得到全色魔方的所有能正常复原和不能正常复原的状态。

然后就能证明我们想知道的定理了。

乌木

金兄说U、CR、CU三种转动可以得到魔方的所有状态。诚哉斯言！我理解为：也就相当于U、D、L、R、F、B六种转动可以得到魔方的所有状态。对吗？当然，归纳为U、CR、CU三种转动更简洁，但具体操作时会叫人头昏，哈哈。

此外，以X轴的整转应该是CF，Y轴的为CR。不过无所谓，不用CF，改用CU的话，一样可得N种状态。

[此贴子已经被作者于2007-3-5 13:40:34编辑过]

pengw

2n或2n+1阶魔方，共有6n个不含中棱块且可表达所有状态的转层，这也是N阶定律观点。为顾及数据处理及描述的方便，一般不考虑含中棱块的转层及魔方整体转动。

[此贴子已经被作者于2007-3-5 15:56:20编辑过]

乌木

噢，对，我老是只考虑3阶。就一般而言，应该讲2n和2n＋1阶，那只转表层就远远不够了。

大烟头

该删的我删了很多了，我是用批量跟贴管理的，很有可能把不该删的东西也给删了，希望两位不要见怪。也有可能一些应该删的没删干净，那就把之当作纪念吧，两位不要太介意了。

现在重新开始讨论了，双方的焦点为：

魔魔方方：请证明 方块的某些位移可以用三交换回归，另外一些则不能。

pengw：请反证 仅仅只需要一个用于反证的状态！

 

 

[em05]

pengw

照国际惯例，谁质疑谁举证，我不可能无条件地应对所有质疑，会累出人命的。请魔魔方方出示一个N阶定律无法解释的反证状态，此反证状态满足以下要求：

1。状态所属的魔方是N阶定律作用域声明的任意阶魔方

2。声明初始状态，给出构造反证状态的公式序列及反证状态三维立体图

3。文字描述反证的具体内容

如果找不出反证状态，我要求魔魔方道歉，找出来了，我宣布N阶定律无效，并贺喜他荣登版主位置。

人也骂了，理论也批了，敢做敢为，是男人就站出来单挑并证明自已吧，不要玩失踪，不过，可能已经失踪了。

[此贴子已经被作者于2007-3-9 15:22:52编辑过]

大烟头

QUOTE:

以下是引用魔魔方方在2007-3-4 13:29:22的发言：

 

  我再提一个问题。鉴于你的理论头绪甚多，我不知道你的定律是否有基本定律和可导出的定律之分。如果有，我希望能把基本定律列出，以便读者举纲知目，顺畅学习和理解。

魔魔方方的这观点我觉得他提的很好。

我认为忍大师N阶理论就是从几个基本定律导出来的。我就把魔方的理论从初级到高级简单就讲一遍吧。

一、初级篇（也算是基本定律了）：

魔方变化是由“位置变化”与“色向变化”组成。

1.1：“位置变化”最小单元是：簇内三置换（中块除外，三阶有角块三置换、棱块三置换）

1.2：“色向变化”最小单元是：两角扭转、两心扭转、两正棱扭转、心转１８０度

注：在1.1中所说的中块除外是因为在奇阶魔方中，复原时一般都以中块为参照点，如果以魔方中块外的东西为参照点，中块位置也会变化的，虽然六个中块的相对位置不变。

忍大师N阶理论就是从几个基本定律导出来的

二、中级篇（扰动与环、簇等概念的引入）

魔方的变化无非就两种变化：位置变化与色向变化。扰动是位置变化中的一种表述，色向变化是不会产生“扰动”的。

1、从初级篇同类块（即为同一簇）三置换是魔方的最基本的位置变化单位。（中块簇例外）

2、把一个打乱的N阶魔方用三置换公式来还原，其结果有两种情况：一是完全还原，二是出现某一簇有剩两个块对调的情况，后者称为“扰动”。

忍大师的N阶理论中有说其作用：在不用三置换公式来还原魔方的情况下，如何判断任一状态下魔方是否“扰动”，“扰动”时到底扰动了哪些块。从而引入“环”的概念，如三角置换就是三角环，四个棱块两两对换就称为两个二棱环。三角环是奇环，二棱环是偶环。我觉得用环来表述魔方的状态还是不错的。

三、高级篇

初始状态时单独转魔方某个层90度时，只用三置换公式还原这个层上各簇的块，就可发现这种方式是不可能复原魔方的。这说明N阶魔方的“扰动”方式与魔方层数的关系是很密切的，这样就可算出魔方有几种“扰动”类型了。

如7阶魔方有3种属性的层（中层除外），为表层、二层、三层，表层转90度（或各表层加起来转奇数个90度），这是一种扰动状态，或3种属性的层都转奇数个90度也是另一种扰动状态。算一下组合数就知道有几种扰动状态了。

所以我说忍大师的N阶理论都是从基本定律里导出来的，即然是从基本定律导出来的，那就是正确的。要反证这N阶理论，不就是叫人反证基本定律？

pengw

一针见血，论述得很好，我再说几句，我的基本定律是以最小不同类型的独立变换为分类标准，照此标准：

一。簇内变换

1。中心块色向

2。中棱块色向

3。边角块色向

4。位移簇任意三个块可以三置换

二。簇间变换

本质上是表达扰动簇的组合关系，由转层决定。显然三阶及三阶以上，扰动簇的组合关系不是随意，是按装一定的规则（评见N阶定律扰动关系的相关描述）组合，即由魔方结构决定。

单从簇的角度，中心块簇所有中心块转量绝对值之和是90的奇数倍，中心块簇被扰动；位移簇偶环数是奇数此簇被扰动，与簇外部无关。但扰动关系（扰动簇的组合关系）则是簇间关系。

照我的基本定律分类法，二阶和四阶允许二交换，但通常为描述的统一性，可用三交换加一次层转来等价替换。

三。审视魔方的方法

1。只有所有簇是基态簇的魔方是可以用簇内变换复原的

2。扰动关系数是确定的

3。任意扰动关系下的魔方状态数是相等的，但不同扰动关系下的状态互不相同

4。复原魔方的本质原则是：消除所有扰动关系，用簇内变换复原所有簇

5。所有簇的簇状态隐含了扰动关系

6。扰动关系实质上制约着魔方的总状态数。

7。单从孤立簇变换的角度看，是充许任意交换的，中心块簇是允许自由转动的，但簇合在一起就受制于扰动关系了

-----------

三交换是可以证明的，单偶环不能用三交换消除也是可以证明的，为什么没有在N阶定律中给出扰动命题的证明？因为作为一个“老魔方”，我觉得这个命题太自然而根本没有想过去证明，命题的内容对所有玩魔方的人来说太平常，如同三交换根本无须证明，虽然可以证明。

[此贴子已经被作者于2007-3-9 20:55:02编辑过]