揭开循环变换的真面目

铯_猪哥恐鸣

= = 你知道吗，48同构也不过是相似变换。。。哎。。。
该说我的都说了，我对一楼的证明不予评论。

pengw

上楼，我最后问你一个问题，即然循环变换用来存贮状态，则循环变换一定可以循环出所有状态，而且，是在循环前即可预知状态数，否则，这将是一个重大的反证，连状态数都未知的搜索将是十分可笑的，请你告诉大家，循环变换是如何预知三阶状态数。

另外，我要告诉上楼，去为一个连一个实例都举不出来的理论辩解，十分可笑。

[ 本帖最后由 pengw 于 2011-7-12 16:10 编辑 ]

pengw

71楼楼主，请证明，公式F与逆公式F‘互为相似变换，如果你不能证明，71楼就是信口开河，并且将成为循环变换的另一个强力反证

[ 本帖最后由 pengw 于 2011-7-12 16:21 编辑 ]

pengw

用循环公式F定义的循环变换，如果循环不出F的逆F‘，那么循环变换在同态上的应用即宣告破产，事实是，F不可能循环出F’。现实情况是，任意一个状态S，不用公式也可以构造S的逆状态S‘，请问71楼，这算不算是N阶定律对最小步的的贡献？事实上，N阶定律无须任何公式即可构造全部状态，这又算不算是对最小步的贡献？

[ 本帖最后由 pengw 于 2011-7-12 18:39 编辑 ]

小明的马甲

“连状态数都未知的搜索将是可笑的”这你可说错了……

smok

75楼，你就不要在这里搞笑了，不懂的事，最好不要乱说

smok

铯_猪哥恐鸣已尽全力为他的副手ggglgq辩解了，然而，在强力的反证面前，是如此不堪一击，铯_猪哥恐已被逼到山穷水尽哀鸣的地步，这真是一个不幸的最小步局面

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:35 编辑 ]

smok

真诚地劝铯_猪哥恐鸣一句，不要把你才华浪费在整理垃圾上，不要把你的个人声誉败坏在为垃圾的辩解中。不要在无力回答质问时，就无端指责别人企图用N阶律压制一切，N阶定律开张明义就声明自已的作用域仅仅只是状态。如你打算用循环变换来构造状态，我可以告诉你，N阶定律更擅长这类事物，而循环变换甚至不能告诉你状态数。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:46 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

= = 人家好歹把二阶魔方在48同态意义下的总状态数77802算出来了。。不知N阶定理对二阶魔方在48同态意义下的状态数有何见解？


好吧我本以为你大致知道循环变换是干嘛的了。。现在发现我错了。。其实你还是那样，那我还有什么好说的。。。

你二十年前写过魔方软件，这事从你的言论里确实看得出来啊。

谁懂，谁不懂不是你说了算的，我贴了我的论文和代码，你要是觉得你懂，那你敢贴么？不敢吧。

你有没有发现，你所有的攻击都那么的没有针对性，那么的脱靶，还怔怔有词。忍大师你还真是在下一盘很大的棋啊。

你说我无力辩解？谢谢啊，我为什么要辩解，你所反驳的东西全都是我根本没有提出过的东西，都是你脑子里在那里胡思乱想得出的所谓看得出的结论，又不是我想说的东西，我为什么要替你辩解？

我由衷的奉劝你一句，对于你自己都没看懂的东西，还是别乱批判了，会被人当作五毛的。。五毛你好，五毛再见。。。

我知道你很擅长辩论，也学会了各种诡辩技巧，偷换概念，鸡蛋里挑骨头，心里暗示什么的，这些我也会，但我知道这是耍流氓、耍无赖的诡辩，损人不利己的。记住，从一开始你乱给别人扣帽子开始，你就已经输了，你自己想想吧。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-12 21:57 编辑 ]

smok

71楼说：48同构也不过是相似变换

48同构中包括公式F及其F‘生成的状态，难到不是吗？据你的说法，可推得F与F'一定互为相似变换，F与F‘真是相似变换吗？F可以循环出F'吗？你证明得了吗？你有能力证明吗？你还振振有词，71楼的内容是我逼你说出来的吗？你要回避上面的推论吗？谁在强词夺理？你跳进了自已的陷井，还胡乱咬人，你觉得这不是流氓行为吗？

概念不清，定义错乱，什么也解决不了，连一个实例都举不出来，说到你的痛处了，问得你无法回答了，你受不了了，开始发疯一样咬人了，原来，你不过也是这号人而已，除了口水汪汪，做不了任何实事，原以为你是什么明日之星，谁知你是如此懦弱之徒，数学概念是如此地败坏，逻辑错乱，颠三倒四，以偏概全，逃避关键求证，还无理咬人，你太令人失望。

可以预言，除了写几句解决不了什么问题的代码或卖弄几个初级术语，你做不了什么，穷举别人已经做出来了，理论推导你没有这个能力，总之，最小步不你这号人能玩的，改玩脚拧吧。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 00:05 编辑 ]