鲁班锁结构分析法与计算机分析的差异之三——过程和结果

老威ABC

作为计算鲁班锁共有有多少个这个问题，卡特的计算机分析无疑是成功的。但是为了解决如何拼合一个锁，不管你读了多少遍这6篇文章，也将是一无所获。或许按文章 所说的下载一个软件即可解决。还有一个方法将他输出的119979个32位编码转换为图片，将与其配套的拆解码转换为一般语言，那么可编一个“鲁班锁典”，要解锁可以查这本锁典。但这还是无法回答：为什么要这么做的问题。同时，这么做，鲁班锁还是一个益智玩具吗。所以说：卡特的计算机分析只是解决了鲁班锁有多少个，每一个就这么拼合的问题。只有结果没有过程。
我的结构分析法正好相反。注重的恰恰就是解锁的过程。一系列的文章完全说明了鲁班锁拼合的2个拼合要点：1.6柱定位。2.拼合次序（拆解次序）。
《拼合铁律和6柱命名》给6柱定位提供了操作平台；
《369柱的分类》和《梁的分类标准》将369柱分成13个类别，使6柱定位完全有了可操作性。
用这2点就可给6柱进行初定位。再辅以逻辑分析和具体的柱形分析。完全可以做到给任意可拼的6柱定位。（这些将在我马上要写的博文《通解鲁班锁》中详细说明）
鲁班锁三个拼法的详细分析给确定拼合顺序提供了依据。诚然，这三个详细分析在我算完119979后还要做一些完善和补充。
不得不承认，用我的结构分析法计算出6柱实心锁共有多少个虽然理论上可以，但是很不现实。手工计算3000多个子集想一个错都不出，那是天方夜谈。起码我做不到。当然按我计算119979的方法编上3个小程序也许就可以做到精确计算。然而，第一我不会编程；第二也没有太大的兴趣。

综上所述：鲁班锁结构分析法与计算机分析的差异之三就是：
卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。
我的结构分析法是注重了锁的拼合过程，不太在意6柱实心鲁班锁具体有多少个。与标准答案差个3，5千都可以。只是结构和拼合方法一点都不能差。

老威ABC

钟七珍 发表于 2013-11-4 12:36
　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算 ...

我对此表的看法是：有些故弄玄虚，将在差异之四或五中谈到。我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数。25和314只是其中一个子集。
他的过程全在计算机中。这如同教小学生算术，给他一个计算器，并教会他如何操作。就完事了。所以说，他只是一个计算机分析程序，而不是对鲁班锁的分析。还有119979可靠吗，有何依据。
“ 同理，全部实心锁的物理装配数结果为50122724种，而其中只有119979种是可拆解的、可拼合的“逻辑解数”！”119979是物理解数不是逻辑解数。
所谓“逻辑解数”只是计算的一个中间数据，列出来只能说明这个程序有瑕疵。先用极难理解24个对称处理，排除了镜象结构，后又将“逻辑解”镜象处理得到“物理解”。这就是“故弄玄虚”其一。
“部分物理解”就是死疙瘩。实际中根本不存在，只存在与虚拟计算中。这就是“故弄玄虚”其二。
我的11****虽不准确，但有3000多个子集计算作为支撑，每一个都可核对其正误。我多次说过，这次对119979的计算只是验证我的鲁班锁(孔明锁)的结构分析法理论正确与否。并不在意119979的精确数字，相差个3，5千都无所谓。这句话已经说了几遍了，还用它作为一个批评武器，太不给力了。
他的119979有何数据支撑。我每次说“119979”只是“6柱实心锁的个数”的代名词，打字简单点，并不是对119979的认可。

老威ABC

老威ABC 发表于 2013-11-4 13:55
我对此表的看法是：有些故弄玄虚，将在差异之四或五中谈到。我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数 ...

还有，在卡特的6篇文章中找不到对完整块的定义，而完整块集数也上了统计表。

不敢对他的计算机程序提出意见，但是他的这个分析文章应该是有一些值得质疑之处。

老威ABC

双重标准无处不在，卡特的这个表也不例外。表下的“注”对他的程序尚未算出的数据解释为“不重要”，“不实用”。而许多真正不实用的中间数据却赫然列在表中。
有孔的全部解集也只是抽样计算再推理，这些数据最多只能说有点靠谱。

老威ABC

钟七珍 发表于 2013-11-4 12:36
　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算 ...

我说的是：对拼合过程的分析，不是说有没有拼合过程。他有有对拼合过程的解析吗。另外这个物理装配数是不是包含了可解锁和6，5，4，3柱的死疙瘩的全部。

老威ABC

钟七珍 发表于 2013-11-4 23:49
　　我并认为你的“分析法方方面面都不如卡特的计算机”。在7楼我肯定 了“楼主采用的是与比尔卡特先生不同 ...

首先,在我的三个分析中没有对卡特的计算的贬低,只说差异.并且用词也很中性。
其次,我对我的结构分析法一点不夸大而是,多次提醒:这个分析法只用于6柱实心锁. 以后不在声明了，反正别人视而不见。
第三,在三个差异的帖中,对卡特的计算有以下三个拼价:
作为计算鲁班锁共有有多少个这个问题，卡特的计算机分析无疑是成功的。
本人也从那6篇文章中获益良多
不管怎么说，卡特还是全面研究鲁班锁的第一人。
这就是我对卡特这组文章的评价。
由于在“三个差异”中对卡特的观点提出了一些不同看法，引来你的批评。才有了以后的跟帖，对于你在13楼的一，二，三，四，五我根本不想解释，我说的都是卡特的不足，是实际存在的。你做如何评价那是你的事。什么“贬低”，“歪曲”，“否认”是你常用的手法，我已经非常习惯了。也是你那种“我就是权威”心理的表现。
第四，还要说卡特的这组文章只是计算鲁班锁共有有多少个这个问题，他的计算机拆解是解决他这个问题必须的。对实际的鲁班锁拼合没有任何指导意义。
鲁班锁的组成是6根柱。没有对6根柱之间的关系分析也是他这组文章的最大特点。也是最大的缺陷。所以说：这组文章只是计算鲁班锁共有有多少个这个问题，而不能说是对鲁班锁的分析。
对32个活动块的组合分析到6根柱之间的组合关系解析，还有很长的路要走。是他的这个程序所不能解决的。
只有对32个活动块的组合分析而没有6根柱之间的组合关系分析远远谈不上是对鲁班锁的分析。

老威ABC

龚永明魔方 发表于 2013-11-5 11:08
内部的32个活动块，如果进一步拓展呢？再多的内部活动块又将如何去着手分析？

32个活动块，卡特的程序要处理1100亿个数据。再多就难以想象了。

老威ABC

版主反来复去就这2句，这里做一个回答，以后这样讲法不再回复。
准确的说应该是：我最大的缺点是：看到别人帖子中的缺陷（只限于技术，理论方面）就会很直白的说出来。你的最大缺点是容不得对你以为是高手的提出理论说一点点不同意见。而对我这样的后来者所谓高手可以任意的虐，你可以视而不见。 因果报应，你懂的。

老威ABC

我被鲁班锁吧封号，立此存照：
[b]楼主不接受批评，为人极不谦虚，狂妄自大，不尊重、甚至贬低多位吧友，在吧内造成不好的风气。作为吧主，有责任维持鲁班锁吧秩序，阻止不正之风。封禁楼主3日，劝其改正，以观后效。
有不同意见格杀勿论。

老威ABC

我不知道你的年龄有多大，但你确实太过傲慢。你看看本吧内有第二个像你这样的吧友吗。不懂得尊重别人，就不会得到别人的尊重。如果你是20岁左右的年轻人，我奉劝你一句，谦虚点好；如果你是40岁以上的人，那你就算白活了。

至于鲁班锁结构分析法，楼主也不是首创者，如果愿意你可以把你所分类的可能做为梁、柱、檐的数量贴出来。如果你所分析的数量与我的不同，那么是你出错的可能性很大。


这2个帖展示一下又何妨