超四2号变换分析

乌木

有点说明。
我在http://bbs.mf8-china.com/viewthread ... tra=page%3D1&page=5的43楼（发表于 2010-1-24 16:53）就初步说过我的这种算法。
后来看到本帖（2010-1-25 21:25）。到本帖20楼（ 2010-1-26 17:58）时，我具体计算一下我的结果，竟和你的结果完全一样，我总觉得不会是偶然的巧合，这才设法解释和纠错。我觉得我这种想法、做法并无不可。现在的问题是，如何认识自己的算法错在何处。

[ 本帖最后由 乌木 于 2010-1-29 22:56 编辑 ]

pengw

所有解释我都重复无数遍了,你认为你没错就没错,这问题再争论下去，你会让我对自已的常识失去信任,不争了，你也不必承认你20楼上12是一种错误,只是你应该说明12在变换中是一个什么意义，这个意义至少不应该跟变换规则冲突并且不跟我构造的算法等价才称得上是另一种算法。如果有什么巧合,就这一点点投机,8!*3^7/2=(8!*3^7/24)*12,话说回来，这也没有什么特别这处，仅仅只是算式结构略做一点等价变形，如果你有兴趣,用你的方法去试算一次标准四阶也没有什么不妥。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-29 23:45 编辑 ]

pengw

(A/2*B/2)*2*24的计算结果没错，A是单簇显然有一半状态是扰动的，B含三簇，凭什么说B中棱簇扰动的状态占总状态的一半？我知道该如何解释，但是，我更想知道乌木如何解释，这可以验证指导算法设计的思路是否有问题。

当初乌木构造12AB的初衷显然是比照三阶性质来做的，而三阶性质在此根本不适用，碰巧这个算式的计算结果恰好是对的，然而12并非乌木希望的三阶参数，如果硬要这样认定，反证不可胜数，12实为似是而非三阶参数，实为扰动协调后的产物，乌木错在哪？对本贴上一问的回答可以道出因由。

事实上，由我的算法（24A）/2*B略做变形就是12AB再做变形就成(A/2*B/2)*2*24，关键是对B/2的解释，B与A不同，B不是单簇

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-30 09:00 编辑 ]

乌木

对，我一开始的“12AB”中的12在概念上是错的－－错用了三阶换心的“12限制”，我在前面已经承认错误。
而最后的“12AB”中的12是初始算式几步演算后的结果，这最后的12的含义应该到初始式中去找。
我不知如何应你的一再要求回到我的错误中去作出不错误的解释。

我的初始式为
（A/2）  ×（  B/2）×2×24
演算后得到12AB 。
（A＝3674160 ， B＝7.07195×10^53  。）

关于“B含三簇，凭什么说B中棱簇扰动的状态占总状态的一半？”
我是说外四阶的态数B之中，有一半是含有棱块扰动，另一半是含有棱块非扰动。至于外四阶的角块和月牙块之间的扰动非扰动，在我的算法中无关－－我引用的四阶态数已经处理了轮廓和月牙块的扰动问题，我的计算中不应该重复解决外四阶的棱块－月牙块之间的扰动问题。
外四阶的棱块和内二阶之间的扰动问题，在普通四阶时是不存在的（普通四阶交换两个棱块后，别的簇会有变化但不属于扰动），是在超四II 中新出现的，我的算法只要集中解决这一扰动问题即可。

外四阶态数B中，
B/4，棱块扰动，角块扰动，月牙块扰动；
B/4，棱块扰动，角块非扰动，月牙块非扰动；
B/4，棱块非扰动，角块扰动，月牙块扰动；
B/4，棱块非扰动，角块非扰动，月牙块非扰动 。

可见，仅就棱块而言，B/2是棱块扰动的，B/2是棱块非扰动的。我的算法中，不计较角块－月牙块之间的扰动情况，只处理棱块－内二阶之间的扰动问题，当然在初始算式中要用B/2，扰动关系数也不能取4，要取2。

如果用我的算法用于普通四阶，那会犯新的错误。

[ 本帖最后由 乌木 于 2010-1-30 11:43 编辑 ]

pengw

我的确没有发现你的初始 （A/2*B/2)*2*24  位于哪个贴子中,能找得到的是我指出你算式错误后,你更正在66楼,这个问题就不争了.根本扰动定义,你的2不叫扰动关系.

对B/2自身的扰动分析结果是正确的，但不清楚你是依据什么来分析，你能说更明白一点否？


如果你的方法是正确的，同理，可用于四阶计算，为什么不可以？为什么不试试？

严格意义上讲，你的方法不是一种原理独立的的方法，仅仅将1楼的算式做一点点等价变形就能得到，所以这里并没有另一种算法，算法思想（二阶组合四阶）其本质上只是将四阶扰动关系换了一种方式来描述，本质上原理等价，自然计算结果等价，所以这里没有二种有本质区别的计算方法，不知你认可否？

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-30 12:01 编辑 ]

乌木

我提出我的算法的时间在本帖之前。

我纠错、修正之后的最后算式在本帖的57楼。

74楼那四个B/4的列表，根据一是本帖1楼你后来补充的表格（太谢谢了，非常清楚！），二是我在超四II 上做了有关的各种验证。

如果我把（A/2）×（B/2）×2×24 中的“×2”叫扰动关系数不妥的话，那就理解为自然出来的倍数好了，不给它专门名称也好。即：
[（A/2）×（B/2） ＋（A/2）×（B/2）]×24 ，
这是初始式之前的等价式。

普通四阶（比如）两个棱块交换一下的话，心块有变化，但后者不属于扰动，我怎么把普通四阶的棱块和心块作类似于超四II 的扰动处理呢？对全色普通四阶上不存在的情况硬作什么处理的话，一定会出错。

“严格意义上讲，你的方法不是一种原理独立的的方法，仅仅将1楼的算式做一点点等价变形就能得到，所以这里并没有另一种算法，算法思想（二阶组合四阶）其本质上只是将四阶扰动关系换了一种方式来描述，本质上原理等价，自然计算结果等价，所以这里没有二种有本质区别的计算方法，不知你认可否？”对，对！但不是“将四阶扰动关系换了一种方式来描述”，而是“将超四II 扰动关系换了一种方式来描述”。至于“二阶组合四阶”也只是在超四II 中才存在，或许别的“魔中魔”有类似情况，但我没接触过，不能说什么。

乌木

题外说说。为了验证超四II 的种种扰动不扰动的情况，因不知道有关的公式，或者因月牙块等观察起来很吃力，我是用广义复原法做，其中在调动月牙块时不免出错返工，工作量颇大。
可见，掌握了你的理论的话，像1楼那样的结果就出来了。
说明还得争取弄懂你的算法。

pengw

问题是,四阶正好可以用(A/2*B/2)*2*24来处理，不信的话，你试试，四阶棱虽不麻烦心，但角要麻烦心，棱角对心的影响与超四2相比，正调了个位，不信你试试。

pengw

另外有更省力的验证方法，拆开并装成你想验证的状态，再去复原，能复原则则得到验证，否则就是证伪。

pengw

我考,这贴就二个人吵来吵去,看来理论真是不好玩,改行背公式去