揭开循环变换的真面目

smok

引自：GGGLGQ
三、同一变换的定义： 同一变换的定义：若两个变换 A 、B 满足: AB=BA，则称 A 与 B 可交换，并且规定 AB 与 BA 是同一变换。
由同一变换的定义得：若变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，那么 a1 a2 a3 ... ax = 1 所以 a1 (a2 a3 ... ax) = (a2 a3 ... ax) a1 = 1 因此 a1 (a2 a3 ... ax) 与 (a2 a3 ... ax) a1 是同一变换。 故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一变换。 又由变换 A = a1 a2 a3 ... ax 为循环变换，所以 any(circle0(A),half(A)) 都是最少步变换，故 a1 a2 a3 ... ax 与 a2 a3 ... ax a1 是同一循环变换。
同理可得： a2 a3 ... ax a1 与 a3 ... ax a1 a2 是同一循环变换。 ....................................... ....................................... .......................................
这样我们就证明了 [循环变换] 的首尾无关性！即： A = a1 a2 a3 ... a(x-1) ax 为循环变换，那么所有 a1 a2 a3 ... a(x-1) ax a2 a3 ... a(x-1) ax a1 a3 ... a(x-1) ax a1 a2 ................ ax a1 a2 a3 ... a(x-1) 都为同一循环变换。因此在前面的循环变换定义中，把它们统一记作： 循环变换 A 或 circle(A)
四、创建《魔方循环变换理论》的意义，即循环变换理论的用途： 1.帮我们找到魔方任意一个变换的最少步变换； 2.帮我们找到魔方最少步最长的变换； 3.魔方中心粒最少步变换的解决； 4.利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]； 5.利用 4. 的[集合]解决该魔方的上述 1. 2. 3. 的最少步变换问题。
五、利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]： 想要“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”应该是这一理论的最精彩的部分，因为随着 [循环变换 A] 的长度的增大，一个这样的变换就代表 any(circle(A),n) [ n<=half(A) ] 的所有最少步变换，它的利用效率是相当高的。
愿对计算机编程感兴趣的魔方爱好者，能注意如何“利用计算机找出某种魔方所有循环变换的[集合]”来为我们编程服务。同时欢迎大家一起研究探讨、补充完善魔方循环变换这一理论，使之有更广泛的应用。
因最近很忙，今后不能天天泡网，只能零星来几次，愿大家能谅解。若有建议，可以直接回帖提出，或给我发 Email 联系： ggglgq@sina.com 。

下面将要证明，上面的结论是何等荒唐，从理论层面上讲，是何等低级

设:
F=AB，F不改变魔方状态，F'=BA,A的逆是A‘

则：
F‘=BA=A’ABA=A‘FA，因此AB与BA本质上互为相似变换

由于：F不改魔方状态，因此 A‘FA也不改变魔方状态

由此证明：对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA，这就是所谓的首尾无关性或同一变换

---------------

从上面极其简单的证明可知：

1.对任意公式F=AB，则AB与BA一定互为相似变换

2.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA

----------------

从上面证明过程可知，所谓循环变换，其本质上，只是相似变换的另外一种形式而已，只不过其公式循环周期为1（公式执行一次，首尾状态相同）而已。

----------------

另：

设任意公式T=复原-打乱-复原

那么，广义上讲，魔友们任何时候总是从复原状态开始玩，结束后又回到复原状态，即在做GGGLGQ所说的循环变换操作，也就是说T总是最小步公式，这样的终极结论足以将爱因斯坦吓出棺材

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-10 08:08 编辑 ]

smok

讨论是自由的，你看不明白上面是在证明一个天大的笑话？那一步有错吗？你说来听听？

smok

在此，我真诚地劝告GGGLGQ一句，做什么事发什么贴，一定要用最基本的常识和逻辑去检验一下，做为资深版主，你是不可以信口开河，误导别人。面对，层出不穷的超级错误，实在不清楚你是如何做上了资深版主的位置，或许你注册的时间够长或许超版同情你总是陷入重重质疑的窘态而施于你，但是，自已的问题还得自已解决，如果你掉进了你为自已准备的陷井，超版也无法施救于你，除了认错自救，请三思。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-11 07:35 编辑 ]

smok

我凭什么非要看你的贴子?你是谁?你除口水满天,你有什么拿得出手的理论成果?楼上的我并不想骂你,原因是从来就没有注意过你,但是人不犯我,我不犯人,你这小无赖看清楚一楼引用的内容,此贴就针对引用的内容来说的,你小无赖怎么一惯是拿鸡说鸭,我的证明错在哪里?你这小无赖有理说理,无理闭上你的臭嘴,压根就瞧不上你,别以为你捞了什么最小步版主,其实,你什么弄不出来,什么也不是,除了口水汪汪.就连小明的马甲也强你十万倍.真不知道你那个版死皮赖脸挂在那里的理由是什么,别人早就替你解决了,你要是有血性,就自已滚蛋吧,白痴

--内容已备分

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-11 15:01 编辑 ]

smok

75楼，你就不要在这里搞笑了，不懂的事，最好不要乱说

smok

铯_猪哥恐鸣已尽全力为他的副手ggglgq辩解了，然而，在强力的反证面前，是如此不堪一击，铯_猪哥恐已被逼到山穷水尽哀鸣的地步，这真是一个不幸的最小步局面

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:35 编辑 ]

smok

真诚地劝铯_猪哥恐鸣一句，不要把你才华浪费在整理垃圾上，不要把你的个人声誉败坏在为垃圾的辩解中。不要在无力回答质问时，就无端指责别人企图用N阶律压制一切，N阶定律开张明义就声明自已的作用域仅仅只是状态。如你打算用循环变换来构造状态，我可以告诉你，N阶定律更擅长这类事物，而循环变换甚至不能告诉你状态数。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-12 20:46 编辑 ]

smok

71楼说：48同构也不过是相似变换

48同构中包括公式F及其F‘生成的状态，难到不是吗？据你的说法，可推得F与F'一定互为相似变换，F与F‘真是相似变换吗？F可以循环出F'吗？你证明得了吗？你有能力证明吗？你还振振有词，71楼的内容是我逼你说出来的吗？你要回避上面的推论吗？谁在强词夺理？你跳进了自已的陷井，还胡乱咬人，你觉得这不是流氓行为吗？

概念不清，定义错乱，什么也解决不了，连一个实例都举不出来，说到你的痛处了，问得你无法回答了，你受不了了，开始发疯一样咬人了，原来，你不过也是这号人而已，除了口水汪汪，做不了任何实事，原以为你是什么明日之星，谁知你是如此懦弱之徒，数学概念是如此地败坏，逻辑错乱，颠三倒四，以偏概全，逃避关键求证，还无理咬人，你太令人失望。

可以预言，除了写几句解决不了什么问题的代码或卖弄几个初级术语，你做不了什么，穷举别人已经做出来了，理论推导你没有这个能力，总之，最小步不你这号人能玩的，改玩脚拧吧。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 00:05 编辑 ]

smok

别以为你是什么版主，就自动成了什么权威，别人就不敢质问你，你连一个关键问题都回答不出来，真不知道你的面子挂在什么地方

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 00:09 编辑 ]

smok

我只要求你证明，公F及其逆公F‘到底是不是相似变换？公式F能不能循环出F‘？这二个问题是你71楼命题的自然推论，你荒了？你怕了？你露出马脚？你想遮丑了？你开始语无论次地攻击别人了？太令人失望了。