揭开循环变换的真面目

铯_猪哥恐鸣

你没看过二阶段算法的原理吧。。。学过算法先生。。。

铯_猪哥恐鸣

我当然不可能那么以为。
你没学过计算机搜索，不知道什么叫IDA*吧？。。。学过算法先生。

铯_猪哥恐鸣

在那之前你还是先说说什么是二阶段算法吧，免得我说了半天又是白费口舌。。。

铯_猪哥恐鸣

显然不可能有结果啊。。。为啥不会有结果我会发帖分析。。。= =|||
反正我看循环变换就看个思路，你呢？。。

铯_猪哥恐鸣

= = 那就涉及到广义循环变换了，这块我没看过，不发表评论。坐等G大师。我个人对此不抱希望。

总结一下，我的观点：
1、循环变换确实属于最少步理论
2、循环变换仅具有启发意义（比如貌似48同态处理起来很方便），实际应用中存在大量需要解决的问题，比如如何寻找循环变换
3、事实上，就算找到了所有的循环变换，需要的空间也超出了计算机可以接受的范围，而且实际应用效果方面G大师确实有一些估算不足，夸大的成分。当然我会从另一个角度分析循环变换在应用层面的价值。

至于1楼的分析，你要是觉得能说服谁，那就继续让它留在那里，反正我觉得那段攻击基本上完全脱靶。

一个理论是否是伪理论不能从它是否被应用到来判断，就好比求一个序列第k大元素，存在最坏情况下O(n)的算法，但是这个算法不可能有实际意义，只有理论意义。但不可能因此完全否定该算法。

我说完了，睡觉。

回楼下，循环变换不是脱裤子放屁，但它似乎有着更悲剧的结局。只是1楼确实。。。

=  = 循环变换就是相似变换这事你证明多少遍都是脱靶，一针下去见不到血的。。。前面我解释很多了。。。
你要是能够从循环变化的应用层面做一些详细的分析，对状态的表示，空间的压缩做一些分析，然后横向、纵向对比一下那还靠谱，直接拿相似变换过来攻击确实假的厉害。
不是简单不简单的问题。。。从相似变换说这东西完全表现出你没看懂，这就有点类似于无赖了。。。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-12 01:18 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

= = 你知道吗，48同构也不过是相似变换。。。哎。。。
该说我的都说了，我对一楼的证明不予评论。

铯_猪哥恐鸣

= = 人家好歹把二阶魔方在48同态意义下的总状态数77802算出来了。。不知N阶定理对二阶魔方在48同态意义下的状态数有何见解？


好吧我本以为你大致知道循环变换是干嘛的了。。现在发现我错了。。其实你还是那样，那我还有什么好说的。。。

你二十年前写过魔方软件，这事从你的言论里确实看得出来啊。

谁懂，谁不懂不是你说了算的，我贴了我的论文和代码，你要是觉得你懂，那你敢贴么？不敢吧。

你有没有发现，你所有的攻击都那么的没有针对性，那么的脱靶，还怔怔有词。忍大师你还真是在下一盘很大的棋啊。

你说我无力辩解？谢谢啊，我为什么要辩解，你所反驳的东西全都是我根本没有提出过的东西，都是你脑子里在那里胡思乱想得出的所谓看得出的结论，又不是我想说的东西，我为什么要替你辩解？

我由衷的奉劝你一句，对于你自己都没看懂的东西，还是别乱批判了，会被人当作五毛的。。五毛你好，五毛再见。。。

我知道你很擅长辩论，也学会了各种诡辩技巧，偷换概念，鸡蛋里挑骨头，心里暗示什么的，这些我也会，但我知道这是耍流氓、耍无赖的诡辩，损人不利己的。记住，从一开始你乱给别人扣帽子开始，你就已经输了，你自己想想吧。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-12 21:57 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

那是讽刺你看不出来么？到底谁一个问题都答不上来，各种扯，明眼人一看就看出来了。

最少步？你玩过么。

发疯咬人的不一直都是你么。。。

实例？概念不清的是你，定义混乱的也是你，你自己的错误为什么要靠我呢？你自己不是理论大师么？

原本我看到N阶定理，听你说你曾经写过软件，总觉的还能和你讨论讨论，现在看来真的没话说了。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-13 01:09 编辑 ]