嚴正譴責nowstore盜版魔方吧第二届DIY大赛参赛作品：鬼

mrmnm

怎麼smaz說到好像人家盜用了你的設計似的? 人家用的最多只是用了你的命名吧?
老實說, 只要不是原創, 好像还沒資格說三道四.

一個己過專利保護, 人人也能生產, 大眾都叫同一個名字的魔方, 我真看不出有什么問題, 憑什么不讓人叫这個名字?

mrmnm

要明白"撞橋"是一件令人灰心的事, 只能算smaz大師不幸了.
而且我也相信smaz大師原創確實是原創, 只是不能說首創吧

不幸的事情經已發生, smaz大師多不願意也要接受現實的, 希望他能早日把这篇令人想歪的文章改過來吧

mrmnm

請問你的定義來自哪裡?
原創字面解研究屬於第一手資料，源自作者創立、原本由自己提出还能理解
未經過具公信力的確認可稱為首創吧?

我心中原創一詞, 原即源頭, 創即發明, 創造. 只要不是抄別人的都叫原創
今次SMAZ和別人撞橋了, 我会說SMAZ不是首創, 但还相信这是原創

mrmnm

首先, 这設計專利己過期, 人人都能大量生產
其次, 首創这設計的朋友还未出聲
再者, 魔方發明出來不就讓人玩嗎? 無人生產難度要所有人一起mod才能玩? 我不明白你阻止nowstore發售的動機何在.

mrmnm

大烟頭自己在用十字卡腳前也沒事先跟我提過的, 我也是看輪回的公開發佈才知这設計給用了
我的m3設計原意是以角定棱, 卡腳是定棱的方法, 為整個設計的其中一部分. 需然你用了我不介意, 但請你不要双重標準

mrmnm

如果我的m3對你做成不便, 我非常抱歉, 對不起了

孤鸿和m3的根本概念完全不同, 要說外形相似还不如說vcube
1. m3重點是以角定棱, 十字卡腳只是整個設計的其中一部份
2. 超少內圓也不是大雁首先提出, 首發的是國甲, 超小轨道圈是大垐突破了傳統結構極限把內圓做得更少, 但m3本來就不是傳統結構
3. 内陷倒角在m3.2中已經沒有出現, 可見沒有倒角的m3还是m3

那个最新设计的是不是有展翅的影子？
你可以这樣認為, 但还是一句, 要說外形相似还不如說vcube
再說三階魔方上也不是展翅先有翅的, gan的gan1就是, 發佈日期上巿時間都比展翅早

重申, 我提供的是具體概念, 畫图時我会加上現存的优化. 廠家未經授權用了你的專利你大可以去告他

[ 本帖最后由 mrmnm 于 2011-12-26 17:48 编辑 ]

mrmnm

原帖由 SMAZ 于 2011-12-24 12:14 发表
忘記了回復mrmnm見習版主，

1. 我原創的鬼臉魔方沒有購買專利。
2. 你所指過了專利權的是另外一樣東西。
3. 人人都叫鬼臉魔方是他們專重我是原創。
4. 我沒有購買專利，並不代表我接受人人都可以隨便生產的不道德行為。
5. 我命名的魔方當然是屬於我的創作。
6. 任何無賴的行為，人人都可以去做，但要接受被人指責為無賴。

不好意思, 回晚了
我很佩服smaz大師你的設計能力, 也相信这確實是你的創作, 只是不幸重複前人的作品. 但以事論事
1. 这款魔方確實不是首創, 換言之, 不可能申請到專利權, 連著作权也沒有
2. 这款魔方命名权在首創人手上
3. 明顯地你的影響力比首創人高, 这款魔方被人稱作鬼臉魔方
4. 因專利已過期, 人人也能生產这魔方
5. 不滿是因為mowstore在这款魔方上用了你的命名
如果以上5點大家都同意, 我們繼續就生產和命名2點討論
生產:
因專利已過, 人人也能生產

命名:
在香港即食面被稱公仔面, 但公仔面是一個牌子/商標, 所以別家即食面不能把自己的產品叫公仔面. smaz在这例中就是公仔面厰, nowstore把自己的即食面叫作公仔一号面, 令公仔面很不爽, 便有了以上帖子. 如果是这樣說, smaz也有一定道理.
不過"公仔面"本身是一個註冊商標, 同時这產品也有"即食面"这人人能使用的名字, "即食面" 一詞未經註冊而又人人明白, 情況和"鬼臉魔方"又很相似. 如果nowstore認為鬼臉魔方=即食面, 把出品稱為即食一号面, 这也說得通
道德上誰對誰錯也難說. 但就法律上來說, nowstore还真沒做錯什么, 畢竟smaz大師沒申請註冊商標.

最后我認為魔方設計出來就希望給人玩的, 这也是我的m3概念免費的原因. 如果你打算以此獲利, 跟本不應預先放到論壇上, 而又不作相應商業行為. nowstore能發售这款魔方本身就是對魔方界的貢獻, 所以我是支持的

另回大煙頭, 基於我畫m3時貢獻魔方界的本意, 我不反對你魔方使用十字卡腳. 不過我不希望你喧賓奪主地為我的設計易名, 詳見pm