如何理论判断（3阶）合法、非法态？

乌木

我知道，魔方爱好者都会判断一个魔方状态是否合法，即能否复

原。对于3阶，我也会判断，但大多数情况下我得经具体操作后凭

经验去判断。对这种方法我感到不踏实。如何不经具体操作，不加

任何标志，（若非得加什么什么标志后才可对3阶作理论判断，则

对一个已乱魔方，无论几阶，如何临时加标志？而且我可舍不得弄

脏了那漂亮的魔方，）根据理论作出判断？我不会，还得努力去

学。有人给了些原则，对于3阶，我还得把原则具体化、可操作

化。还在摸索。

在我目前情况下，不妨举出几个实例于下。其中有不可能态，（乃

是我故意画错的，且是我自认为是错的，）有可能态。各魔方的取

向已略加整理。就我的水平，尽量让错的图只是一图一个错或一类

错。哪位魔友帮我一下，用理论法指出哪个可能、哪个不可能。错

者属于什么错。能给出具体的、一条一条的理论分析最好，以免别

人瞎猜您是否动过手了。我这个帖子的用意在于，让我对有关理论

至少有个信心吧。

说不定这是又一种玩法。当然对高阶的可加上必要的标志。若不

加，则应也可玩，无非是对非显性的变化不追究嘛。

大烟头

这种事我看没人会去干的，如果是我碰到这种情况，会把魔方尽量还原，到最后剩几个实在没办法时，就拆了重装了。[em01][em01][em01]

彳亍

cube367 在填色的最后几个面常会提示 不可能 ，然后自行消除一些色块。

通过奇偶校验实现的吧？

[em06]把每个色块数字化，加减得到一定值就能还原？

pengw

判断中....因公事,请耐心

方位基准:上:白,下:黄,左:绿,右:兰,前:红,后:粉

基态图案:

1.边角块簇:红绿白,绿粉白,粉兰白,兰红白,红兰黄,兰粉黄,粉绿黄,绿红黄

2.中棱块簇:绿白,粉白,兰白,红白,红兰,兰粉,粉绿,绿红,红黄,兰黄,粉黄,绿黄

图案一:

边角块簇色向和:粉绿黄(0),哪个角是"兰绿黄"?

不用判断了,乌木,希望你尊重基态图案的着色,让你装错,没让你改色标,组装错误不含色标错误,乌木你还是老实点.

图案二:

[此贴子已经被作者于2005-10-26 23:18:58编辑过]

乌木

回冬兄4楼的话，您说：

“不用判断了,乌木,希望你尊重基态图案的着色,让你装错,没

让你改色标,组装错误不含色标错误,乌木你还是老实点.”

我答：对不起，此话题是我另起的，不是跟帖。我出的题，

条件总得听我的吧？我未规定只能装错，不能改色标。

再说，改色标也属装错。比如，塑料色片掉了，补贴时拿错

色片，贴错。实践中也会发生此类事件。对此，不转魔方也可

作出理论判断。我没规定那些不可能态一定是“组装”引起的。

拿到一个要加以判断的魔方，宜先看有无色标错误，才更周到、

更全面。故我小题a就出了这样的不可能态，哪是我不老实呀。

我让读者先作此判断，正是尊重魔方着色规律呀。初学者有

必要做做此类小题。 看来，您误会了。

************pengw

我只是担心你毫无意义地跑偏,仔细想想,改变色标仍然是无意义的着色游戏,你的第二图是人为交换了二个块的非法状态.

************pengw

[此贴子已经被pengw于2005-10-26 23:28:11编辑过]

邱志红

以下是引用乌木在2005-10-26 22:14:46的发言：

回冬兄4楼的话，您说：

“不用判断了,乌木,希望你尊重基态图案的着色,让你装错,没

让你改色标,组装错误不含色标错误,乌木你还是老实点.”

我答：对不起，此话题是我另起的，不是跟帖。我出的题，

条件总得听我的吧？我未规定只能装错，不能改色标。

再说，改色标也属装错。比如，塑料色片掉了，补贴时拿错

色片，贴错。实践中也会发生此类事件。对此，不转魔方也可

作出理论判断。我没规定那些不可能态一定是“组装”引起的。

拿到一个要加以判断的魔方，宜先看有无色标错误，才更周到、

更全面。故我小题a就出了这样的不可能态，哪是我不老实呀。

我让读者先作此判断，正是尊重魔方着色规律呀。初学者有

必要做做此类小题。 看来，您误会了。

************pengw

我只是担心你毫无意义地跑偏,仔细想想,改变色标仍然是无意义的着色游戏,你的第二图是人为交换了二个块的非法状态.

************pengw

我也来说两句:这正是使用颜色来标识魔方的弊端.

因为颜色本就平等,而且这色常常可以因人而异.

这样使乌木先生会产生改变色标的想法.也使各位发生争论,更容易误导初学者.

如果采用我的"X,Y,Z"来标识,这样的情况就不可能发生.看下图:

"X,Y,Z"严格按右手法则排列,X与-X,Y与-Y,Z与-Z相对.这个小立方体与坐标轴是对应的.

你当然不可能把Y的正半轴接到X的负半轴上,凡此等等.也就不可能出现改变色标的问题了.

所以空间色子阵中的色子,上面标识的是颜色不大合适,标识X,Y,Z等更合适.

pengw

状态定律使用的本质:

确定一个基态图案,用非转动法设计一个图案,用状态定律确定设计的合法性,从而没有必要通过转动,去做千辛苦万的偿试,即一个状态的可行性,无须让公式或转动来通告.

如果一会改参照基准,一会改色标,最后连自已的立场也改没了,这是什么玩法?N阶定律可以在一定条件下,指导组装错误问题的解决,但这非N阶定律设计的本意-约束或预言转动可达的一切状态,如果就连基态图案的方位参照系及色标都改变了,还存在用于判断的基准立场吗?这不叫玩魔方,而叫糊弄自已.

大烟头改变中心块安装位置而完全颠覆"魔方公理"就是一个有力的实证,我们是用转动玩魔方而非与工艺相关的魔方部件手工组装游戏.

况且魔方的生产工艺是否也需要写进魔方定律,如有的色标可改,有的中心块可交换,有的角块无色?请各位仔细想想我们到底在玩什么,应该怎样玩,如何玩的更好.

用N阶定律回答乌木提出的静态状态判断是很容易的事,但有一个前提,中心块不能错位,块的色标应与基态图案相同,即只存在纯粹的色向及位置错误.凡事都是有前提的,否则一切都将没有规矩或标准.

[此贴子已经被作者于2005-10-27 12:34:54编辑过]

大烟头

楼上所言差也。

“中心块不能错位,块的色标应与基态图案相同”这个更容易判断的

pengw

N阶定律判断非法状态的二个前提:

1.有一个基态图案,用以说明正确的块位及色向是什么样

2.块上色标不能改,中心块间的相对位置不能变

不满足以上二点,N阶定律将无法判断三阶一些块的正确位置,无法判断一些块的正确色向,这叫自乱立场.

[此贴子已经被作者于2005-10-28 23:47:34编辑过]

乌木

也是。好在1楼中图b～图f应满足《N阶定律》可判断的前提的。

至于图a的判断依据当然也有，故本帖放在一起，说明对这六个

图不限于运用《N阶定律》一个理论。