忍大师在认识方面的误区

铯_猪哥恐鸣

以下引用自《揭开循环变换的真面目》

下面将要证明，上面的结论是何等荒唐，从理论层面上讲，是何等低级
设:
F=AB，F不改变魔方状态，F'=BA,A的逆是A‘
则：
F‘=BA=A’ABA=A‘FA，因此AB与BA本质上互为相似变换
由于：F不改魔方状态，因此 A‘FA也不改变魔方状态
由此证明：对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA，这就是所谓的首尾无关性或同一变换
---------------
从上面极其简单的证明可知：
1.对任意公式F=AB，则AB与BA一定互为相似变换
2.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA
----------------
从上面证明过程可知，所谓循环变换，其本质上，只是相似变换的另外一种形式而已，只不过其公式循环周期为1（公式执行一次，首尾状态相同）而已。
----------------
另：
设任意公式T=复原-打乱-复原
那么，广义上讲，魔友们任何时候总是从复原状态开始玩，结束后又回到复原状态，即在做GGGLGQ所说的循环变换操作，也就是说T总是最小步公式，这样的终极结论足以将爱因斯坦吓出棺材

最终，忍大师证明了：

1.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA
2.对任意公式F=AB，则AB与BA一定互为相似变换
3.对任何不改变魔方状态的F=AB，AB一定等于BA

但，循环变换的定义为：

对于有效变换 A ，如果 A = 1 ，并且 any(circle0(A),half(A))
都是最少步变换，则称变换 A 为循环变换。

楼下忍大师提出如果A的长度为奇数怎么办？这个在定义的原文中有，half(A)表示length(A)/2向下取整。例如当A的长度为8时half(A)=4，A的长度为7时，half(A)=3

可以看出，忍大师所反驳的内容与循环变换几乎没有关系，只是忍大师自己并没有看清循环变换的定义，而认为，循环变换是不改变魔方状态变换的子变换。
这一错误使得忍大师对循环变换的攻击无效，另外，循环变换与相似变换也是两个完全不同的概念（循环变换是指某一个满足条件的恒等变换，而相似变换指的是两个变换之间存在相似的关系）。望忍大师在下一步继续攻击循环变换的过程中反思，不要再得出“循环变换就是相似变换”这种荒谬的结论。

另外，本版的置顶贴也是几乎完全一样的一个帖子，此处就不再重复引用了。

循环变换举例：
比如对于公式 A = F B' L R' U D' F' U' D L' R F' B U，注意到它不改变魔方状态，并且：
它的长度为14，并且它的任意长度为7的循环子公式：
F B' L R' U D' F'
B' L R' U D' F' U'
L R' U D' F' U' D
……
U F B' L R' U D'
如果都是最少步变换（即对于该子公式对应的状态不存在更短的公式），那么公式“F B' L R' U D' F' U' D L' R F' B U”就是循环变换。。

我个人是这么理解的，如果理解有误，还得请原作者ggglgq解释。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2011-7-13 12:04 编辑 ]

司马殇

不明白 支持一下啊！！！！

冰凌雨珊

看不懂啊,,,,明天上线求解

Ipomoea゛Nil

前排占楼出租。。。。。。。。。。。。。。。

Cielo

大家还是先把对某些术语的理解对比、统一之后再讨论吧……

rubik-fan

一叶障目不见泰山，我还是喜欢这个词，没办法。

smok

引自：铯_猪哥恐鸣  http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=79215&extra=page%3D1   71楼
“= = 你知道吗，48同构也不过是相似变换。。。哎。。。
该说我的都说了，我对一楼的证明不予评论。”


我只要求你证明，公F及其逆公F‘到底是不是相似变换？公式F能不能循环出F‘？这二个问题是你在上面链接中71楼命题的自然推论，上面引用你的话难到不是直接证明你承认循环变换就是相似变换？那么，你又在这里开贴驳什么？驳你自已？你还真能掌自已嘴，抽自已的脸。

你荒了？你怕了？你露出马脚？你想遮丑了？你开始语无论次地又发起一波人身攻击了？你以为你可以哗众取宠，把别人都当着白痴？别人的观点至少还有形式上的证明，你的一切说法，除了空口白话，能找出一丁丁证明吗？学数学的连这点基本功能不会又如何说服别人？你以为你是圣人，乱说乱有理？你以为你的同龄人都没有脑子没有判断，会无条地听从你支持你？

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 07:52 编辑 ]

smok

循环变换是不是具备循环公式的所有特征？循环公式是不是相似变换的另一种形式？你是学数学写程序的，回答这些基本问题，不要把人扯进来说，从本贴开始，谁再把人扯进来攻击，谁就没有人品你同意吗？

[ 本帖最后由 pengw 于 2011-7-13 09:02 编辑 ]

smok

用已经找出来的最小步反过去定义循环变换，到底是什么意思？核心问题难到不是找出最小步？即然找出了最小步，又去定义循环变换干什么？定义在一个逻辑错误上的概念，无论怎样推导，其结果都将是错误的。正如有人推导猪在月球上的感想，问题是，猪自已上得了月球吗？定义什么事物，还是须要遵守最基本的常识和逻辑。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 07:24 编辑 ]

smok

7，8，9楼的问题提得非常清楚，回答也无须多少时间，我只有这些疑问，你是最小步版版主，你有义务回答这些问题，你尽管回答，旁人自有公论。如果你回答不了或不能正确回答这些关键问题，那么问题自身就是循环变换的强力反证。

[ 本帖最后由 smok 于 2011-7-13 07:34 编辑 ]