【非专业分析】CFOP发展情况讨论（2楼更新） [复制链接]

lamianbu

粉魔

拉面不是扯面

Rank: 5 Rank: 5

积分: 4975
帖子: 3448
精华: 4
UID: 43718
性别: 保密

电梯直达

1^#

发表于 2009-4-9 23:02:30 |只看该作者 |正序浏览

【非专业分析】CFOP发展情况

当然了，F2L一共有四组，在F2L上下功夫，回报投入比很高。
1）非标F2L，
标准F2L仅仅利用FR槽位，效率不高。
非标F2L就是利用旁边的空槽，缩短步数。
这个自己琢磨之外，也可以看gan，中岛等的总结。
2）四向F2L
标准F2L，每次使用时，都得来回左右整体转动魔方。
四向F2L，省去了即整体转动魔方。大大提速。
这个其实，也可以自己琢磨。看看老张和外国人的总结也不错。
3）PLL六格观察。
PLL观察也挺费事的。一般人都得整体转动魔方观察。
六格省去了整体转动魔方，仅看FR面就行。
另外，让观察也形成条件反射，加快了速度。
==========================================================
上面三个，是正常人类可以学会的。
魔方吧里介绍的很多，所以我没有多介绍。
但是往下，介绍一些非正常人类的提速方法。
==========================================================
4）双向PLL
省去顶层的U，U2，多记忆近一倍的PLL公式。
可以看看老张的大作。
5）双向OLL
省去顶层的U，U2，多记忆很多OLL公式。
这个投入高，收益小。
-----------------------------------------------------------
这两个好像老张已经练成了。说明他已经步入了非人类阶段。
==========================================================
其实，我个人认为，在OLL和PLL上下功夫，收益不大。
F2L有四组，回报投入比很高的。
6）X-Cross
以前，有人说中岛做完Cross，科幻般的同时完成了第一组F2L。
X-Cross，也叫做extended cross
建议在 15秒观察出，并且在10步内完成。
感觉这个东西，不必强求，不必每次都追求做X-Cross。
如果机遇很好，已经有了pair。高手很顺手就可以完成的，省了几步F2L。何乐而不为呢。
反正高手15秒观察时间都用不完，剩下那么多时间，不用浪费。
更多资料看这里。
http://dragoncube.org/x-cross.html
http://www.unicube.tw/Cube_Fourm/ShowPost.asp?ThreadID=2086
http://www.speedcubing.com/chris/f2l.html
7）Multislotting
简单说，就是一次两组F2L。观察力是个考验啊。
是法国人发明的，在法国很流行。
大家曾经看hariis chan的视频中，他也在用这个。
资料：
http://dragoncube.org/f2l_expert.html#6
http://pagesperso-orange.fr/absolutemind/
----------------------------------------------------------------------
这两个我感觉，是正常人类可以完成的。
熟能生巧，谁生下来就可以7步盲拧十字，还不是练出来的？
----------------------------------------------------------------------
看一个国外sub20 和 sub15选手的调查：
http://www.speedsolving.com/forum/showthread.php?t=9433
说明国外选手使用 mutislot和X-Cross的情况。比想象的要高得多。
----------------------------------------------------------------------
我感觉这两个是目前中国选手所缺的，因为吧里没有讨论这个的。
希望中国选手也多多研究一些技能性的，
少一些公式堆砌。
======================================================================
再往后，介绍一些外星人的提速思路：
8）VH F2L（Vandenbergh-Harris F2L）
是在完成最后一个F2L时，同时完成顶面十字。这样下一步就可以使用OLL21-27来完成OLL。
VH F2L需要先将F2L转化为基本型形态，然后再使用共32个VH F2L公式。

VHF2L 共32个公式。公式长度不比F2L长多少（最长的9步，最短的3步）。
这个公式量还是可以接受的吧。
VH系统的主流解法是：Cross→F2L→VH F2L（32个公式）→COLL（28个实用公式）→PLL-Edge（4个公式）
VH F2L搭配 COLL来使用，可以发挥VH系统的最大极限。
----------------------------------------------------------------------
如果考虑VH F2L，使用在CFOP系统中，有什么作用呢？
拉面个人认为：
a）可以加大的Luck Case的概率（OLL skip）。
因为只有 OLL21-OLL27这么7个OLL case，其实还有1个case，就是完成的OLL。
总共8个case，有一个就是完成的。粗略的计算，OLL skip概率是1/8.
(懒得查表了，就粗略的吧)

这概率是不是蛮大的。为了这个概率背32条公式，还是值的吧？

补充：靠，认真算了一下，十字后skip的概率是 1/27. 以前想的skip的美好愿望泡汤了。（感谢wanxunda更正概率）

或者新人可以不学 57个OLL，直接7个OLL升级到VH F2L，也是可以考虑的吧？

b）只有7个OLL了。应该可以加大熟练度了吧。搞个“四向OLL”玩玩？

c）只有7个OLL了，应该可以方便预知下一步PLL状态吧？后面ROLL有提到。
VH F2L资料：
http://dragoncube.org/vh_f2l.html
---------------------------------------------------------------------
9）还有一种更牛逼的系统叫做ZB F2L。它和VH F2L相似。
完成最后一个F2L时，同时完成顶面十字。这样下一步就可以使用OLL21-27来完成OLL。
牛逼在所有F2L形态，都可以一步完成到顶十字状态。（公式量也是牛逼的，305个公式）
拉面不是扯面：
感觉这东西没有存在的必要。就好像顶层一步解法一样，只是供人消遣的。
因为把一个F2L从常规形态，转化到基本形态（这时就可以用VH F2L了），我感觉也就3，4步，并且不用动脑子，随手就转换了。（没有必要为了3，4步，去学300个公式）
ZB F2L资料：
http://www.cubezone.be/zbf2l.html
http://dragoncube.org/zb_f2l.html
http://www.cubewhiz.com/zbf2l/
10）ZBLL
就是在做完VH F2L，或者ZB F2L之后，一步复原整个魔方。
相当于一步完成：COLL（28个公式）→PLL-Edge（4个公式）
综合起来几个公式呢？懒得考证。
资料：
http://www.speedsolving.com/wiki/index.php/ZBLL
http://jmbaum.110mb.com/zbll.htm
http://dragoncube.org/zbll.html

一段强大的视频（我都看不见，国内暂时上不了youtube，想看？挂代理吧）
YouTube - Rubik's Cube in 12.00 seconds by Jason Baum (ZBF2L + ZBLL)
http://www.youtube.com/watch?v=duQIDQW4JpY

11）ROLL（Recognition before OLL）
就是在做OLL之前，就可以预知PLL的状态。
这个真的叫做科幻了。
这个我没认真看，能把PLL精确控制到什么程度。
如果能把PLL精确控制在一定范围内，造成PLL公式数量的减少，也可以提高PLL skip的概率。
资料献上：
http://pagesperso-orange.fr/absolutemind/roll-angl.html

这里是个插入点，插入2楼的东西。
=======================================================================
一点思考：

1）速拧方法还要有很大的发展余地。
CFOP因其观察容易而大行其道。
CFCE公式量略小，但是观察可能逊于CFOP。
桥式步数少，灵活。是兼顾速拧，最小步数法的解法。
VH系统，我个人觉得很有潜力，成为主流。公式数量小，观察也比较占优。
ZB系统，至于ZB F2L+ZBLL的变态公式量，和CFOP相比，仅仅为了省去一步F2L，却增加几百公式。确实很变态。
2）CFOP也有很大发展。
四向F2L，六格观察法，双向PLL，双向OLL。仅仅是对CFOP从方向上增加公式，从观察法提高速度，不算革命性的变化，可以叫做锦上添花。
CFOP自成系统，顶层系统成熟定型。如果顶层换了别的系统，就不是CFOP了。
唯独有希望发展的就在 F2L了。并且F2L一共四组回报投入比，比较高。
a）Jessica Fridrich 标准态的F2L仅仅利用FR槽，效率不高。非标F2L充分利用周围的槽，大大缩短步数。
非标F2L，已经是CFOP系统的一大成熟发展，已经有了成熟的公式系统。
非标F2L，是F2L自身范围内的发展。
b）X-Cross 算作F2L向Cross方向靠拢的发展。
在国内不算流行。
也许有一天，它会有自己成熟的公式系统。
c)一次多组F2L，也可以看做F2L自身范围内的发展。
在国内不流行。
也许有一天，它会有自己成熟的公式系统。
d）VH F2L 算作，F2L向OLL方向靠拢的发展。
这个东西应用于CFOP系统的必要性，有待讨论。

3）理想的CFOP系统
X-Cross→Multislotting F2L→VH F2L（32个公式）→核心OLL（7个公式，大概率skip）→可预知的PLL（增大skip概率？）

标准的CFOP一共用7步公式，这个理想的系统只用了5次公式。而且很大概率的luck case。说不定用4次公式就能完成啊。

要是OLL skip，和PLL skip概率增大，新的单次记录可以刷新到多少？

4）变态的ZB系统
X-Cross→Multislotting F2L→ZB F2L→ZBLL
标准的CFOP有7步，这个竟然才4步。只是公式量太变态了。

补充：我是两段OLL，自己架十字感觉skip的概率还是蛮大的。

但是计算一下，确实很小。

OLL21-27中，

概OLL21概率是2/216, OLL22-27都是4/216,
正常OLLskip的概率为 1 /216. (没想到它这么小啊，要是大一些还能争口气)

总的算下来。架十字后，OLL skip的概率为 1/27
以前想的VH有助于OLL skip 的美好愿望泡汤了。